Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 по делу N А29-5766/2015, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилВест" (ИНН: 1101072797, ОГРН: 1091101003476)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
(ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021),
Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),
Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилВест" (далее - Истец, ООО УК "Жилвест", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Комитет), Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация), Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Управление) о взыскании задолженности в размере 750 507,50 руб. за период с 01.05.2012 по 30.04.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 иск удовлетворен.
Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции:
- не было учтено, что помещения дома, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу дома, поэтому такие помещения не должны учитываться при расчете задолженности,
- не был проверен представленный Комитетом контррасчет задолженности в размере 659 476,61 руб.
Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 02.02.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Общество, Комитет и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Администрация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, Общество обратилось с соответствующим иском в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь 124, 125, 210, 215, 249, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 157, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 13.08.2006 N 491, требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011.
Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
В силу пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статьям 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
По смыслу положений части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
Решение вопросов по содержанию муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов местного самоуправления согласно части 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола конкурса от N 18 от 10.04.2014 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная, д. 15, передан в управление ООО УК "Жилвест".
В указанном доме имеются жилые помещения (комнаты), находящиеся в казне муниципального образования городского округа "Сыктывкар": N N 301, 309, 310, 311, 313, 314, 315, 317, 324, 328, 338, 344, 349, 350, 351, 400, 403, 412, 413, 415, 425, 429, 433, 434, 435, 439, 441, 445, 448, 449, 450.
01.12.2009 между ООО УК "Жилвест" (управляющая организация) и УЖКХ Администрации МО ГО "Сыктывкар" (муниципальный заказчик) был заключен договор управления МКД N 60/01, по условиям которого (пункт 2.2) управляющая компания по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, согласно приложению N 1, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за управление, в том числе за содержание и ремонт общего имущества МКД, определен в приложении N 1.
Согласно пункту 4.3 договора размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления.
В силу пункта 5.4 договора плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вносится пользователями ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам, указанным в квитанции.
Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД определен в приложении N 1 к договору управления и составляет 28,28 руб. за один кв. м площади помещений, в том числе вывоз ТБО - 1,27 руб.
22.04.2014 между сторонами договора N N 60/01 заключен аналогичный договор управления N 19-01/14.
Согласно приложению N 1 к договору N 19-01/14 размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД определен в размере 29,11 руб. за один кв. м площади помещений, в том числе вывоз ТБО - 2,10 руб.
В период с 01.05.2012 по 30.04.2014 Истец осуществлял обслуживание, то есть оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная, д. 15 и нес необходимые затраты, в подтверждение чего представил хозяйственные договоры, заключенные им в целях исполнения обязанностей по управлению указанным домом: договор подряда N 1 от 01.01.2010, заключенный с ООО "ЖилКомВест", договор возмездного оказания услуг по расчету размера платежей за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.04.2012, заключенный с ОАО "Расчетный центр", договор энергоснабжения (на поставку и передачу тепловой энергии (ГВС и отопление) N 212 от 01.12.2011 с МУП "Управление капитального ремонта" МО ГО "Сыктывкар" и договор энергоснабжения N 614083 от 11.01.2010, заключенный с ОАО "Коми энергосбытовая компания", а также акты о приемке выполненных работ к договору подряда N 1 от 01.01.2010, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту МКД в спорный период, и акты оказанных по отпуску тепловой энергии услуг подписанные без замечаний между Истцом и энергоснабжающими организациями (МУП "Управление капитального ремонта" МО ГО "Сыктывкар" и ОАО "Коми энергосбытовая компания").
На оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период Истец выставил Администрации счета-квитанции, однако данные счета не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 750 507,50 руб.
Поскольку задолженность перед Истцом возникла непосредственно у МО ГО "Сыктывкар", в собственности которого в спорный период находились незаселенные квартиры, то в силу указанных норм права в рассматриваемом случае, Администрация является компетентным органом местного самоуправления, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, в которых имеется доля муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Администрации задолженности в размере 750 507,50 руб.
Довод Администрации о том, что помещения дома, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу дома, поэтому такие помещения не должны учитываться при расчете задолженности, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку названные заявителем жалобы помещения, так же как и спорные квартиры не могут существовать сами по себе отдельно от многоквартирного дома, а собственник помещений не может не пользоваться такими элементами дома, как фундамент, подвал, крыша и необходимыми для нормального функционирования дома коммуникациями.
Несостоятелен также довод Администрации о том, что расчет задолженности в размере 659 476,61 руб. не был проверен судом первой инстанции, поскольку заявленные требования о взыскании долга в размере 750507,50 руб., а также позиция Администрации о том, что долг составляет 659476,61 руб. были рассмотрены и оценены судом первой инстанции, после чего судом и был сделан вывод о том, что заявленная к взысканию задолженность рассчитана Истцом в соответствии с установленными тарифами и принадлежащими Администрации площадями недвижимого имущества.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 по делу N А29-5766/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2016 N 02АП-2495/2016 ПО ДЕЛУ N А29-5766/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N А29-5766/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 по делу N А29-5766/2015, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилВест" (ИНН: 1101072797, ОГРН: 1091101003476)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
(ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021),
Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),
Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилВест" (далее - Истец, ООО УК "Жилвест", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Комитет), Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация), Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Управление) о взыскании задолженности в размере 750 507,50 руб. за период с 01.05.2012 по 30.04.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 иск удовлетворен.
Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции:
- не было учтено, что помещения дома, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу дома, поэтому такие помещения не должны учитываться при расчете задолженности,
- не был проверен представленный Комитетом контррасчет задолженности в размере 659 476,61 руб.
Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 02.02.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Общество, Комитет и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Администрация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, Общество обратилось с соответствующим иском в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь 124, 125, 210, 215, 249, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 157, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 13.08.2006 N 491, требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011.
Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
В силу пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статьям 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
По смыслу положений части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
Решение вопросов по содержанию муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов местного самоуправления согласно части 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола конкурса от N 18 от 10.04.2014 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная, д. 15, передан в управление ООО УК "Жилвест".
В указанном доме имеются жилые помещения (комнаты), находящиеся в казне муниципального образования городского округа "Сыктывкар": N N 301, 309, 310, 311, 313, 314, 315, 317, 324, 328, 338, 344, 349, 350, 351, 400, 403, 412, 413, 415, 425, 429, 433, 434, 435, 439, 441, 445, 448, 449, 450.
01.12.2009 между ООО УК "Жилвест" (управляющая организация) и УЖКХ Администрации МО ГО "Сыктывкар" (муниципальный заказчик) был заключен договор управления МКД N 60/01, по условиям которого (пункт 2.2) управляющая компания по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, согласно приложению N 1, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за управление, в том числе за содержание и ремонт общего имущества МКД, определен в приложении N 1.
Согласно пункту 4.3 договора размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления.
В силу пункта 5.4 договора плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вносится пользователями ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам, указанным в квитанции.
Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД определен в приложении N 1 к договору управления и составляет 28,28 руб. за один кв. м площади помещений, в том числе вывоз ТБО - 1,27 руб.
22.04.2014 между сторонами договора N N 60/01 заключен аналогичный договор управления N 19-01/14.
Согласно приложению N 1 к договору N 19-01/14 размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД определен в размере 29,11 руб. за один кв. м площади помещений, в том числе вывоз ТБО - 2,10 руб.
В период с 01.05.2012 по 30.04.2014 Истец осуществлял обслуживание, то есть оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная, д. 15 и нес необходимые затраты, в подтверждение чего представил хозяйственные договоры, заключенные им в целях исполнения обязанностей по управлению указанным домом: договор подряда N 1 от 01.01.2010, заключенный с ООО "ЖилКомВест", договор возмездного оказания услуг по расчету размера платежей за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.04.2012, заключенный с ОАО "Расчетный центр", договор энергоснабжения (на поставку и передачу тепловой энергии (ГВС и отопление) N 212 от 01.12.2011 с МУП "Управление капитального ремонта" МО ГО "Сыктывкар" и договор энергоснабжения N 614083 от 11.01.2010, заключенный с ОАО "Коми энергосбытовая компания", а также акты о приемке выполненных работ к договору подряда N 1 от 01.01.2010, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту МКД в спорный период, и акты оказанных по отпуску тепловой энергии услуг подписанные без замечаний между Истцом и энергоснабжающими организациями (МУП "Управление капитального ремонта" МО ГО "Сыктывкар" и ОАО "Коми энергосбытовая компания").
На оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период Истец выставил Администрации счета-квитанции, однако данные счета не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 750 507,50 руб.
Поскольку задолженность перед Истцом возникла непосредственно у МО ГО "Сыктывкар", в собственности которого в спорный период находились незаселенные квартиры, то в силу указанных норм права в рассматриваемом случае, Администрация является компетентным органом местного самоуправления, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, в которых имеется доля муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Администрации задолженности в размере 750 507,50 руб.
Довод Администрации о том, что помещения дома, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу дома, поэтому такие помещения не должны учитываться при расчете задолженности, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку названные заявителем жалобы помещения, так же как и спорные квартиры не могут существовать сами по себе отдельно от многоквартирного дома, а собственник помещений не может не пользоваться такими элементами дома, как фундамент, подвал, крыша и необходимыми для нормального функционирования дома коммуникациями.
Несостоятелен также довод Администрации о том, что расчет задолженности в размере 659 476,61 руб. не был проверен судом первой инстанции, поскольку заявленные требования о взыскании долга в размере 750507,50 руб., а также позиция Администрации о том, что долг составляет 659476,61 руб. были рассмотрены и оценены судом первой инстанции, после чего судом и был сделан вывод о том, что заявленная к взысканию задолженность рассчитана Истцом в соответствии с установленными тарифами и принадлежащими Администрации площадями недвижимого имущества.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 по делу N А29-5766/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)