Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежаще не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю. и Акульшиной Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе *** Д.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** года, которым постановлено:
Взыскать с ********* Д.Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.
В удовлетворении иска ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" к ********** Е.Д. - отказать,
Истец ГБУ "Жилищник района Академический" обратился в суд с иском к ответчикам **** Д.Д., *** Е.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****** коп., указывая на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***************, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежаще не исполняют, в связи с чем за период с **** года по *********** года образовалась задолженность в размере ****** руб. ** коп., которая до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ответчиков в солидарно порядке задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. ** коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики *** Д.Д., *** Е.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** Д.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГБУ "Жилищник района Академический" ********* А.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ** - **), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Материалами дела подтверждается, что *** Д.Д. является собственником комнаты жилой площадью *** кв. м, приведенной площадью ***** кв. м в коммунальной квартире N ** по адресу: ****************. Кроме *** Д.Д. в жилом помещении также зарегистрированы его супруга **** Е.Д. и несовершеннолетний ******* г.р.
Установив, что *** Д.Д. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик *** Д.Д. ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего извещения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судьей в соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ ответчикам в надлежащий адрес по месту регистрации (*********) были направлены извещения о явке в суд на ******* г., копия искового заявления и приложенных к нему документов, которые возвратились неполученными (л.д. ** - **). О слушании дела, назначенном на ******** г. ответчики также заблаговременно извещались по почте судебными повестками, за получением которых в почтовое отделение не явились (л.д. **, **).
Суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им повестки по адресу регистрации и вправе был рассмотреть дело в их отсутствие.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец произвел расчет задолженности за всю квартиру, не распределил расходы по коммунальным услугам, в то время, как *** Д.Д. имеет в собственности только одну комнату, а вторую занимает сосед ******** с семьей, опровергаются материалами дела, а именно - выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженность *** Д.Д. рассчитывалась только за площадь **** кв. м, т.е. только за комнату, занимаемую ответчиками и с учетом состава их семьи (* чел.) (л.д. * - **).
Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе и следует из карточки учета собственника, *** Д.Д. стал собственником комнаты в квартире по адресу: *********************** с ******** г. (л.д. * - *).
Согласно выписке по лицевому счету на комнату ответчика - по состоянию на ********** г. задолженности не имелось (л.д. **).
Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом возникла за период с ********** г. по ******** г. и составляет ********* руб. ** коп. (***** руб. ** коп. - за **** г. + ******* руб. *** коп. - за **** г. + ***** руб. ** коп. за период с ****** по *********** г.).
Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях решения неверно указано наименование истца, в пользу которого необходимо произвести взыскание. Взыскано в пользу ГБУ "Жилищник района Ломоносовский", в то время, как следовало произвести взыскание в пользу ГБУ "Жилищник района Академический".
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ со взысканием с ответчика *** Д.Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" задолженности в размере ******** руб. ** коп.
В части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к *** Е.Д. решение не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ********** года изменить в части взыскания денежных средств с *** Д.Д.
Взыскать с **** Д.Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ******** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27787/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежаще не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-27787
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю. и Акульшиной Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе *** Д.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** года, которым постановлено:
Взыскать с ********* Д.Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.
В удовлетворении иска ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" к ********** Е.Д. - отказать,
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Академический" обратился в суд с иском к ответчикам **** Д.Д., *** Е.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****** коп., указывая на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***************, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежаще не исполняют, в связи с чем за период с **** года по *********** года образовалась задолженность в размере ****** руб. ** коп., которая до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ответчиков в солидарно порядке задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. ** коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики *** Д.Д., *** Е.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** Д.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГБУ "Жилищник района Академический" ********* А.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ** - **), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Материалами дела подтверждается, что *** Д.Д. является собственником комнаты жилой площадью *** кв. м, приведенной площадью ***** кв. м в коммунальной квартире N ** по адресу: ****************. Кроме *** Д.Д. в жилом помещении также зарегистрированы его супруга **** Е.Д. и несовершеннолетний ******* г.р.
Установив, что *** Д.Д. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик *** Д.Д. ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего извещения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судьей в соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ ответчикам в надлежащий адрес по месту регистрации (*********) были направлены извещения о явке в суд на ******* г., копия искового заявления и приложенных к нему документов, которые возвратились неполученными (л.д. ** - **). О слушании дела, назначенном на ******** г. ответчики также заблаговременно извещались по почте судебными повестками, за получением которых в почтовое отделение не явились (л.д. **, **).
Суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им повестки по адресу регистрации и вправе был рассмотреть дело в их отсутствие.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец произвел расчет задолженности за всю квартиру, не распределил расходы по коммунальным услугам, в то время, как *** Д.Д. имеет в собственности только одну комнату, а вторую занимает сосед ******** с семьей, опровергаются материалами дела, а именно - выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженность *** Д.Д. рассчитывалась только за площадь **** кв. м, т.е. только за комнату, занимаемую ответчиками и с учетом состава их семьи (* чел.) (л.д. * - **).
Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе и следует из карточки учета собственника, *** Д.Д. стал собственником комнаты в квартире по адресу: *********************** с ******** г. (л.д. * - *).
Согласно выписке по лицевому счету на комнату ответчика - по состоянию на ********** г. задолженности не имелось (л.д. **).
Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом возникла за период с ********** г. по ******** г. и составляет ********* руб. ** коп. (***** руб. ** коп. - за **** г. + ******* руб. *** коп. - за **** г. + ***** руб. ** коп. за период с ****** по *********** г.).
Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях решения неверно указано наименование истца, в пользу которого необходимо произвести взыскание. Взыскано в пользу ГБУ "Жилищник района Ломоносовский", в то время, как следовало произвести взыскание в пользу ГБУ "Жилищник района Академический".
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ со взысканием с ответчика *** Д.Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" задолженности в размере ******** руб. ** коп.
В части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к *** Е.Д. решение не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ********** года изменить в части взыскания денежных средств с *** Д.Д.
Взыскать с **** Д.Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ******** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)