Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники указали, что не были уведомлены о повестке дня, проведении и результатах собраний, процедура и порядок их проведения нарушены, кворум отсутствовал, приняты решения, подлежащие рассмотрению на собрании членов ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбунова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Ильиной О.В.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., Л.И., Л.Е., З. к А., Товариществу собственников жилья "Светлореченский" о признании незаконными решений общего собрания собственников жилых помещений от 19.10.2013 - 22.10.2013 и решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Светлореченский" от 28.12.2013 - 09.01.2014 по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца З., действующей также в интересах истцов С., Л.И., Л.Е., представителя ответчиков К.А.С., судебная коллегия
установила:
С., Л.И., Л.Е. и З. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками жилых помещений в домах <...>. В период с 19.10.2013 по 22.10.2013 и с 28.12.2013 по 09.01.2014 были проведены общие собрания собственников жилых помещений и членов Товарищества собственников жилья "Светлореченский" (далее ТСЖ "Светлореченский") в заочной форме. Решения собрания собственников жилых помещений в период с <...> по <...> приняты с нарушением закона, поскольку о проведении собрания истцы не были извещены надлежащим образом, о повестке дня не уведомлялись, о результатах голосования им не сообщалось, процедура и порядок проведения собрания нарушены, кворум отсутствовал. Кроме того, принятыми решениями истцам причиняются убытки в виде расходов на содержание общего имущества, которого у собственников жилых помещений нет, поскольку дома по <...> не являются многоквартирными и расходы на их содержание несут истцы как собственники этих домов. Также на указанном собрании были приняты решения по вопросам, касающимся деятельности ТСЖ "Светлореченский", которые должны рассматриваться на собрании членов данного ТСЖ, а не на собрании собственников помещений. Решения собрания членов ТСЖ "Светлореченский" в период с <...> по <...> также приняты с нарушением закона, более того, утвержденная данным решением смета расходов и доходов товарищества признана незаконной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...>. С учетом изложенного истцы просили признать незаконными решения общего собрания собственников жилых помещений от 19.10.2013 - 22.10.2013 и решения общего собрания членов ТСЖ "Светлореченский" от 28.12.2013 - 09.01.2014.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015 исковые требования С., Л.И., Л.Е. и З. к А., ТСЖ "Светлореченский" удовлетворены частично, решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <...> от 19.10.2013 - 22.10.2013 и взимание ТСЖ "Светлореченский" с истцов денежных средств в соответствии с принятыми на данном собрании решениями собственников помещений признаны незаконными.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить в части признания незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <...> от 19.10.2013 - 22.10.2013 и взимания ТСЖ "Светлореченский" с истцов денежных средств в соответствии с принятыми на данном собрании решениями собственников помещений и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований в связи с нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что положения ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность создания и осуществления деятельности товариществ собственников жилья, в том числе по проведению общего собрания, в нескольких многоквартирных домах. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", указала, что такая форма голосования, как голосование посредством электронного сервиса, является законной. Считает, что общее собрание собственников жилых помещений вправе принимать решения, в том числе по вопросу прекращения полномочий членов правления ТСЖ "Светлореченский" и избрания нового состава, поскольку все члены ТСЖ "Светлореченский" одновременно являются собственниками помещений многоквартирных домов. Указывает, что оспариваемые решения принимались посредством заочного, а не очного голосования, поэтому необходимости уведомления собственников помещений о проведении собрания в силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось, более того, участие З. и С. в голосовании не могло повлиять на его результаты. Также суд первой инстанции оставил без разрешения вопрос о возможности оплаты уже смонтированного ограждения по периметру земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в домах <...>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец З. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Л.Е. и Л.И. с 23.11.2011 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <...>, общей площадью <...> кв. м, С. с 10.01.2012 на праве собственности принадлежит квартира <...>, общей площадью <...> кв. м, З. с 13.07.2012 на праве собственности принадлежит квартира <...>, общей площадью <...> кв. м.
Собственниками помещений указанных домов создано ТСЖ "Светлореченский", которое зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке 16.06.2011.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Светлореченский", товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в поселке "Светлореченский", включающего себя многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>. Впоследствии два последних дома были исключены из состава домов, эксплуатацией которых занимается ТСЖ "Светлореченский".
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что на основании проектной декларации в поселке "Светлореченский" запланировано строительство 15 индивидуальных жилых домов малоэтажной застройки. В соответствии с разрешениями на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию жилые дома <...> определены как блокированные жилые дома. После проведенной правовой экспертизы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сделало вывод о том, что указанные выше дома являются многоквартирными и истцы являются собственниками квартир в этих домах. Именно так была проведена государственная регистрация прав истцов на принадлежащие им жилые помещения. На день рассмотрения дела статус помещений не изменен.
Также из материалов дела следует, что в период с 19.10.2013 по 22.10.2013 по инициативе А. было проведено общее собрание собственников жилых помещений, расположенных в домах <...> в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом подсчета голосов.
Согласно данному протоколу собственниками жилых помещений указанных выше домов приняты решения: 1) о сборе целевых взносов на приобретение материалов и монтаж ограждения по границе земельных участков в сумме <...> руб. с каждой квартиры; 2) о переносе поста охраны с КПП 2 на КПП 1; 3) о возмездной передаче откатных ворот, установленных на КПП 2; 4) об утверждении перечня и периодичности работ по уборке территории; 5) о приобретении бытовки для размещения офиса ТСЖ "Светлореченский", инвентаря дворников, поста охраны; 6) об исключении из состава членов правления ТСЖ "Светлореченский" К.В.В., Б.И.В. по собственному желанию; 7) о включении в число членов правления ТСЖ "Светлореченский" К.А.С. и К.Н.М.
Из материалов дела также следует, что Л.Е. и Л.И. на данном собрании по вопросам повестки для проголосовали "против", С. и З. участия в собрании не принимали.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов в период с 19.10.2013 по 22.10.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений порядка инициирования и проведения общего собрания в форме заочного голосования, неверном подсчете кворума, а также о разрешении вопросов, не относящихся к компетенции собрания.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату создания ТСЖ "Светлореченский) товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: 1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; 2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на одновременное проведение собственниками нескольких домов общих собраний и допускает выбор способа управления путем создания товарищества собственников жилья собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах. Таким образом, общее собрание, проведенное по общей повестке дня одновременно собственниками нескольких многоквартирных домов, имеющих общие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, не может признаваться неправомерным только по данному основанию.
Из представленного протокола подсчета голосов участников общего собрания и бюллетеней (без учета онлайн-голосования - <...> голосов), следует, что в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие <...> количеством голосов, что составляет <...>% от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирных домов и свидетельствует о наличии кворума для принятия оспариваемых решений.
С учетом изложенного, оснований для признания недействительными принятых в период с 19.10.2013 по 22.10.2013 решений не имелось, более того, участие истцов в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, поскольку им на праве собственности принадлежат жилые помещения общей площадью <...> кв. м, что составляет <...>% от общего количества голосов, а выявленные нарушения о порядке инициирования общего собрания, в целом, не повлекли отсутствия кворума по минимальному числу голосов.
Принятие решений по вопросам об исключении из членов правления ТСЖ "Светлореченский" и о включении в состав правления новых членов не повлекло за собой причинение убытков истцам, не нарушило их права и законные интересы. В то время как, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ТСЖ "Светлореченский" было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из материалов гражданского дела, Л.Е. и Л.И. участвовали в голосовании при принятии оспариваемых решений, в связи с чем, подав иск 21.07.2014, они пропустили срок, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <...> от <...> - <...>.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015 в части признания незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <...> от 19.10.2013 - 22.10.2013 отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С., Л.И., Л.Е., З. к А., Товариществу собственников жилья "Светлореченский" о признании незаконными решений общего собрания собственников жилых помещений, принятых в период с 19.10.2013 по 22.10.2013, - отказать.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1253/2016
Требование: О признании недействительными решений общих собраний собственников жилых домов.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники указали, что не были уведомлены о повестке дня, проведении и результатах собраний, процедура и порядок их проведения нарушены, кворум отсутствовал, приняты решения, подлежащие рассмотрению на собрании членов ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 года
Судья Горбунова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Ильиной О.В.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., Л.И., Л.Е., З. к А., Товариществу собственников жилья "Светлореченский" о признании незаконными решений общего собрания собственников жилых помещений от 19.10.2013 - 22.10.2013 и решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Светлореченский" от 28.12.2013 - 09.01.2014 по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца З., действующей также в интересах истцов С., Л.И., Л.Е., представителя ответчиков К.А.С., судебная коллегия
установила:
С., Л.И., Л.Е. и З. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками жилых помещений в домах <...>. В период с 19.10.2013 по 22.10.2013 и с 28.12.2013 по 09.01.2014 были проведены общие собрания собственников жилых помещений и членов Товарищества собственников жилья "Светлореченский" (далее ТСЖ "Светлореченский") в заочной форме. Решения собрания собственников жилых помещений в период с <...> по <...> приняты с нарушением закона, поскольку о проведении собрания истцы не были извещены надлежащим образом, о повестке дня не уведомлялись, о результатах голосования им не сообщалось, процедура и порядок проведения собрания нарушены, кворум отсутствовал. Кроме того, принятыми решениями истцам причиняются убытки в виде расходов на содержание общего имущества, которого у собственников жилых помещений нет, поскольку дома по <...> не являются многоквартирными и расходы на их содержание несут истцы как собственники этих домов. Также на указанном собрании были приняты решения по вопросам, касающимся деятельности ТСЖ "Светлореченский", которые должны рассматриваться на собрании членов данного ТСЖ, а не на собрании собственников помещений. Решения собрания членов ТСЖ "Светлореченский" в период с <...> по <...> также приняты с нарушением закона, более того, утвержденная данным решением смета расходов и доходов товарищества признана незаконной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...>. С учетом изложенного истцы просили признать незаконными решения общего собрания собственников жилых помещений от 19.10.2013 - 22.10.2013 и решения общего собрания членов ТСЖ "Светлореченский" от 28.12.2013 - 09.01.2014.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015 исковые требования С., Л.И., Л.Е. и З. к А., ТСЖ "Светлореченский" удовлетворены частично, решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <...> от 19.10.2013 - 22.10.2013 и взимание ТСЖ "Светлореченский" с истцов денежных средств в соответствии с принятыми на данном собрании решениями собственников помещений признаны незаконными.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить в части признания незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <...> от 19.10.2013 - 22.10.2013 и взимания ТСЖ "Светлореченский" с истцов денежных средств в соответствии с принятыми на данном собрании решениями собственников помещений и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований в связи с нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что положения ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность создания и осуществления деятельности товариществ собственников жилья, в том числе по проведению общего собрания, в нескольких многоквартирных домах. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", указала, что такая форма голосования, как голосование посредством электронного сервиса, является законной. Считает, что общее собрание собственников жилых помещений вправе принимать решения, в том числе по вопросу прекращения полномочий членов правления ТСЖ "Светлореченский" и избрания нового состава, поскольку все члены ТСЖ "Светлореченский" одновременно являются собственниками помещений многоквартирных домов. Указывает, что оспариваемые решения принимались посредством заочного, а не очного голосования, поэтому необходимости уведомления собственников помещений о проведении собрания в силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось, более того, участие З. и С. в голосовании не могло повлиять на его результаты. Также суд первой инстанции оставил без разрешения вопрос о возможности оплаты уже смонтированного ограждения по периметру земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в домах <...>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец З. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Л.Е. и Л.И. с 23.11.2011 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <...>, общей площадью <...> кв. м, С. с 10.01.2012 на праве собственности принадлежит квартира <...>, общей площадью <...> кв. м, З. с 13.07.2012 на праве собственности принадлежит квартира <...>, общей площадью <...> кв. м.
Собственниками помещений указанных домов создано ТСЖ "Светлореченский", которое зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке 16.06.2011.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Светлореченский", товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в поселке "Светлореченский", включающего себя многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>. Впоследствии два последних дома были исключены из состава домов, эксплуатацией которых занимается ТСЖ "Светлореченский".
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что на основании проектной декларации в поселке "Светлореченский" запланировано строительство 15 индивидуальных жилых домов малоэтажной застройки. В соответствии с разрешениями на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию жилые дома <...> определены как блокированные жилые дома. После проведенной правовой экспертизы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сделало вывод о том, что указанные выше дома являются многоквартирными и истцы являются собственниками квартир в этих домах. Именно так была проведена государственная регистрация прав истцов на принадлежащие им жилые помещения. На день рассмотрения дела статус помещений не изменен.
Также из материалов дела следует, что в период с 19.10.2013 по 22.10.2013 по инициативе А. было проведено общее собрание собственников жилых помещений, расположенных в домах <...> в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом подсчета голосов.
Согласно данному протоколу собственниками жилых помещений указанных выше домов приняты решения: 1) о сборе целевых взносов на приобретение материалов и монтаж ограждения по границе земельных участков в сумме <...> руб. с каждой квартиры; 2) о переносе поста охраны с КПП 2 на КПП 1; 3) о возмездной передаче откатных ворот, установленных на КПП 2; 4) об утверждении перечня и периодичности работ по уборке территории; 5) о приобретении бытовки для размещения офиса ТСЖ "Светлореченский", инвентаря дворников, поста охраны; 6) об исключении из состава членов правления ТСЖ "Светлореченский" К.В.В., Б.И.В. по собственному желанию; 7) о включении в число членов правления ТСЖ "Светлореченский" К.А.С. и К.Н.М.
Из материалов дела также следует, что Л.Е. и Л.И. на данном собрании по вопросам повестки для проголосовали "против", С. и З. участия в собрании не принимали.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов в период с 19.10.2013 по 22.10.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений порядка инициирования и проведения общего собрания в форме заочного голосования, неверном подсчете кворума, а также о разрешении вопросов, не относящихся к компетенции собрания.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату создания ТСЖ "Светлореченский) товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: 1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; 2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на одновременное проведение собственниками нескольких домов общих собраний и допускает выбор способа управления путем создания товарищества собственников жилья собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах. Таким образом, общее собрание, проведенное по общей повестке дня одновременно собственниками нескольких многоквартирных домов, имеющих общие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, не может признаваться неправомерным только по данному основанию.
Из представленного протокола подсчета голосов участников общего собрания и бюллетеней (без учета онлайн-голосования - <...> голосов), следует, что в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие <...> количеством голосов, что составляет <...>% от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирных домов и свидетельствует о наличии кворума для принятия оспариваемых решений.
С учетом изложенного, оснований для признания недействительными принятых в период с 19.10.2013 по 22.10.2013 решений не имелось, более того, участие истцов в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, поскольку им на праве собственности принадлежат жилые помещения общей площадью <...> кв. м, что составляет <...>% от общего количества голосов, а выявленные нарушения о порядке инициирования общего собрания, в целом, не повлекли отсутствия кворума по минимальному числу голосов.
Принятие решений по вопросам об исключении из членов правления ТСЖ "Светлореченский" и о включении в состав правления новых членов не повлекло за собой причинение убытков истцам, не нарушило их права и законные интересы. В то время как, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ТСЖ "Светлореченский" было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из материалов гражданского дела, Л.Е. и Л.И. участвовали в голосовании при принятии оспариваемых решений, в связи с чем, подав иск 21.07.2014, они пропустили срок, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <...> от <...> - <...>.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015 в части признания незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <...> от 19.10.2013 - 22.10.2013 отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С., Л.И., Л.Е., З. к А., Товариществу собственников жилья "Светлореченский" о признании незаконными решений общего собрания собственников жилых помещений, принятых в период с 19.10.2013 по 22.10.2013, - отказать.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)