Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21502/2017) Макрорегионального филиала "УРАЛ" филиал в Тюменской и Курганской областях ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-89631/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда"
к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
3-е лицо: Макрорегиональный филиал "УРАЛ" филиал в Тюменской и Курганской областях ПАО "Ростелеком"
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Фирма) о взыскании 19 662 руб. 64 коп. задолженности и 907 руб. 75 коп. неустойки, а также расходов на оплату государственной пошлины.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует макрорегиональный филиал "УРАЛ" филиал в Тюменской и Курганской областях ПАО "Ростелеком".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ответчик указал, что считает неправомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг на содержание и аварийный ремонт инженерных сетей, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Ставропольская, 1б, так как ответчик не является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, а, следовательно, основания для участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения у ответчика отсутствуют, поскольку в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Ответчик указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое строение, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Ставропольская, 1б строение 1, которое не является пристроенной или составной частью многоквартирного дома по ул. Ставропольская, 1б и не имеет общего имущества с данным многоквартирным домом, при этом договор управления N 132 с истцом ответчик не заключал.
Кроме того, ответчик не согласен с доводом истца о том, что потребление холодной и горячей воды, а также тепловой энергии на отопление нежилого помещения ПАО "Ростелеком" по ул. Ставропольская, 1Б стр. 1 учитывается общедомовыми приборами учета многоквартирного дома по ул. Ставропольская, 1Б, ссылаясь на то, что у ответчика, как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 1Б, стр. 1, установлены свои приборы учета холодной воды и тепловой энергии, а оплату за потребленные энергоресурсы ответчик осуществляет напрямую ресурсоснабжающим организациям в соответствии с показаниями приборов учета, при этом переданные показания вычитаются из показаний общедомовых приборов учета.
Ответчик указал, что пользование горячей водой осуществляет автономно, а именно от накопительного электронагревателя, соответственно учет горячего водоснабжения не ведется.
Таким образом, ответчик полагает, что не пользуется общим имуществом многоквартирного дома, а истец заблуждается в вопросе разграничения понятий "содержания" общего имущества собственником помещений в МКД и "использования" общего имущества собственников помещений в МКД.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что истец (управляющая организация) обратился в суд, ссылаясь на то, что в период с 01.02.2016 по 31.10.2016 у ответчика образовалась 19 662 руб. 64 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в котором ответчику принадлежит помещение площадью 398,8 кв. метров.
Суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из того, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Изложенные в решении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из текста жалобы, ответчик отказывается нести бремя расходов по содержанию общего имущества дома, ссылаясь на то, что не является собственником помещений многоквартирного дома по ул. Ставропольская, 1Б г. Тюмени, так как нежилое помещение ответчика имеет статус строения и составной частью многоквартирного дома не является. Кроме того ответчик ссылается на то, что в нежилом строении установлены индивидуальные приборы учета энергоресурсов, оплата осуществляется в соответствии с показаниями приборов учета, при этом переданные показания вычитаются из показаний общедомовых приборов учета.
Довод жалобы о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 1Б строение 1 не является пристроенной или составной частью многоквартирного дома 1Б по ул. Ставропольской г. Тюмени и не имеет общего имущества с данным многоквартирным домом, отклоняется апелляционным судом, поскольку из Акта обследования инженерных сетей от 15.12.2013 г., представленного в материалы дела, следует, что холодное и горячее водоснабжение, а также отопление в помещение собственника ПАО "Ростелеком" осуществляется от общедомовых разводящих трубопроводов ХГВС и отопления, расположенных в подвале многоквартирного дома 1Б по ул. Ставропольской г. Тюмени.
При этом потребление холодной и горячей воды, а также тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика учитывается общедомовыми приборами учета ХГВС и отопления, установленными в подвале многоквартирного жилого дома.
Согласно постановлению Правительства РФ N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего - имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение ответчика присоединено ко всем инженерным сетям МКД. Инженерные сети МКД являются общедомовым имуществом.
Таким образом, утверждение ответчика о том, что он не использует общедомовое имущество, противоречит материалам дела, а требование истца о несении расходов по содержанию общего имущества дома в части технического обслуживания инженерных систем, предъявляемых к оплате ответчику, является обоснованным и законным.
Поскольку факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также требование о взыскании неустойки, рассчитанной истцом на основании статьи пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-89631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 13АП-21502/2017 ПО ДЕЛУ N А56-89631/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. N 13АП-21502/2017
Дело N А56-89631/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21502/2017) Макрорегионального филиала "УРАЛ" филиал в Тюменской и Курганской областях ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-89631/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда"
к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
3-е лицо: Макрорегиональный филиал "УРАЛ" филиал в Тюменской и Курганской областях ПАО "Ростелеком"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Фирма) о взыскании 19 662 руб. 64 коп. задолженности и 907 руб. 75 коп. неустойки, а также расходов на оплату государственной пошлины.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует макрорегиональный филиал "УРАЛ" филиал в Тюменской и Курганской областях ПАО "Ростелеком".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ответчик указал, что считает неправомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг на содержание и аварийный ремонт инженерных сетей, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Ставропольская, 1б, так как ответчик не является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, а, следовательно, основания для участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения у ответчика отсутствуют, поскольку в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Ответчик указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое строение, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Ставропольская, 1б строение 1, которое не является пристроенной или составной частью многоквартирного дома по ул. Ставропольская, 1б и не имеет общего имущества с данным многоквартирным домом, при этом договор управления N 132 с истцом ответчик не заключал.
Кроме того, ответчик не согласен с доводом истца о том, что потребление холодной и горячей воды, а также тепловой энергии на отопление нежилого помещения ПАО "Ростелеком" по ул. Ставропольская, 1Б стр. 1 учитывается общедомовыми приборами учета многоквартирного дома по ул. Ставропольская, 1Б, ссылаясь на то, что у ответчика, как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 1Б, стр. 1, установлены свои приборы учета холодной воды и тепловой энергии, а оплату за потребленные энергоресурсы ответчик осуществляет напрямую ресурсоснабжающим организациям в соответствии с показаниями приборов учета, при этом переданные показания вычитаются из показаний общедомовых приборов учета.
Ответчик указал, что пользование горячей водой осуществляет автономно, а именно от накопительного электронагревателя, соответственно учет горячего водоснабжения не ведется.
Таким образом, ответчик полагает, что не пользуется общим имуществом многоквартирного дома, а истец заблуждается в вопросе разграничения понятий "содержания" общего имущества собственником помещений в МКД и "использования" общего имущества собственников помещений в МКД.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что истец (управляющая организация) обратился в суд, ссылаясь на то, что в период с 01.02.2016 по 31.10.2016 у ответчика образовалась 19 662 руб. 64 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в котором ответчику принадлежит помещение площадью 398,8 кв. метров.
Суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из того, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Изложенные в решении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из текста жалобы, ответчик отказывается нести бремя расходов по содержанию общего имущества дома, ссылаясь на то, что не является собственником помещений многоквартирного дома по ул. Ставропольская, 1Б г. Тюмени, так как нежилое помещение ответчика имеет статус строения и составной частью многоквартирного дома не является. Кроме того ответчик ссылается на то, что в нежилом строении установлены индивидуальные приборы учета энергоресурсов, оплата осуществляется в соответствии с показаниями приборов учета, при этом переданные показания вычитаются из показаний общедомовых приборов учета.
Довод жалобы о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 1Б строение 1 не является пристроенной или составной частью многоквартирного дома 1Б по ул. Ставропольской г. Тюмени и не имеет общего имущества с данным многоквартирным домом, отклоняется апелляционным судом, поскольку из Акта обследования инженерных сетей от 15.12.2013 г., представленного в материалы дела, следует, что холодное и горячее водоснабжение, а также отопление в помещение собственника ПАО "Ростелеком" осуществляется от общедомовых разводящих трубопроводов ХГВС и отопления, расположенных в подвале многоквартирного дома 1Б по ул. Ставропольской г. Тюмени.
При этом потребление холодной и горячей воды, а также тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика учитывается общедомовыми приборами учета ХГВС и отопления, установленными в подвале многоквартирного жилого дома.
Согласно постановлению Правительства РФ N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего - имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение ответчика присоединено ко всем инженерным сетям МКД. Инженерные сети МКД являются общедомовым имуществом.
Таким образом, утверждение ответчика о том, что он не использует общедомовое имущество, противоречит материалам дела, а требование истца о несении расходов по содержанию общего имущества дома в части технического обслуживания инженерных систем, предъявляемых к оплате ответчику, является обоснованным и законным.
Поскольку факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также требование о взыскании неустойки, рассчитанной истцом на основании статьи пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-89631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)