Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Павловой Ю.И., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.
при участии:
от истца: Жулидова Т.А. по доверенности от 11 января 2016 года, паспорт; Жулидов А.В. по доверенности от 12 января 2016 года, паспорт
от ответчика: Перова А.В. по доверенности от 20 ноября 2015 года, паспорт; Шахов А.В. по доверенности от 04 марта 2016 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (рег. N 07АП-5469/2016)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 года по делу N А45-25354/2015 (судья Майкова Т.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис", г. Новосибирск, ОГРН 1085407018916
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, ОГРН 1025403200195,
об обязании совершить определенные действия,
установил:
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о признании нарушением пункта 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, непредставление ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в адрес ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" копий договоров поставки газа, заключенных с потребителями категории "население", и заявок на транспортировку газа на 2013, 2014, 2015, 2016 годы.
1. Обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" представить в адрес ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" сведения, подписанные руководителем ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" или иным уполномоченным лицом, о фактических объемах газа, транспортированного потребителям категории "население" по газораспределительным сетям ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис", с указанием объема газа, транспортированного конечным потребителям (транспорт), и объема газа, транспортированного в транзитном потоке (транзит), с календарной разбивкой по полугодиям: за 2012 год -по газораспределительным сетям от ГРС-6 с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); за 2013 год -по газораспределительным сетям от ГРС-6 с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); за 2014 год: по газораспределительным сетям от ГРС-6 с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); по газораспределительным сетям от ГРС-4 (р.п. Краснообск, Кировский район г. Новосибирск) с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); за 2015 год: по газораспределительным сетям от ГРС-6 с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); по газораспределительным сетям от ГРС-4 (р.п. Краснообск, Кировский район г. Новосибирск) с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); по газораспределительным сетям от ГРС-4 (п.Элитный) с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); по газораспределительным сетям от ГРС-2 с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); по газораспределительным сетям от ГРС-12 (АГРС-10 Очистные сооружения) с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан физических лиц).
2. Обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" представить в адрес ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" информацию, подписанную руководителем ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" или иным уполномоченным лицом, о плановых объемах транспортировки газа конечным потребителям и транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" от ГРС-2, ГРС4, ГРС-6, ГРС-12 в разрезе групп потребителей на 2-е полугодие 2016 года.
3. Обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" представить в адрес ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" сведения, подписанные руководителем ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" или иным уполномоченным лицом, о фактических объемах газа, поставленного (транспортированного) населению по газораспределительным сетям ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" до нижеперечисленных потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц), с разбивкой по месяцам за 2014 г., 2015 г., 2016 г., а именно: за июль - декабрь 2014 года от ГРС-6: ДНП "Ваганов парк" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Зеленая поляна" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района). за январь, февраль, март 2016 года от ГРС-6: ЖСК "Ключевой" (п. Озерный Новосибирского района Новосибирской области); Жилмассив "Березки" (п. Озерный Новосибирского района Новосибирской области); ДНТ "Озерки" (п. Озерный Новосибирского района Новосибирской области); с. Сосновка (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); от ГРС-4: ТСЖ "Усадьба" (р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области); ДНТ "Солнечная поляна" (Кировский район г. Новосибирск).
4. Обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" представить в адрес ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" копии договоров поставки, заключенных с потребителями категории "население", газ которым поставляется (транспортируется) по газораспределительным сетям ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис", и находящимися на территории следующих потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц): ГРС-6: ЖСК "Ключевой" (п. Озерный Новосибирского района); жилмассив "Березки" (п. Озерный Новосибирского района); ДНТ "Озерки" (п. Озерный Новосибирского района); с. Сосновка (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); п. Красный Яр (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Авангард" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); ДНП "Ваганов парк" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Зеленая поляна" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); НСТ "Гранит" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); СНТ "Звездное" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); СНТ "Меркурий" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); СНТ "Электрон" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Таис" (Станционный сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Солнечная поляна" (Станционный сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Новая Кубовая" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района). -ГРС-4: ДНП "Гефест" (р.п. Краснообск Новосибирского района); ДНП "Гефест-1" (р.п. Краснообск Новосибирского района); ВАСХНИЛ ПО (р.п. Краснообск Новосибирского района); ООО "Дельта" (р.п. Краснообск Новосибирского района); ООО "Ермак" (р.п. Краснообск Новосибирского района); Приобский 2-я Прокопьевская ул., 1-й Гранатовый пер. (Кировский район г. Новосибирск); ООО "Приобский" (Кировский район г. Новосибирск); ПК "Прокопьевский" (Кировский район г. Новосибирск); п. Элитный (Мичуринский сельсовет Новосибирского района). -ГРС-2: Коттеджный поселок "Березки-2" (Новолуговской сельсовет Новосибирского района). -ГРС-12: (АГРС Очистные сооружения): СНТ "Чистые луга" (СНТ "Надежда" Прокудский сельсовет Новосибирского района).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 года в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы истец указал, что стороны не ссылались на обстоятельства принадлежности ГРС истцу; ответчик определяет количество газа, поставленного населению; договор на услуги транспортировки газа на 2015 год между сторонами не заключался; вывод суда об отсутствии в деле доказательств о недостоверности сведений об объемах газа за 2012-2016 года, представленных письмом от 16 сентября 2013 года, является необоснованным и незаконным; истец считает указание суда на согласование плановых объемов газа на 2016 год путем подписания проектов договоров на транспортировку необоснованным; отношения сторон не регулируются Правилами учета газа N 961; у истца отсутствует реальная возможность истребовать у ответчика сведения о фактических объемах поставленного (транспортированного) газа по каждому абоненту; отсутствие информации о местонахождении потребителя лишает истца права на беспрепятственный доступ к пунктам сдачи-приемки газа для контроля объемов потребленного (транспортированного) газа; суд необоснованно указал, что все сведения, которые необходимо было указать в заявке, ответчиком истцу представлены; истец не имеет возможности получать возмещение экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой газа по своим газораспределительным сетям.
Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.
Судом приобщено к материалам дела письмо истца с предложением ответчику заключить мировое соглашение, приложен его проект.
Между тем, мировое соглашение сторонами не достигнуто.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что истец является газораспределительной организацией, эксплуатирующей газораспределительные сети от ГРС-2, ГРС-4, ГРС-6, ГРС-12 и объектов газоснабжения, оказывающей услуги по транспортировке газа по указанным сетям согласно Схеме газораспределительных сетей, включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Приказом ФСТ России от 23 апреля 2014 года N 88-э/1 истцу утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа.
Полагая, что ответчик игнорирует нормы и правила, регулирующие отношения, возникающие в процессе транспортировке газа населению, своими действиями (бездействием) препятствует истцу в реализации его прав субъекта государственного регулирования на возмещение экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.
Отношения сторон регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1370 (далее - Постановление N 1370), которым определены условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям, в том числе условия, при наличии которых возможно заключение договора на транспортировку газа.
Постановлением N 1370 предусмотрено, что транспортировка газа производится на основании договора между ГРО (истец) и поставщиком газа (ответчик), заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 Постановления N 1370 установлено, что для заключения договора транспортировки газа поставщик (ответчик) направляет в ГРО (истцу) копию договора поставки газа и заявку на транспортировку газа, которая должна содержать сведения, перечисленные в пункте 5 Постановления N 1370.
Из материалов дела следует, что сторонами 01 июля 2014 года был заключен договор N 139-У на услуги по транспортировке газа населению по ГРС истца.
Согласно пункту 4.1 договора учет количество транспортируемого газа осуществляется в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям узлов учета, установленных в ГРС. Поставщик предоставляет истцу информацию об объеме транспортируемого газа. Указанные акты подписываются сторонами договора (пункт 4.3 договора) и являются основанием для проведения расчетов. При наличии разногласий по вопросу объема транспортированного газа стороны договора указывают об этом в акте (пункт 4.4).
Отчеты о транспортировке газа с июля 2014 года были представлены истцу (л.д. 19-25 том 1), в договоре указаны планируемые объемы (пункт 2.1 договора).
17 июня 2013 года ответчиком направлено истцу письмо (л.д. 5-6 том 2) с мотивированным обоснованием отказа от предоставления прогнозного объема транспортировки газа в транзитном потоке (отсутствует информация о месте врезки газопровода с указанием протяженности каждого участка, в схеме газоснабжения отсутствует информация о протяженности участка сети до точки врезки) и предоставлением информации по производственным потребителям.
Письмом от 14 августа 2013 года (л.д. 93 том 1) ответчиком представлены истцу прогнозные объемы транспортировки газа на 2014-2016 годы, письмом от 16 сентября 2013 года представлены данные о фактических и прогнозных объемах с 2012 по 2016 годы (л.д. 96-97 том 1).
16 сентября 2013 года ответчиком направлена истцу информация о фактических и прогнозных объемах транспортировки газа в 2012-2013 годах, скорректированные плановые объемы на 2014-2016 годы, а также информация по производственным потребителям на 2014 год (л.д. 10-13 том 2).
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены данные о фактических объемах за период с 2013 по 2016 годы, расшифровка начислений и оплат по абонентам -физическим лицам (л.д. 42-52, л.д. 113-122 том 2).
Акты за январь 2016 в разрезе по потребителям подписаны истцом без замечаний (л.д. 53-88 том 2).
За 2015 год данные о фактических объемах с разбивкой по населенным пунктам представлены истцом письмо от 11 декабря 2015 года (л.д. 2 том 2), а также в ходе дальнейшего судебного разбирательства, подписаны ответчиком без замечаний.
Достоверность отраженной в перечисленных документах информации истцом не оспорена.
05 февраля 2015 года письмом исх. N 01-01-03/11-388 ответчик направил в адрес истца проект договора на услуги транспортировки газа населению по газораспределительным сетям N 35-6-0042, в котором на 2015 год ответчиком заявлено о планируемых объемах поставки газа (л.д. 50 том 1).
Между тем, договор со стороны истца не подписан в связи с возникшими разногласиями.
Плановые объемы на 2016 год согласованы ответчиком также путем подписания им проектов договоров на транспортировку газа на 2016 год, направленных истцом для подписания.
Имеющиеся между сторонами разногласия по условиям договоров являются предметом рассмотрения в рамках дел N N А45-2126/2016, А45-2132/2016, А45-2129/2016, А45-2131/2016, А45-2128/2016.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца об уклонении ответчика от заключения договора.
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства от 05 февраля 1998 года N 162 (далее - Правила N 162), на который ссылается истец, учет газа осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации.
Пунктами 3.7, 3.8, 3.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 961 предусмотрено измерение объема газа для транспортировки и в процессе распределения, прежде всего, газораспределительной организацией.
Таким образом, газораспределительная организация (истец) в соответствии с требованиями законодательства обязана обеспечить самостоятельный учет транспортируемого газа.
Письмом от 21 апреля 2016 года в адрес ответчика от истца поступили акты сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке природного газа населению за период 01 июля 2014 по 31 декабря 2014 года по ГРС-4, из которых следует, что истец самостоятельно имеет возможность определить вид услуги.
Согласно пункту 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила N 549), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.
В силу пункта 22 Правил N 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.
В пункте 16 правил N 549 указано, что в договоре с физическим лицом должен быть согласован порядок определения объема потребленного газа (по показаниям приборов учета газа или в соответствии с нормативами потребления газа в случае отсутствия приборов учета газа), а не его фиксированный объем.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, в ряде случаев ответчик может не обладать копией договора с покупателем - физическим лицом, заключенным в виде единого документа в письменной форме.
Вместе с тем, все данные, которые необходимо указать в заявке, ответчиком истцу были предоставлены.
Тариф на услуги по транспортировке природного газа для истца установлен 17 июня 2014 года. В 2014 году договор сторонами заключен.
Проекты договоров на последующий период содержали все сведения, указанные в пункте 5 Постановления N 1370.
Применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал и не обосновал, какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиком, не представил относимых и допустимых доказательств такого нарушения, а также не обосновал, что в случае удовлетворения заявленных требований его права и законные интересы будут восстановлены.
Суд первой инстанции верно указал, что избранный истцом согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты не приведет к восстановлению имущественных прав истца, которые он считает нарушенными, поскольку не содержит конкретные действия, которые должен совершить ответчик, не отграничивает круг сведений, которые должны быть представлены ответчиком. Истец не обосновал недостаточность представленных сведений, необходимость в представлении дополнительных сведений, и наличие у ответчика законной обязанности по их представлению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 года по делу N А45-25354/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 07АП-5469/2016 ПО ДЕЛУ N А45-25354/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 07АП-5469/2016
Дело N А45-25354/2015
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Павловой Ю.И., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.
при участии:
от истца: Жулидова Т.А. по доверенности от 11 января 2016 года, паспорт; Жулидов А.В. по доверенности от 12 января 2016 года, паспорт
от ответчика: Перова А.В. по доверенности от 20 ноября 2015 года, паспорт; Шахов А.В. по доверенности от 04 марта 2016 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (рег. N 07АП-5469/2016)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 года по делу N А45-25354/2015 (судья Майкова Т.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис", г. Новосибирск, ОГРН 1085407018916
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, ОГРН 1025403200195,
об обязании совершить определенные действия,
установил:
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о признании нарушением пункта 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, непредставление ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в адрес ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" копий договоров поставки газа, заключенных с потребителями категории "население", и заявок на транспортировку газа на 2013, 2014, 2015, 2016 годы.
1. Обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" представить в адрес ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" сведения, подписанные руководителем ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" или иным уполномоченным лицом, о фактических объемах газа, транспортированного потребителям категории "население" по газораспределительным сетям ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис", с указанием объема газа, транспортированного конечным потребителям (транспорт), и объема газа, транспортированного в транзитном потоке (транзит), с календарной разбивкой по полугодиям: за 2012 год -по газораспределительным сетям от ГРС-6 с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); за 2013 год -по газораспределительным сетям от ГРС-6 с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); за 2014 год: по газораспределительным сетям от ГРС-6 с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); по газораспределительным сетям от ГРС-4 (р.п. Краснообск, Кировский район г. Новосибирск) с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); за 2015 год: по газораспределительным сетям от ГРС-6 с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); по газораспределительным сетям от ГРС-4 (р.п. Краснообск, Кировский район г. Новосибирск) с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); по газораспределительным сетям от ГРС-4 (п.Элитный) с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); по газораспределительным сетям от ГРС-2 с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц); по газораспределительным сетям от ГРС-12 (АГРС-10 Очистные сооружения) с учетом всех потребительских кооперативов (сообществ граждан физических лиц).
2. Обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" представить в адрес ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" информацию, подписанную руководителем ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" или иным уполномоченным лицом, о плановых объемах транспортировки газа конечным потребителям и транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" от ГРС-2, ГРС4, ГРС-6, ГРС-12 в разрезе групп потребителей на 2-е полугодие 2016 года.
3. Обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" представить в адрес ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" сведения, подписанные руководителем ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" или иным уполномоченным лицом, о фактических объемах газа, поставленного (транспортированного) населению по газораспределительным сетям ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" до нижеперечисленных потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц), с разбивкой по месяцам за 2014 г., 2015 г., 2016 г., а именно: за июль - декабрь 2014 года от ГРС-6: ДНП "Ваганов парк" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Зеленая поляна" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района). за январь, февраль, март 2016 года от ГРС-6: ЖСК "Ключевой" (п. Озерный Новосибирского района Новосибирской области); Жилмассив "Березки" (п. Озерный Новосибирского района Новосибирской области); ДНТ "Озерки" (п. Озерный Новосибирского района Новосибирской области); с. Сосновка (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); от ГРС-4: ТСЖ "Усадьба" (р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области); ДНТ "Солнечная поляна" (Кировский район г. Новосибирск).
4. Обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" представить в адрес ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" копии договоров поставки, заключенных с потребителями категории "население", газ которым поставляется (транспортируется) по газораспределительным сетям ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис", и находящимися на территории следующих потребительских кооперативов (сообществ граждан -физических лиц): ГРС-6: ЖСК "Ключевой" (п. Озерный Новосибирского района); жилмассив "Березки" (п. Озерный Новосибирского района); ДНТ "Озерки" (п. Озерный Новосибирского района); с. Сосновка (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); п. Красный Яр (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Авангард" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); ДНП "Ваганов парк" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Зеленая поляна" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); НСТ "Гранит" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); СНТ "Звездное" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); СНТ "Меркурий" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); СНТ "Электрон" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Таис" (Станционный сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Солнечная поляна" (Станционный сельсовет Новосибирского района); ДНТ "Новая Кубовая" (Кубовинский сельсовет Новосибирского района). -ГРС-4: ДНП "Гефест" (р.п. Краснообск Новосибирского района); ДНП "Гефест-1" (р.п. Краснообск Новосибирского района); ВАСХНИЛ ПО (р.п. Краснообск Новосибирского района); ООО "Дельта" (р.п. Краснообск Новосибирского района); ООО "Ермак" (р.п. Краснообск Новосибирского района); Приобский 2-я Прокопьевская ул., 1-й Гранатовый пер. (Кировский район г. Новосибирск); ООО "Приобский" (Кировский район г. Новосибирск); ПК "Прокопьевский" (Кировский район г. Новосибирск); п. Элитный (Мичуринский сельсовет Новосибирского района). -ГРС-2: Коттеджный поселок "Березки-2" (Новолуговской сельсовет Новосибирского района). -ГРС-12: (АГРС Очистные сооружения): СНТ "Чистые луга" (СНТ "Надежда" Прокудский сельсовет Новосибирского района).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 года в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы истец указал, что стороны не ссылались на обстоятельства принадлежности ГРС истцу; ответчик определяет количество газа, поставленного населению; договор на услуги транспортировки газа на 2015 год между сторонами не заключался; вывод суда об отсутствии в деле доказательств о недостоверности сведений об объемах газа за 2012-2016 года, представленных письмом от 16 сентября 2013 года, является необоснованным и незаконным; истец считает указание суда на согласование плановых объемов газа на 2016 год путем подписания проектов договоров на транспортировку необоснованным; отношения сторон не регулируются Правилами учета газа N 961; у истца отсутствует реальная возможность истребовать у ответчика сведения о фактических объемах поставленного (транспортированного) газа по каждому абоненту; отсутствие информации о местонахождении потребителя лишает истца права на беспрепятственный доступ к пунктам сдачи-приемки газа для контроля объемов потребленного (транспортированного) газа; суд необоснованно указал, что все сведения, которые необходимо было указать в заявке, ответчиком истцу представлены; истец не имеет возможности получать возмещение экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой газа по своим газораспределительным сетям.
Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.
Судом приобщено к материалам дела письмо истца с предложением ответчику заключить мировое соглашение, приложен его проект.
Между тем, мировое соглашение сторонами не достигнуто.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что истец является газораспределительной организацией, эксплуатирующей газораспределительные сети от ГРС-2, ГРС-4, ГРС-6, ГРС-12 и объектов газоснабжения, оказывающей услуги по транспортировке газа по указанным сетям согласно Схеме газораспределительных сетей, включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Приказом ФСТ России от 23 апреля 2014 года N 88-э/1 истцу утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа.
Полагая, что ответчик игнорирует нормы и правила, регулирующие отношения, возникающие в процессе транспортировке газа населению, своими действиями (бездействием) препятствует истцу в реализации его прав субъекта государственного регулирования на возмещение экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.
Отношения сторон регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1370 (далее - Постановление N 1370), которым определены условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям, в том числе условия, при наличии которых возможно заключение договора на транспортировку газа.
Постановлением N 1370 предусмотрено, что транспортировка газа производится на основании договора между ГРО (истец) и поставщиком газа (ответчик), заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 Постановления N 1370 установлено, что для заключения договора транспортировки газа поставщик (ответчик) направляет в ГРО (истцу) копию договора поставки газа и заявку на транспортировку газа, которая должна содержать сведения, перечисленные в пункте 5 Постановления N 1370.
Из материалов дела следует, что сторонами 01 июля 2014 года был заключен договор N 139-У на услуги по транспортировке газа населению по ГРС истца.
Согласно пункту 4.1 договора учет количество транспортируемого газа осуществляется в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям узлов учета, установленных в ГРС. Поставщик предоставляет истцу информацию об объеме транспортируемого газа. Указанные акты подписываются сторонами договора (пункт 4.3 договора) и являются основанием для проведения расчетов. При наличии разногласий по вопросу объема транспортированного газа стороны договора указывают об этом в акте (пункт 4.4).
Отчеты о транспортировке газа с июля 2014 года были представлены истцу (л.д. 19-25 том 1), в договоре указаны планируемые объемы (пункт 2.1 договора).
17 июня 2013 года ответчиком направлено истцу письмо (л.д. 5-6 том 2) с мотивированным обоснованием отказа от предоставления прогнозного объема транспортировки газа в транзитном потоке (отсутствует информация о месте врезки газопровода с указанием протяженности каждого участка, в схеме газоснабжения отсутствует информация о протяженности участка сети до точки врезки) и предоставлением информации по производственным потребителям.
Письмом от 14 августа 2013 года (л.д. 93 том 1) ответчиком представлены истцу прогнозные объемы транспортировки газа на 2014-2016 годы, письмом от 16 сентября 2013 года представлены данные о фактических и прогнозных объемах с 2012 по 2016 годы (л.д. 96-97 том 1).
16 сентября 2013 года ответчиком направлена истцу информация о фактических и прогнозных объемах транспортировки газа в 2012-2013 годах, скорректированные плановые объемы на 2014-2016 годы, а также информация по производственным потребителям на 2014 год (л.д. 10-13 том 2).
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены данные о фактических объемах за период с 2013 по 2016 годы, расшифровка начислений и оплат по абонентам -физическим лицам (л.д. 42-52, л.д. 113-122 том 2).
Акты за январь 2016 в разрезе по потребителям подписаны истцом без замечаний (л.д. 53-88 том 2).
За 2015 год данные о фактических объемах с разбивкой по населенным пунктам представлены истцом письмо от 11 декабря 2015 года (л.д. 2 том 2), а также в ходе дальнейшего судебного разбирательства, подписаны ответчиком без замечаний.
Достоверность отраженной в перечисленных документах информации истцом не оспорена.
05 февраля 2015 года письмом исх. N 01-01-03/11-388 ответчик направил в адрес истца проект договора на услуги транспортировки газа населению по газораспределительным сетям N 35-6-0042, в котором на 2015 год ответчиком заявлено о планируемых объемах поставки газа (л.д. 50 том 1).
Между тем, договор со стороны истца не подписан в связи с возникшими разногласиями.
Плановые объемы на 2016 год согласованы ответчиком также путем подписания им проектов договоров на транспортировку газа на 2016 год, направленных истцом для подписания.
Имеющиеся между сторонами разногласия по условиям договоров являются предметом рассмотрения в рамках дел N N А45-2126/2016, А45-2132/2016, А45-2129/2016, А45-2131/2016, А45-2128/2016.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца об уклонении ответчика от заключения договора.
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства от 05 февраля 1998 года N 162 (далее - Правила N 162), на который ссылается истец, учет газа осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации.
Пунктами 3.7, 3.8, 3.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 961 предусмотрено измерение объема газа для транспортировки и в процессе распределения, прежде всего, газораспределительной организацией.
Таким образом, газораспределительная организация (истец) в соответствии с требованиями законодательства обязана обеспечить самостоятельный учет транспортируемого газа.
Письмом от 21 апреля 2016 года в адрес ответчика от истца поступили акты сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке природного газа населению за период 01 июля 2014 по 31 декабря 2014 года по ГРС-4, из которых следует, что истец самостоятельно имеет возможность определить вид услуги.
Согласно пункту 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила N 549), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.
В силу пункта 22 Правил N 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.
В пункте 16 правил N 549 указано, что в договоре с физическим лицом должен быть согласован порядок определения объема потребленного газа (по показаниям приборов учета газа или в соответствии с нормативами потребления газа в случае отсутствия приборов учета газа), а не его фиксированный объем.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, в ряде случаев ответчик может не обладать копией договора с покупателем - физическим лицом, заключенным в виде единого документа в письменной форме.
Вместе с тем, все данные, которые необходимо указать в заявке, ответчиком истцу были предоставлены.
Тариф на услуги по транспортировке природного газа для истца установлен 17 июня 2014 года. В 2014 году договор сторонами заключен.
Проекты договоров на последующий период содержали все сведения, указанные в пункте 5 Постановления N 1370.
Применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал и не обосновал, какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиком, не представил относимых и допустимых доказательств такого нарушения, а также не обосновал, что в случае удовлетворения заявленных требований его права и законные интересы будут восстановлены.
Суд первой инстанции верно указал, что избранный истцом согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты не приведет к восстановлению имущественных прав истца, которые он считает нарушенными, поскольку не содержит конкретные действия, которые должен совершить ответчик, не отграничивает круг сведений, которые должны быть представлены ответчиком. Истец не обосновал недостаточность представленных сведений, необходимость в представлении дополнительных сведений, и наличие у ответчика законной обязанности по их представлению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 года по делу N А45-25354/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)