Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Д. фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с Д. фио в пользу наименование организации суммы основной задолженности в размере сумма, сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере сумма, сумму просроченных процентов 1015,86 долларов США, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма, пени, начисленные на просроченные проценты сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, госпошлину в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес 2-2-189, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор N 32955-КД-2004, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком на 182 месяца. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается закладной. Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита. Приказом N 339 от дата наименование организации переименован в наименование организации. дата наименование организации. Таким образом, истец с учетом уточненного иска просил суд взыскать сумму задолженности по кредиту в размере: сумма, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты 1015,86 долларов США, пени, начисленные на просроченный основной долг сумма, пени, начисленные на просроченные проценты сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратить взыскании на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, при этом, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор N 32955-КД-2004, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком на 182 месяца.
В соответствии с п. 1.3 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В силу п. 1.4 договора, обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, права кредитора удостоверяются закладной.
В силу п. 3.1. договора, за полученный кредит, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается в зависимости от изменения ставки LIBOR (Лондонская межбанковская ставка предложения кредитных ресурсов) в долларах США на 12 месяцев в следующем порядке: для расчета годовой процентной ставки используется ставка LIBOR на дата каждого календарного года, в случае, если в эту дату можно определить ставку LIBOR, либо следующая за ней дата, в которую можно определить ставку LIBOR. Процентная ставка определяется как ставка LIBOR увеличенная на 10.35% пунктов на дата каждого года и является неизменной до даты определения следующей ставки.
В силу п. 5.2. договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
дата между ответчиком и фио, фио, фио, фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
В силу п. 3.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя (ответчика) на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора (банка) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что данный договор прошел государственную регистрацию, также произведена государственная регистрация ипотеки.
Кроме того, сторонами оформлена закладная на квартиру /л.д. 33/.
Согласно приказу N 339 от дата наименование организации переименован в наименование организации, о чем ответчик уведомлялся.
дата между наименование организации заключен договор N 26/145 передачи прав по закладным.
В соответствии с п. 1.1 договора и приложения N 1 к договору, истцу перешли права по закладной к ответчику. В закладной имеется соответствующая отметка.
дата истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, которое не был удовлетворено.
В связи с чем, как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере: сумма, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты 1015,86 долларов США, пени, начисленные на просроченный основной долг сумма, пени, начисленные на просроченные проценты сумма.
Проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика фио в пользу истца суммы основной задолженности в размере сумма, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере сумма, суммы просроченных процентов 1015,86 долларов США, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма, пени, начисленные на просроченные проценты сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Между тем, предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем заемщик от возврата суммы кредита уклоняется. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, и не опровергнуты ответчиком.
При этом, судебная коллегия находит верным вывод суда о несостоятельности доводов ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение денежных средств по кредитному договору, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу п. 5 адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной (пункт 5 статьи 47 Закона об ипотеке).
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии со адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.
При заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.
Государственная регистрация соглашения об изменении содержания закладной с указанием в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, должна быть осуществлена как регистрация сделки в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с предъявлением оригинала закладной и соглашения об изменении содержания закладной.
Запись в закладной о зарегистрированном соглашении об изменении содержания закладной с указанием даты и номера его государственной регистрации должна быть осуществлена государственным регистратором, удостоверена его подписью и скреплена печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Указанные действия осуществляются безвозмездно.
В силу адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.
Должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной.
Регистрационная запись о законном владельце закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, при предъявлении закладной на основании:
- совершенной в соответствии с настоящим Федеральным законом передаче права по закладной и произведенной на закладной отметке, если совершившее такую надпись лицо являлось законным владельцем закладной или залогодержателем закладной, на имя которого была сделана специальная залоговая передаточная надпись и который продал закладную по истечении определенного в ней срока (пункт 4 статьи 49);
- документов, подтверждающих переход прав по закладной к другим лицам в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования.
Из представленной в материалы дела копии закладной, следует, что новым владельцем закладной является наименование организации, на основании договора цессии N 26/14 от дата.
Законом предусмотрен запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, однако предусмотрена возможность передачи прав на закладную другому лицу, предполагающая передачу прав на закладную в совокупности вместе со всеми удостоверяемыми закладной правами.
Тем самым законодатель разграничивает уступку прав по договору об ипотеке и передачу прав на закладную, как два различных, имеющих разную правовую регламентацию, способа перехода прав от одного лица к другому.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что на основании договора передачи прав по закладной, истец, в силу действующего законодательства, получил права по основному обязательству, обеспеченному закладной, а именно по взысканию денежных средств по кредитному договору.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в тексте закладной отсутствует отметка залогодержателя о передаче прав по закладной в пользу истца, следовательно, у истца отсутствует право на получение исполнения денежного обязательства. Данные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, так, на л.д. 34 имеется копия закладной с отметкой залогодержателя наименование организации.
Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору, судебная коллегия на основании п. 1 ст. 50, ст. 51, п. 4 ст. 54, п. 1 адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы и не оспорено сторонами.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере в размере 39 632,33 руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28839/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-28839
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Д. фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с Д. фио в пользу наименование организации суммы основной задолженности в размере сумма, сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере сумма, сумму просроченных процентов 1015,86 долларов США, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма, пени, начисленные на просроченные проценты сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, госпошлину в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес 2-2-189, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор N 32955-КД-2004, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком на 182 месяца. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается закладной. Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита. Приказом N 339 от дата наименование организации переименован в наименование организации. дата наименование организации. Таким образом, истец с учетом уточненного иска просил суд взыскать сумму задолженности по кредиту в размере: сумма, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты 1015,86 долларов США, пени, начисленные на просроченный основной долг сумма, пени, начисленные на просроченные проценты сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратить взыскании на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, при этом, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор N 32955-КД-2004, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком на 182 месяца.
В соответствии с п. 1.3 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В силу п. 1.4 договора, обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, права кредитора удостоверяются закладной.
В силу п. 3.1. договора, за полученный кредит, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается в зависимости от изменения ставки LIBOR (Лондонская межбанковская ставка предложения кредитных ресурсов) в долларах США на 12 месяцев в следующем порядке: для расчета годовой процентной ставки используется ставка LIBOR на дата каждого календарного года, в случае, если в эту дату можно определить ставку LIBOR, либо следующая за ней дата, в которую можно определить ставку LIBOR. Процентная ставка определяется как ставка LIBOR увеличенная на 10.35% пунктов на дата каждого года и является неизменной до даты определения следующей ставки.
В силу п. 5.2. договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
дата между ответчиком и фио, фио, фио, фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
В силу п. 3.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя (ответчика) на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора (банка) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что данный договор прошел государственную регистрацию, также произведена государственная регистрация ипотеки.
Кроме того, сторонами оформлена закладная на квартиру /л.д. 33/.
Согласно приказу N 339 от дата наименование организации переименован в наименование организации, о чем ответчик уведомлялся.
дата между наименование организации заключен договор N 26/145 передачи прав по закладным.
В соответствии с п. 1.1 договора и приложения N 1 к договору, истцу перешли права по закладной к ответчику. В закладной имеется соответствующая отметка.
дата истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, которое не был удовлетворено.
В связи с чем, как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере: сумма, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты 1015,86 долларов США, пени, начисленные на просроченный основной долг сумма, пени, начисленные на просроченные проценты сумма.
Проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика фио в пользу истца суммы основной задолженности в размере сумма, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере сумма, суммы просроченных процентов 1015,86 долларов США, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма, пени, начисленные на просроченные проценты сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Между тем, предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем заемщик от возврата суммы кредита уклоняется. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, и не опровергнуты ответчиком.
При этом, судебная коллегия находит верным вывод суда о несостоятельности доводов ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение денежных средств по кредитному договору, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу п. 5 адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной (пункт 5 статьи 47 Закона об ипотеке).
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии со адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.
При заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.
Государственная регистрация соглашения об изменении содержания закладной с указанием в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, должна быть осуществлена как регистрация сделки в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с предъявлением оригинала закладной и соглашения об изменении содержания закладной.
Запись в закладной о зарегистрированном соглашении об изменении содержания закладной с указанием даты и номера его государственной регистрации должна быть осуществлена государственным регистратором, удостоверена его подписью и скреплена печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Указанные действия осуществляются безвозмездно.
В силу адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.
Должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной.
Регистрационная запись о законном владельце закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, при предъявлении закладной на основании:
- совершенной в соответствии с настоящим Федеральным законом передаче права по закладной и произведенной на закладной отметке, если совершившее такую надпись лицо являлось законным владельцем закладной или залогодержателем закладной, на имя которого была сделана специальная залоговая передаточная надпись и который продал закладную по истечении определенного в ней срока (пункт 4 статьи 49);
- документов, подтверждающих переход прав по закладной к другим лицам в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования.
Из представленной в материалы дела копии закладной, следует, что новым владельцем закладной является наименование организации, на основании договора цессии N 26/14 от дата.
Законом предусмотрен запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, однако предусмотрена возможность передачи прав на закладную другому лицу, предполагающая передачу прав на закладную в совокупности вместе со всеми удостоверяемыми закладной правами.
Тем самым законодатель разграничивает уступку прав по договору об ипотеке и передачу прав на закладную, как два различных, имеющих разную правовую регламентацию, способа перехода прав от одного лица к другому.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что на основании договора передачи прав по закладной, истец, в силу действующего законодательства, получил права по основному обязательству, обеспеченному закладной, а именно по взысканию денежных средств по кредитному договору.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в тексте закладной отсутствует отметка залогодержателя о передаче прав по закладной в пользу истца, следовательно, у истца отсутствует право на получение исполнения денежного обязательства. Данные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, так, на л.д. 34 имеется копия закладной с отметкой залогодержателя наименование организации.
Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору, судебная коллегия на основании п. 1 ст. 50, ст. 51, п. 4 ст. 54, п. 1 адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы и не оспорено сторонами.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере в размере 39 632,33 руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)