Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36520/2015 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" (ИНН 6672200900)
о взыскании 3 366 067 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Н.Н. Сапронова, представитель по доверенности от 01.12.14 г.
от ответчика: М.С. Карлышева, представитель по доверенности N 43 от 24.12.15 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УЖК Октябрьского района с требованием о взыскании 3366067 руб. 56 коп., в том числе 3322665 руб. 25 коп. - задолженности за отпущенную в период с 01.05.15 г. по 30.06.15 г. тепловую энергию и теплоноситель и 43402 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.15 г. по 27.07.15 г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.15 г. по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительное судебное заседание поддержал, однако истребуемые судом документы в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела не представил.
Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что не может представить письменный отзыв на иск, так как в материалах дела отсутствуют документы в обоснование иска.
В настоящем судебном истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от исковых требований в части суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98904 руб. 88 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный частичный отказ и ходатайство истца приняты судом к рассмотрению и будут рассмотрены судом после предоставления сторонами совместного акта сверки расчетов по объемам и оплатам поставленных энергоресурсов за спорный период.
Также истец приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по иску.
Ответчик, в свою очередь, представил в материалы дела свой контррасчет в отношении объемов и оплат, поставленных энергоресурсов за спорный период. Кроме того, ответчик представил отзыв с возражениями, а также дополнительный отзыв с возражениями.
Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.15 г. суд обязывал сторон произвести совместную сверку расчетов за спорный период по инициативе обеих сторон и результат сверки представить в материалы дела.
Вместе с тем, стороны ко дню настоящего судебного заседания двусторонний акт сверки за спорный период в материалы дела не представили.
С учетом того, что в настоящее время сторонам необходимо ознакомиться с вновь представленными в материалы дела доказательствами по делу, а также в связи с необходимостью продолжить сверку расчетов за спорный период, суд считает необходимым на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в судебном заседании отложить.
В судебном заседании 09 февраля 2016 г. стороны заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью продолжения сверки расчетов. Ходатайство судом было удовлетворено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее заявленный отказ от иска в части суммы долга и заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части процентов до 90929 руб. 64 коп.
Отказ и ходатайство судом удовлетворены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения по качеству коммунального ресурса.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в спорный период (с 1 мая 2015 г. по 30 июня 2015 г.) договор снабжения тепловой энергией и ГВС в установленном порядке между сторонами не заключен.
В спорный период на объекты ответчика - многоквартирные дома осуществлялась поставка тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Количество тепловой энергии определялось по общедомовым приборам учета тепловой энергии, а в домах не оборудованных общедомовыми приборами учета и ИПУ - по нормативу.
Истец, указывая на наличие задолженности у ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 3322665 руб. 25 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Учитывая изложенное, суд считает, что отношения сторон следует рассматривать как договорные.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Истец по отношению к ответчику (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
С учетом изложенного отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 307 и Правилами N 354.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки энергоресурсов в спорный период времени и в спорные жилые дома подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно произведенной сторонами сверки расчетов объем поставленной тепловой энергии в мае 2015 г. составил в суммарном выражении 2269612 руб. 21 коп. и в июне - 1319080 руб. 44 коп.
Данная сумму долга в настоящее время погашена в связи с чем, истец заявил отказа от иска в данной части. Отказ судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части иска подлежит прекращению.
Вместе с тем, разногласия относительно объема поставленной тепловой энергии по маю 2015 г. возникли у сторон из-за качества коммунального ресурса. Ответчик считает, что температура в подающем трубопроводе не соответствует утвержденному истцом температурному графику для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 для жилых домов по системе 115/70 °C, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха. Сумма разногласий - 13376 руб. 56 коп.
Рассмотрев данные возражения, суд считает, что они не обоснованы и удовлетворению не подлежат в связи со следующим:
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества определен п. 104 - 113 Правил N 354.
Согласно пункту 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107).
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - +20 (+22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
В соответствии с данным порядком (п. 15 приложения N 1 к Правилам) за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом "СТК", а не истцом, утвержден температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 на 2013 - 2014 годы, а не 2015 г., для жилых домов по системе 105/70 °C, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.
Между тем по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, произведенной в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что расчет ответчика основывается на показателях отклонения температуры теплоносителя (по данным приборов учета) от температурного графика, однако в материалах дела отсутствуют доказательства отклонения температуры в жилых помещениях от нормативной.
В связи с чем, расчет ответчика судом не принят во внимание, как не соответствующий Правилам N 354.
Кроме того, следует отметить, что прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.
При этом ответчиком не учтено следующее: согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).
Качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом температурные характеристики тепловой энергии на границе балансовой принадлежности МКД не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей для обеспечения нормативной температуры в квартирах.
Однако замеры температуры воздуха в жилых помещениях не производились, доказательства, которые свидетельствовали бы о заниженной температуре внутри жилых помещений (ведомости учета параметров теплопотребления; анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях), ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс по причине его некачественности, не имеется, поскольку доказательств данного обстоятельства не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца за период с 10.05.15 г. по 29.12.2015 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также средних ставок банковского процента, установленных Банком России по вкладам физических лиц, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии с учетом уточнения составила 90929 руб. 64 коп.
Произведенный расчет проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчика соответствует данному расчету.
Расходы по государственной пошлине по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом сроков погашения задолженности.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1. ст. 150, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу на сумму 3322665 руб. 25 коп. прекратить.
2. Взыскать с ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946) 90929 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2015 г. по 29.12.2015 г. и 18589 руб. 55 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946) из доходов федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 21240 руб. 45 коп., перечисленную платежным поручением N 10614 от 28.07.2015 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N А60-36520/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А60-36520/2015
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36520/2015 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" (ИНН 6672200900)
о взыскании 3 366 067 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Н.Н. Сапронова, представитель по доверенности от 01.12.14 г.
от ответчика: М.С. Карлышева, представитель по доверенности N 43 от 24.12.15 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УЖК Октябрьского района с требованием о взыскании 3366067 руб. 56 коп., в том числе 3322665 руб. 25 коп. - задолженности за отпущенную в период с 01.05.15 г. по 30.06.15 г. тепловую энергию и теплоноситель и 43402 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.15 г. по 27.07.15 г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.15 г. по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительное судебное заседание поддержал, однако истребуемые судом документы в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела не представил.
Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что не может представить письменный отзыв на иск, так как в материалах дела отсутствуют документы в обоснование иска.
В настоящем судебном истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от исковых требований в части суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98904 руб. 88 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный частичный отказ и ходатайство истца приняты судом к рассмотрению и будут рассмотрены судом после предоставления сторонами совместного акта сверки расчетов по объемам и оплатам поставленных энергоресурсов за спорный период.
Также истец приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по иску.
Ответчик, в свою очередь, представил в материалы дела свой контррасчет в отношении объемов и оплат, поставленных энергоресурсов за спорный период. Кроме того, ответчик представил отзыв с возражениями, а также дополнительный отзыв с возражениями.
Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.15 г. суд обязывал сторон произвести совместную сверку расчетов за спорный период по инициативе обеих сторон и результат сверки представить в материалы дела.
Вместе с тем, стороны ко дню настоящего судебного заседания двусторонний акт сверки за спорный период в материалы дела не представили.
С учетом того, что в настоящее время сторонам необходимо ознакомиться с вновь представленными в материалы дела доказательствами по делу, а также в связи с необходимостью продолжить сверку расчетов за спорный период, суд считает необходимым на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в судебном заседании отложить.
В судебном заседании 09 февраля 2016 г. стороны заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью продолжения сверки расчетов. Ходатайство судом было удовлетворено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее заявленный отказ от иска в части суммы долга и заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части процентов до 90929 руб. 64 коп.
Отказ и ходатайство судом удовлетворены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения по качеству коммунального ресурса.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в спорный период (с 1 мая 2015 г. по 30 июня 2015 г.) договор снабжения тепловой энергией и ГВС в установленном порядке между сторонами не заключен.
В спорный период на объекты ответчика - многоквартирные дома осуществлялась поставка тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Количество тепловой энергии определялось по общедомовым приборам учета тепловой энергии, а в домах не оборудованных общедомовыми приборами учета и ИПУ - по нормативу.
Истец, указывая на наличие задолженности у ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 3322665 руб. 25 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Учитывая изложенное, суд считает, что отношения сторон следует рассматривать как договорные.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Истец по отношению к ответчику (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
С учетом изложенного отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 307 и Правилами N 354.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки энергоресурсов в спорный период времени и в спорные жилые дома подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно произведенной сторонами сверки расчетов объем поставленной тепловой энергии в мае 2015 г. составил в суммарном выражении 2269612 руб. 21 коп. и в июне - 1319080 руб. 44 коп.
Данная сумму долга в настоящее время погашена в связи с чем, истец заявил отказа от иска в данной части. Отказ судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части иска подлежит прекращению.
Вместе с тем, разногласия относительно объема поставленной тепловой энергии по маю 2015 г. возникли у сторон из-за качества коммунального ресурса. Ответчик считает, что температура в подающем трубопроводе не соответствует утвержденному истцом температурному графику для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 для жилых домов по системе 115/70 °C, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха. Сумма разногласий - 13376 руб. 56 коп.
Рассмотрев данные возражения, суд считает, что они не обоснованы и удовлетворению не подлежат в связи со следующим:
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества определен п. 104 - 113 Правил N 354.
Согласно пункту 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107).
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - +20 (+22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
В соответствии с данным порядком (п. 15 приложения N 1 к Правилам) за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом "СТК", а не истцом, утвержден температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 на 2013 - 2014 годы, а не 2015 г., для жилых домов по системе 105/70 °C, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.
Между тем по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, произведенной в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что расчет ответчика основывается на показателях отклонения температуры теплоносителя (по данным приборов учета) от температурного графика, однако в материалах дела отсутствуют доказательства отклонения температуры в жилых помещениях от нормативной.
В связи с чем, расчет ответчика судом не принят во внимание, как не соответствующий Правилам N 354.
Кроме того, следует отметить, что прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.
При этом ответчиком не учтено следующее: согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).
Качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом температурные характеристики тепловой энергии на границе балансовой принадлежности МКД не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей для обеспечения нормативной температуры в квартирах.
Однако замеры температуры воздуха в жилых помещениях не производились, доказательства, которые свидетельствовали бы о заниженной температуре внутри жилых помещений (ведомости учета параметров теплопотребления; анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях), ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс по причине его некачественности, не имеется, поскольку доказательств данного обстоятельства не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца за период с 10.05.15 г. по 29.12.2015 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также средних ставок банковского процента, установленных Банком России по вкладам физических лиц, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии с учетом уточнения составила 90929 руб. 64 коп.
Произведенный расчет проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчика соответствует данному расчету.
Расходы по государственной пошлине по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом сроков погашения задолженности.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1. ст. 150, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу на сумму 3322665 руб. 25 коп. прекратить.
2. Взыскать с ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946) 90929 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2015 г. по 29.12.2015 г. и 18589 руб. 55 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946) из доходов федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 21240 руб. 45 коп., перечисленную платежным поручением N 10614 от 28.07.2015 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)