Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ГБУ адрес Очаково-Матвеевское задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.
установила:
ГБУ адрес Очаково-Матвеевское обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: адрес. Истец является управляющей компанией данного многоквартирного дома. За спорный период истцом оказаны услуги, а ответчиками не произведена их оплата. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата (включительно) в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав ответчиков фио, фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире N 192 по адресу: адрес, фио является нанимателем жилого помещения, фио - член семьи.
ГУП ДЕЗ адрес на основании протокола решения общего собрания собственников помещений от дата (л.д. 11 - 13) осуществляет управление комплексом недвижимого имущества по указанному адресу, обеспечивает содержание и эксплуатацию этого комплекса.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с дата по дата составляет сумма.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Очаково-Матвеевское и взыскании в солидарном порядке с фио, фио, в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, поскольку судом установлено, что свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг ответчики в полном объеме не исполнили, что подтверждается исследованными письменными материалами дела, вместе с тем доказательств, подтверждающих неоказание или оказание оплату потребленных коммунальных услуг ненадлежащем образом, а также доказательств оплаты фактически оказанных и потребленных услуг, ответчиками, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что не могли присутствовать при рассмотрении дела судом по состоянию здоровья, представив в подтверждение копии больничных листов.
Вместе с тем, из ответа адрес N 8 ДЗМ" на запрос суда следует, что заболевания фио и фио не препятствуют их участию в судебном разбирательстве дата (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что ранее ответчиками неоднократно заявлялись аналогичные ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на то, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей завышена, не влекут отмену или изменение оспариваемого решения, поскольку в обоснование данных доводов стороной ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет не представлен. При этом доводы ответчиков о необоснованности расчета носят общий характер, материалами дела не подтверждены. Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги арифметически верен, произведен с учетом оказанных услуг, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и. адрес, действовавшего на момент начисления коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20840/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20840
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ГБУ адрес Очаково-Матвеевское задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.
установила:
ГБУ адрес Очаково-Матвеевское обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: адрес. Истец является управляющей компанией данного многоквартирного дома. За спорный период истцом оказаны услуги, а ответчиками не произведена их оплата. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата (включительно) в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав ответчиков фио, фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире N 192 по адресу: адрес, фио является нанимателем жилого помещения, фио - член семьи.
ГУП ДЕЗ адрес на основании протокола решения общего собрания собственников помещений от дата (л.д. 11 - 13) осуществляет управление комплексом недвижимого имущества по указанному адресу, обеспечивает содержание и эксплуатацию этого комплекса.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с дата по дата составляет сумма.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Очаково-Матвеевское и взыскании в солидарном порядке с фио, фио, в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, поскольку судом установлено, что свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг ответчики в полном объеме не исполнили, что подтверждается исследованными письменными материалами дела, вместе с тем доказательств, подтверждающих неоказание или оказание оплату потребленных коммунальных услуг ненадлежащем образом, а также доказательств оплаты фактически оказанных и потребленных услуг, ответчиками, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что не могли присутствовать при рассмотрении дела судом по состоянию здоровья, представив в подтверждение копии больничных листов.
Вместе с тем, из ответа адрес N 8 ДЗМ" на запрос суда следует, что заболевания фио и фио не препятствуют их участию в судебном разбирательстве дата (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что ранее ответчиками неоднократно заявлялись аналогичные ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на то, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей завышена, не влекут отмену или изменение оспариваемого решения, поскольку в обоснование данных доводов стороной ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет не представлен. При этом доводы ответчиков о необоснованности расчета носят общий характер, материалами дела не подтверждены. Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги арифметически верен, произведен с учетом оказанных услуг, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и. адрес, действовавшего на момент начисления коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)