Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что наниматель спорной квартиры систематически нарушает права соседей, содержит жилье в антисанитарном состоянии, газовое оборудование, водоснабжение, электроснабжение, отопительные приборы отключены в связи с неудовлетворительным состоянием коммуникаций и наличием задолженности, второй наниматель в спорной квартире фактически не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Охотина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <...> Ж.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика П. на заочное решение Дзержинского районного суд города Нижнего Тагила Свердловской области от 28.11.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя ответчика П. - Ж., заключение прокурора Ж., судебная коллегия
спорным жилым помещением является муниципальная однокомнатная квартира по адресу: <...>.
Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к П., П. о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении П. из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование иска указала, что ответчик П., являющийся нанимателем спорного жилого помещения систематически нарушает права соседей, содержит в антисанитарном состоянии квартиру, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, складирует в жилом помещении мусор, сантехническое оборудование содержит в неудовлетворительном состоянии, газовое оборудование, водоснабжение, электроснабжение, отопительные приборы отключены в связи с неудовлетворительным состоянием коммуникаций и наличием задолженности.
<...> и <...> истцом в адрес ответчиков были направлены предупреждения об устранении повреждений, ведущих к разрушению спорного жилого помещения, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.
П. длительное время не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заочным решением Дзержинского районного суд города Нижнего Тагила Свердловской области от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ответчик П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части прекращения за ним права пользования спорной квартирой, производство по делу в отношении П. прекратить в связи с его смертью <...>. Указывает на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания. Полагает, что непроживание в спорной квартире является вынужденным, поскольку его дядя П. страдал психическими расстройствами и вел асоциальный образ жизни, в связи с чем совместное проживание с ним было невозможным.
Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ж. в своем заключении просил производство по делу в отношении П. прекратить.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограмм <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании ордера <...> от <...> предоставлено в пользование П.
Судом также установлено, что П. в спорной квартире фактически не проживает, выехал на иное место жительства, расходов по содержанию жилья не несет, жилое помещение приведено в негодное для проживания состояние.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании П. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства и длительное время не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается представленными суду актами за период с <...> года по <...> года, не погашает задолженность за коммунальные услуги, не осуществляет контроль за состоянием жилого помещения, что ведет к его разрушению и нарушению прав соседей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, П. являлся больным человеком. Спорная квартира состоит из одной комнаты. Исходя из этого, совместное проживание в данной квартире не представлялось возможным и обременительным как для нанимателя, так и для ответчика П.
Представитель П. в суде апелляционной инстанции утверждал, что от прав на спорное жилое помещение П. не отказывался, его выезд носил временный характер, П. являлся опекаемым, у него отсутствовала реальная возможность проживать совместно с больным человеком в однокомнатной спорной квартире.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что сам по себе факт временного не проживания ответчика в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке.
При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение Дзержинского районного суда г. Нижнего - Тагила Свердловской области от 28.11.2016 в части удовлетворения требования Администрации города Нижний Тагил к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Что касается требований истца о прекращении права пользования спорной квартирой П. и выселении его из спорного жилого помещения, в этой части производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью П., поскольку спорное правоотношение правопреемство не допускает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Дзержинского районного суда г. Нижнего - Тагила Свердловской области от 28.11.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации города Нижний Тагил к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Производство по делу по иску Администрации города Нижний Тагил к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9333/2017
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилья.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что наниматель спорной квартиры систематически нарушает права соседей, содержит жилье в антисанитарном состоянии, газовое оборудование, водоснабжение, электроснабжение, отопительные приборы отключены в связи с неудовлетворительным состоянием коммуникаций и наличием задолженности, второй наниматель в спорной квартире фактически не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-9333/2017
Судья Охотина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <...> Ж.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика П. на заочное решение Дзержинского районного суд города Нижнего Тагила Свердловской области от 28.11.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя ответчика П. - Ж., заключение прокурора Ж., судебная коллегия
установила:
спорным жилым помещением является муниципальная однокомнатная квартира по адресу: <...>.
Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к П., П. о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении П. из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование иска указала, что ответчик П., являющийся нанимателем спорного жилого помещения систематически нарушает права соседей, содержит в антисанитарном состоянии квартиру, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, складирует в жилом помещении мусор, сантехническое оборудование содержит в неудовлетворительном состоянии, газовое оборудование, водоснабжение, электроснабжение, отопительные приборы отключены в связи с неудовлетворительным состоянием коммуникаций и наличием задолженности.
<...> и <...> истцом в адрес ответчиков были направлены предупреждения об устранении повреждений, ведущих к разрушению спорного жилого помещения, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.
П. длительное время не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заочным решением Дзержинского районного суд города Нижнего Тагила Свердловской области от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ответчик П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части прекращения за ним права пользования спорной квартирой, производство по делу в отношении П. прекратить в связи с его смертью <...>. Указывает на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания. Полагает, что непроживание в спорной квартире является вынужденным, поскольку его дядя П. страдал психическими расстройствами и вел асоциальный образ жизни, в связи с чем совместное проживание с ним было невозможным.
Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ж. в своем заключении просил производство по делу в отношении П. прекратить.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограмм <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании ордера <...> от <...> предоставлено в пользование П.
Судом также установлено, что П. в спорной квартире фактически не проживает, выехал на иное место жительства, расходов по содержанию жилья не несет, жилое помещение приведено в негодное для проживания состояние.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании П. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства и длительное время не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается представленными суду актами за период с <...> года по <...> года, не погашает задолженность за коммунальные услуги, не осуществляет контроль за состоянием жилого помещения, что ведет к его разрушению и нарушению прав соседей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, П. являлся больным человеком. Спорная квартира состоит из одной комнаты. Исходя из этого, совместное проживание в данной квартире не представлялось возможным и обременительным как для нанимателя, так и для ответчика П.
Представитель П. в суде апелляционной инстанции утверждал, что от прав на спорное жилое помещение П. не отказывался, его выезд носил временный характер, П. являлся опекаемым, у него отсутствовала реальная возможность проживать совместно с больным человеком в однокомнатной спорной квартире.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что сам по себе факт временного не проживания ответчика в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке.
При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение Дзержинского районного суда г. Нижнего - Тагила Свердловской области от 28.11.2016 в части удовлетворения требования Администрации города Нижний Тагил к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Что касается требований истца о прекращении права пользования спорной квартирой П. и выселении его из спорного жилого помещения, в этой части производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью П., поскольку спорное правоотношение правопреемство не допускает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Дзержинского районного суда г. Нижнего - Тагила Свердловской области от 28.11.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации города Нижний Тагил к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Производство по делу по иску Администрации города Нижний Тагил к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения - прекратить.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)