Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик произвел перепланировку и реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения для дальнейшего перевода в нежилой фонд путем устройства отдельного входа и занятия газона без согласования с уполномоченным органом и при отсутствии разрешения всех собственников помещения многоквартирного жилого дома. Действия ответчика привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2017 г. гражданское дело N 2-494/2017 по апелляционной жалобе Д. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 г. по иску ЖСК N 886, Д. к К. о приведении помещения в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца ЖСК N 886 - Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ЖСК N 886, Д. обратились в суд с иском к К. и просили обязать ответчика привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, демонтажа облицовочной плитки и устранения следов проводимых работ, заложить дверной проем, восстановить оконный проем в первоначальном виде, демонтировать конструкцию крыльца, восстановить отмостку дома, восстановить травяной покров на земельном участке, прилегающем к стенам здания на месте проведения работ.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес> в нарушение норм действующего законодательства произвел перепланировку и реконструкцию помещения путем разборки подоконной части панели, установки крыльца и прокладывания дорожки к крыльцу. Все собственники данного дома не давали разрешение на совершение данной перепланировки, в связи с чем она выполнена незаконно. Ответчик производит перевод помещения в нежилой фонд путем устройства отдельного входа и занятия газона в отсутствие согласования администрацией района. Действия ответчика влекут уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 г. исковые требования ЖСК N 886, Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Истец Д., ответчик К. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещались судебными повестками, направленными по почте, которые возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК N 886, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции счел исковые требования ЖСК N 886, Д. о приведении помещения в первоначальное состояние не подлежащими удовлетворению, указав, что приведение помещения в первоначальное состояние возможно только при отсутствии согласованной перепланировки. В то же время в проект, согласованный МВК включена как перепланировка самого помещения, так и разборка подоконной части плиты, устройство отдельного входа, установка крыльца и пешеходной дорожки к нему.
С указанным решением суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365, или требований специальных технических условий.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).
Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 ГК Российской Федерации.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В результате перепланировки квартиры <адрес> произошла организация отдельного входа на месте существующего оконного проема, разборка части несущих конструкций, демонтаж облицовочной плитки, установка конструкции крыльца, разрушение отмостки дома, что привело к разрушению фасадной стены многоквартирного дома, а также занятию крыльцом части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
Таким образом, несущая стена, в которой в результате проведенных работ произведено устройство отдельного входа, является несущей ограждающей конструкцией жилого дома, и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так же как и земельный участок, путем занятия которого установлено крыльцо, вследствие чего распоряжение таким имуществом в виде разборки части такой стены в целях обустройства дверного проема, равно как и использование земельного участка для устройства крыльца, должно осуществляться по соглашению между всеми собственниками помещений многоквартирного дома.
Доказательства наличия документа, подтверждающего выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие общего имущества и его уменьшение, изменение назначения его использования в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции ответчиком не представлены. Материалами дела подтверждается, что по сведениям Администрации Фрунзенского района от 18.03.2014 в Администрацию представлен протокол общего собрания собственников помещений ЖСК N 866 от 24.12.2012, согласно которому собственники возражали против устройства отдельного входа в квартиру N 216 со стороны лицевого фасада с использованием земельного участка, а также против перевода названной квартиры в нежилой фонд (л.д. 24).
Вопреки решению собственников от 24.12.2012 ответчиком в ноябре 2013 года начаты работы по устройству отдельного входа (л.д. 21 об.) и окончены к 17.06.2014 (л.д. 15), данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов собственников помещений данного дома.
С выводами суда о том, что решением суда был признан незаконным отказ Администрации Фрунзенского района в согласовании проекта перепланировки, что, по мнению суда, влечет отказ в удовлетворении требований, коллегия согласиться не может, поскольку наличие 100% согласия собственников многоквартирного дома не являлось предметом судебной проверки по принятым ранее судебным актам, что в свою очередь не лишает собственников многоквартирного дома отыскивать свои права путем предъявления самостоятельных исков о приведении перепланированного помещения в прежнее состояние, поскольку в случае, если перепланировка помещения связана с уменьшением общего имущества собственников дома, изменением его назначения, либо с предоставлением гражданину в этих целях части общего земельного участка, положения частей 2 и 3 статьи 26 ЖК Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников в многоквартирном доме. Иное толкование вышеуказанных норм законодательства повлекло бы за собой нарушение имущественных прав собственников помещений многоквартирного дома.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что истцы просят установить срок для исполнения решения 1 месяц со дня вступления судебного акта в законную силу, на основании ст. 204 ГПК РФ требование в данной части также подлежит удовлетворению с учетом разумности и путем установления конкретного срока, который коллегия определяет как 01.10.2017.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЖСК N 886 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им в сумме 6.000 руб. (л.д. 35).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ЖСК N 886 и Д. удовлетворить.
Обязать К. в срок до 1 октября 2017 г. привести фасадную стену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне расположения квартиры 216 в первоначальное состояние путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, демонтажа облицовочной плитки и устранения следов проводимых работ, заложить дверной проем, восстановить оконный проем в первоначальном виде, демонтировать конструкцию крыльца, восстановить отмостку дома, восстановить травяной покров на земельном участке, прилегающем к стенам здания на месте проведения работ.
Взыскать с К. в пользу Жилищно-строительного кооператива N 886 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6.000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 33-10910/2017 ПО ДЕЛУ N 2-494/2017
Требование: Об обязании привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик произвел перепланировку и реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения для дальнейшего перевода в нежилой фонд путем устройства отдельного входа и занятия газона без согласования с уполномоченным органом и при отсутствии разрешения всех собственников помещения многоквартирного жилого дома. Действия ответчика привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 33-10910/2017
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2017 г. гражданское дело N 2-494/2017 по апелляционной жалобе Д. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 г. по иску ЖСК N 886, Д. к К. о приведении помещения в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца ЖСК N 886 - Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N 886, Д. обратились в суд с иском к К. и просили обязать ответчика привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, демонтажа облицовочной плитки и устранения следов проводимых работ, заложить дверной проем, восстановить оконный проем в первоначальном виде, демонтировать конструкцию крыльца, восстановить отмостку дома, восстановить травяной покров на земельном участке, прилегающем к стенам здания на месте проведения работ.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес> в нарушение норм действующего законодательства произвел перепланировку и реконструкцию помещения путем разборки подоконной части панели, установки крыльца и прокладывания дорожки к крыльцу. Все собственники данного дома не давали разрешение на совершение данной перепланировки, в связи с чем она выполнена незаконно. Ответчик производит перевод помещения в нежилой фонд путем устройства отдельного входа и занятия газона в отсутствие согласования администрацией района. Действия ответчика влекут уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 г. исковые требования ЖСК N 886, Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Истец Д., ответчик К. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещались судебными повестками, направленными по почте, которые возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК N 886, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции счел исковые требования ЖСК N 886, Д. о приведении помещения в первоначальное состояние не подлежащими удовлетворению, указав, что приведение помещения в первоначальное состояние возможно только при отсутствии согласованной перепланировки. В то же время в проект, согласованный МВК включена как перепланировка самого помещения, так и разборка подоконной части плиты, устройство отдельного входа, установка крыльца и пешеходной дорожки к нему.
С указанным решением суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365, или требований специальных технических условий.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).
Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 ГК Российской Федерации.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В результате перепланировки квартиры <адрес> произошла организация отдельного входа на месте существующего оконного проема, разборка части несущих конструкций, демонтаж облицовочной плитки, установка конструкции крыльца, разрушение отмостки дома, что привело к разрушению фасадной стены многоквартирного дома, а также занятию крыльцом части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
Таким образом, несущая стена, в которой в результате проведенных работ произведено устройство отдельного входа, является несущей ограждающей конструкцией жилого дома, и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так же как и земельный участок, путем занятия которого установлено крыльцо, вследствие чего распоряжение таким имуществом в виде разборки части такой стены в целях обустройства дверного проема, равно как и использование земельного участка для устройства крыльца, должно осуществляться по соглашению между всеми собственниками помещений многоквартирного дома.
Доказательства наличия документа, подтверждающего выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие общего имущества и его уменьшение, изменение назначения его использования в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции ответчиком не представлены. Материалами дела подтверждается, что по сведениям Администрации Фрунзенского района от 18.03.2014 в Администрацию представлен протокол общего собрания собственников помещений ЖСК N 866 от 24.12.2012, согласно которому собственники возражали против устройства отдельного входа в квартиру N 216 со стороны лицевого фасада с использованием земельного участка, а также против перевода названной квартиры в нежилой фонд (л.д. 24).
Вопреки решению собственников от 24.12.2012 ответчиком в ноябре 2013 года начаты работы по устройству отдельного входа (л.д. 21 об.) и окончены к 17.06.2014 (л.д. 15), данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов собственников помещений данного дома.
С выводами суда о том, что решением суда был признан незаконным отказ Администрации Фрунзенского района в согласовании проекта перепланировки, что, по мнению суда, влечет отказ в удовлетворении требований, коллегия согласиться не может, поскольку наличие 100% согласия собственников многоквартирного дома не являлось предметом судебной проверки по принятым ранее судебным актам, что в свою очередь не лишает собственников многоквартирного дома отыскивать свои права путем предъявления самостоятельных исков о приведении перепланированного помещения в прежнее состояние, поскольку в случае, если перепланировка помещения связана с уменьшением общего имущества собственников дома, изменением его назначения, либо с предоставлением гражданину в этих целях части общего земельного участка, положения частей 2 и 3 статьи 26 ЖК Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников в многоквартирном доме. Иное толкование вышеуказанных норм законодательства повлекло бы за собой нарушение имущественных прав собственников помещений многоквартирного дома.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что истцы просят установить срок для исполнения решения 1 месяц со дня вступления судебного акта в законную силу, на основании ст. 204 ГПК РФ требование в данной части также подлежит удовлетворению с учетом разумности и путем установления конкретного срока, который коллегия определяет как 01.10.2017.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЖСК N 886 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им в сумме 6.000 руб. (л.д. 35).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ЖСК N 886 и Д. удовлетворить.
Обязать К. в срок до 1 октября 2017 г. привести фасадную стену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне расположения квартиры 216 в первоначальное состояние путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, демонтажа облицовочной плитки и устранения следов проводимых работ, заложить дверной проем, восстановить оконный проем в первоначальном виде, демонтировать конструкцию крыльца, восстановить отмостку дома, восстановить травяной покров на земельном участке, прилегающем к стенам здания на месте проведения работ.
Взыскать с К. в пользу Жилищно-строительного кооператива N 886 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6.000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)