Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники помещений не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, а при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку большинство жителей участия в голосовании не принимало, что свидетельствует о нелегитимности общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бурловой Е.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску комитета по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов" к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по апелляционной жалобе комитета по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству - Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района П., возражавшую против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - комитет ЖКХ) обратился в суд с исковыми требованиями к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее по тексту - АТСЖ Ленинского района) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в обоснование которых ссылалась на то, что собственники помещений в <адрес> не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, проведенного по инициативе АТСЖ Ленинского района в период с 17 по 21 августа 2015 г. в форме заочного голосования, а при проведении указанного собрания отсутствовал кворум, поскольку большинство жителей участия в голосовании не принимало, что свидетельствует о не легитимности общего собрания.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель комитета ЖКХ выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда является незаконным, необоснованным, принято без учета имеющихся в деле доказательств. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО8, указанный в качестве инициатора проведения общего собрания собственников жилых помещений, в форме очного голосования, проводимого 20 июня 2015 г. таковым не являлся, уведомления о проведении собрания не получал. Протокол очного собрания в материалы гражданского дела представлен не был, при этом факт его составления подтвержден исключительно показаниями свидетеля ФИО9, являющейся заинтересованным лицом. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные истцом письменные доказательства о непринятии участия в голосовании 62% всех собственников жилых помещений. Поскольку бюллетени, на которые имеется ссылка в решении суда, не были исследованы судом ввиду их утраты, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу положений 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);
3) очно-заочного голосования.
В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2015 г.).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов" N 385-р от 03 сентября 2015 г. комитетом ЖКХ в отношении АТСЖ Ленинского района была проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, по результатам которой истец обратился в суд.
Как установлено судом первой инстанции, комитет ЖКХ в рамках положений ст. 20 ЖК РФ, заявляя требования о признании недействительным решения общего собрания от 21 августа 2015 г. указывает на нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания, об отсутствии кворума, что в совокупности с указанными обстоятельствами свидетельствует о не легитимности общего собрания.
Материалами гражданского дела подтверждается, что на основании договора от 10 января 2006 г., заключенного между ТСЖ "Темп 2004" и АТСЖ Ленинского района управление и обеспечение эксплуатации жилого <адрес> в г. Саратове производит АТСЖ Ленинского района.
Из дополнительного соглашения от 26 ноября 2014 г. к договору от 10 января 2006 г. следует, что действие указанного договора продлено до 24.00 час. 31 декабря 2015 г.
В материалы гражданского дела представлено датированное 29 мая 2015 г. сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очного голосования, согласно которому инициатором проведения собрания явилась, в том числе, АТСЖ Ленинского района г. Саратова, проведение собрания было назначено на 20 июня 2015 г.
Пояснениями ответчика и представленными в материалы гражданского дела фотографиями подтверждается, что указанное уведомление было размещено на дверях подъездов спорного жилого дома.
Поскольку общее собрания в форме совместного присутствия не состоялось, собственники жилых помещений сообщением, подготовленным АТСЖ Ленинского района от 09 июля 2015 г. были извещены о проведения в период с 17 по 21 августа 2015 г. общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования.
В обоснование уведомления собственником о предстоящем собрании АТСЖ Ленинского района представлены фотографии, а также реестры почтовых отправлений.
Не может быть признан состоятельным довод жалобы в части того, что общее собрание собственников не может быть инициировано не собственником помещений в многоквартирном доме, поскольку нормы ЖК РФ, действующие на момент проведения очного собрания (20 июня 2015 г.) не содержали запрет на проведение собрания собственников по инициативе управляющей компании, а Федеральным законом N 176-ФЗ от 29 июня 2015 г. ст. 45 ЖК РФ дополнена ч. 7, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.
Кроме того, общее собрание 21 августа 2015 г. было инициировано АТСЖ Ленинского района в июле 2015 г., т.е. после внесенных Федеральным законом N 176-ФЗ дополнений.
Доводы о том, что ФИО8 не являлся инициатором общего собрания, назначенного на 20 июня 2015 г., не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку инициатором, как ранее указывала судебная коллегия, могла являться и управляющая компания.
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом общая площадь помещений составляет 3859,2 кв. м, из них площадь жилых помещений - 3813 кв. м, площадь лестниц - 284 кв. м, площадь общих коридоров и мест общего пользования - 336,6 кв. м.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оспариваемое решение общего собрания принято большинством голосов в форме заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума. При этом существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Истцом оспаривается наличие кворума для принятия спорных решений, поскольку ответчиком суду не представлены бюллетени для голосования, в связи с чем проверить правильность произведенного расчета не представляется возможным.
Вместе с тем, протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2015 г. подтверждается, что оперуполномоченным ОУР ОП N 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову были изъяты бюллетени внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Саратове, протокол общего собрания собственников жиль проведенного в форме очного голосования от 20 июня 2015 г., а также спорный протокол от 21 августа 2015 г. и бюллетени.
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ГУ МВД России по Саратовской области, поступившему по запросу суда первой инстанции, бюллетени и протоколы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, утрачены (том 1 л.д. 173).
Исходя из представленного в материалы гражданского дела протокола подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015 г. следует, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 73,6% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, общая площадь помещений которого составляет 3811,1 кв. м.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно оценены показания допрошенных свидетелей, и с учетом размера принадлежащих им на праве собственности площадей жилых и нежилых помещений в спорном доме сделан вывод о том, что в собрании не принимали участие собственники, обладающие 762,05 кв. м, что составило 19,66%. Вместе с тем, исходя из оспариваемого протокола общего собрания в нем не приняли участие 26,4%.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что общее собрание было нелегитимным и в части принятия решений о капитальном ремонте жилого дома, поскольку согласно протоколу общего собрания по этим вопросам проголосовало 68,2% голосов от общего числа голосов всех собственников многоквартирного жилого дома.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достаточных доказательств, подтверждающих факт не проведения общего собрания собственников, а также отсутствия на указанном собрании кворума, истцом суду первой инстанции представлено не было. Кроме того, принятые на собрании решения исполняются собственниками длительное время.
Поскольку именно на истце в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, какие-либо доказательства проведения общего собрания собственников при отсутствии кворума, либо фальсификации протокола общего собрания от 21 августа 2015 г. не представлены, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что повестка дня, указанная в уведомлении о собрании отличается от протокола общего собрания в части установления платы на содержание и текущий ремонт, поскольку это опровергается материалами дела.
Кроме того, в силу ст.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что существенных, неустранимых нарушений при проведении и созыве собрания не установлено, а доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, а также переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 33-5226/2016
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники помещений не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, а при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку большинство жителей участия в голосовании не принимало, что свидетельствует о нелегитимности общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 33-5226
Судья: Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бурловой Е.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску комитета по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов" к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по апелляционной жалобе комитета по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству - Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района П., возражавшую против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - комитет ЖКХ) обратился в суд с исковыми требованиями к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее по тексту - АТСЖ Ленинского района) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в обоснование которых ссылалась на то, что собственники помещений в <адрес> не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, проведенного по инициативе АТСЖ Ленинского района в период с 17 по 21 августа 2015 г. в форме заочного голосования, а при проведении указанного собрания отсутствовал кворум, поскольку большинство жителей участия в голосовании не принимало, что свидетельствует о не легитимности общего собрания.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель комитета ЖКХ выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда является незаконным, необоснованным, принято без учета имеющихся в деле доказательств. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО8, указанный в качестве инициатора проведения общего собрания собственников жилых помещений, в форме очного голосования, проводимого 20 июня 2015 г. таковым не являлся, уведомления о проведении собрания не получал. Протокол очного собрания в материалы гражданского дела представлен не был, при этом факт его составления подтвержден исключительно показаниями свидетеля ФИО9, являющейся заинтересованным лицом. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные истцом письменные доказательства о непринятии участия в голосовании 62% всех собственников жилых помещений. Поскольку бюллетени, на которые имеется ссылка в решении суда, не были исследованы судом ввиду их утраты, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу положений 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);
3) очно-заочного голосования.
В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2015 г.).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов" N 385-р от 03 сентября 2015 г. комитетом ЖКХ в отношении АТСЖ Ленинского района была проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, по результатам которой истец обратился в суд.
Как установлено судом первой инстанции, комитет ЖКХ в рамках положений ст. 20 ЖК РФ, заявляя требования о признании недействительным решения общего собрания от 21 августа 2015 г. указывает на нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания, об отсутствии кворума, что в совокупности с указанными обстоятельствами свидетельствует о не легитимности общего собрания.
Материалами гражданского дела подтверждается, что на основании договора от 10 января 2006 г., заключенного между ТСЖ "Темп 2004" и АТСЖ Ленинского района управление и обеспечение эксплуатации жилого <адрес> в г. Саратове производит АТСЖ Ленинского района.
Из дополнительного соглашения от 26 ноября 2014 г. к договору от 10 января 2006 г. следует, что действие указанного договора продлено до 24.00 час. 31 декабря 2015 г.
В материалы гражданского дела представлено датированное 29 мая 2015 г. сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очного голосования, согласно которому инициатором проведения собрания явилась, в том числе, АТСЖ Ленинского района г. Саратова, проведение собрания было назначено на 20 июня 2015 г.
Пояснениями ответчика и представленными в материалы гражданского дела фотографиями подтверждается, что указанное уведомление было размещено на дверях подъездов спорного жилого дома.
Поскольку общее собрания в форме совместного присутствия не состоялось, собственники жилых помещений сообщением, подготовленным АТСЖ Ленинского района от 09 июля 2015 г. были извещены о проведения в период с 17 по 21 августа 2015 г. общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования.
В обоснование уведомления собственником о предстоящем собрании АТСЖ Ленинского района представлены фотографии, а также реестры почтовых отправлений.
Не может быть признан состоятельным довод жалобы в части того, что общее собрание собственников не может быть инициировано не собственником помещений в многоквартирном доме, поскольку нормы ЖК РФ, действующие на момент проведения очного собрания (20 июня 2015 г.) не содержали запрет на проведение собрания собственников по инициативе управляющей компании, а Федеральным законом N 176-ФЗ от 29 июня 2015 г. ст. 45 ЖК РФ дополнена ч. 7, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.
Кроме того, общее собрание 21 августа 2015 г. было инициировано АТСЖ Ленинского района в июле 2015 г., т.е. после внесенных Федеральным законом N 176-ФЗ дополнений.
Доводы о том, что ФИО8 не являлся инициатором общего собрания, назначенного на 20 июня 2015 г., не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку инициатором, как ранее указывала судебная коллегия, могла являться и управляющая компания.
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом общая площадь помещений составляет 3859,2 кв. м, из них площадь жилых помещений - 3813 кв. м, площадь лестниц - 284 кв. м, площадь общих коридоров и мест общего пользования - 336,6 кв. м.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оспариваемое решение общего собрания принято большинством голосов в форме заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума. При этом существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Истцом оспаривается наличие кворума для принятия спорных решений, поскольку ответчиком суду не представлены бюллетени для голосования, в связи с чем проверить правильность произведенного расчета не представляется возможным.
Вместе с тем, протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2015 г. подтверждается, что оперуполномоченным ОУР ОП N 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову были изъяты бюллетени внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Саратове, протокол общего собрания собственников жиль проведенного в форме очного голосования от 20 июня 2015 г., а также спорный протокол от 21 августа 2015 г. и бюллетени.
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ГУ МВД России по Саратовской области, поступившему по запросу суда первой инстанции, бюллетени и протоколы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, утрачены (том 1 л.д. 173).
Исходя из представленного в материалы гражданского дела протокола подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015 г. следует, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 73,6% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, общая площадь помещений которого составляет 3811,1 кв. м.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно оценены показания допрошенных свидетелей, и с учетом размера принадлежащих им на праве собственности площадей жилых и нежилых помещений в спорном доме сделан вывод о том, что в собрании не принимали участие собственники, обладающие 762,05 кв. м, что составило 19,66%. Вместе с тем, исходя из оспариваемого протокола общего собрания в нем не приняли участие 26,4%.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что общее собрание было нелегитимным и в части принятия решений о капитальном ремонте жилого дома, поскольку согласно протоколу общего собрания по этим вопросам проголосовало 68,2% голосов от общего числа голосов всех собственников многоквартирного жилого дома.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достаточных доказательств, подтверждающих факт не проведения общего собрания собственников, а также отсутствия на указанном собрании кворума, истцом суду первой инстанции представлено не было. Кроме того, принятые на собрании решения исполняются собственниками длительное время.
Поскольку именно на истце в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, какие-либо доказательства проведения общего собрания собственников при отсутствии кворума, либо фальсификации протокола общего собрания от 21 августа 2015 г. не представлены, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что повестка дня, указанная в уведомлении о собрании отличается от протокола общего собрания в части установления платы на содержание и текущий ремонт, поскольку это опровергается материалами дела.
Кроме того, в силу ст.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что существенных, неустранимых нарушений при проведении и созыве собрания не установлено, а доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, а также переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)