Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (140000, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Красная, д. 4; ИНН 5027197794, ОГРН 1135027002285)
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015
по делу N А38-3406/2015,
принятое судьей Фроловой Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 28.05.2015 N 028-29/4052,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - Краснова С.В. по доверенности от 20.04.2015 N 14-07, Арсентьева В.П. по доверенности от 20.04.2015,
администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Зверевой И.А. по доверенности от 20.07.2015,
- Андреевой Галины Анатольевны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- Оленевой Евдокии Ивановны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- Кульшетова Евгения Дмитриевича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- Лаптевой Натальи Аркадьевны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- Камалиевой Марии Юрьевны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- Арсентьева Владимира Петровича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- и
общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - орган местного самоуправления) от 28.05.2015 N 028-29/4052 об отказе в выдаче разрешения на строительство второй очереди 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506008:21, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Революции, д. 3. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления выдать испрашиваемое разрешение.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Баев Алексей Александрович, Кульшетов Евгений Дмитриевич, Андреева Галина Анатольевна, Оленева Евдокия Ивановна, Яцушко Евгений Викторович, Яцушко Елена Евгеньевна, Камалиева Мария Юрьевна, Лаптева Наталья Аркадьевна, Куклина Надежда Ивановна, Горбачева Ольга Алексеевна, Кудрявцева Валентина Ивановна, Ханцев Александр Владимирович, Краснов Станислав Александрович, Софронова Ольга Сергеевна, Нестерова Ольга Андреевна, Арсентьев Владимир Петрович, Антонов Петр Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Возрождение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
По мнению Общества, непринятие судом первой инстанции его доводов и отсутствие надлежащей оценки представленных им доказательств привели к принятию незаконного судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу орган местного самоуправления настаивает на законности обжалуемого судебного акта и просит оставить его без изменения.
В отзывах на апелляционную жалобу Камалиева М.Ю., Оленева Е.И. (ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие), Баев А.А., Нестерова О.А., Краснов С.А., Яцушко Е.Е., Яцушко Е.В., Лаптева Н.А., Андреева Г.А., Кульшетов Е.Д. указывают на обоснованность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Общества, органа местного самоуправления и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции представители ООО "Возрождение" и общества с ограниченной ответственностью "Луч" заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замене заявителя по делу с ООО "Возрождение" на ООО "Луч".
Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что постановлением от 31.12.2003 N 3185 администрация г. Йошкар-Олы утвердила ООО "Маристройинвест" акт выбора земельного участка и предварительно согласовала место размещения строительства жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы на земельном участке площадью 8075 кв. м, расположенном по адресу: город Йошкар-Ола, ул. К. Маркса - площадь Революции, квартал N 5.
15.07.2004 ООО "Маристройинвест" получило разрешение на строительство N 75/04.
16.09.2005 администрация муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению имуществом города Йошкар-Олы (арендодатель) и ООО "Маристройинвест" (арендатор) на основании постановления администрации г. Йошкар-Олы от 16.09.2005 N 2336 заключили договор N 2248/2005-н аренды земельного участка на неопределенный срок, предметом которого стал земельный участок площадью 2330 кв. м, кадастровый номер 12:05:0506008:0021, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы.
Строительство жилого дома предполагалось осуществить в три очереди: первая очередь строительства построена и введена в эксплуатацию 30.06.2006; в августе 2006 года ООО "Маристройинвест" освоило нулевой цикл строительства, а к марту 2007 года возведено 9 этажей (каркас) второй очереди указанного жилого дома.
04.09.2006 ООО "Маристройинвест" получило положительное локальное заключение N 153-06/ГГЭ-144Д/20 по проектной документации рабочего проекта "Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы на ул. К. Маркса - площадь Революции в квартале N 5 г. Йошкар-Олы; II очередь строительства. (Инженерные изыскания с архитектурно-строительной частью ниже 0.000)".
28.06.2007 государственное учреждение Главгосэкспертизы по Республике Марий Эл выдало отрицательное заключение N 041-07/ГЭ-013Д по рабочему проекту "Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы на ул. К. Маркса - площади Революции в квартале N 5 г. Йошкар-Олы. II очередь строительства", которое застройщик оспорил в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2008 ООО "Маристройинвест" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным экспертного заключения N 041-07/ГЭ-013Д.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 по делу N А40-44993/09-44-173Б ООО "Маристройинвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
01.07.2013 объект незавершенный строительством - 148-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным блоком обслуживания, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 1089,9 кв. м, степень готовности - 39%, инвентарный N 88:401:002:000128900:0100, лит. А, адрес объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса - пл. Революции по договору купли-продажи приобрело ООО "Возрождение", право собственности которого 27.11.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке.
27.04.2015 Общество обратилось в администрацию г. Йошкар-Ола с заявлением о выдаче разрешения на строительство второй очереди 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания с приложением документов.
Письмом от 05.05.2015 орган местного самоуправления уведомил ООО "Возрождение" об отказе в выдаче разрешения на строительство.
22.05.2015 после устранения ряда недостатков ООО "Возрождение" вновь обратилось в администрацию г. Йошкар-Ола с заявлением о выдаче разрешения на строительство, после рассмотрения которого орган местного самоуправления 28.05.2015 принял решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и несоответствием представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, о чем уведомил Общество.
Посчитав, что такое решение органа местного самоуправления является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 36, 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 37, 44, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.
Следовательно, администрация г. Йошкар-Ола является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;
6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;
6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.
Положениями части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, а также выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Отказ в выдаче разрешения на строительство может иметь место в случае отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Иных оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Согласно части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
В своем решении от 28.05.2015 N 028-29/4052 об отказе в выдаче разрешения на строительство администрация г. Йошкар-Ола указывает на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2009 предыдущему застройщику - ООО "Маристройинвест" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления мэра г. Йошкар-Олы от 09.04.2009 N 877, которым впервые утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21.
При рассмотрении вышеуказанного дела арбитражный суд пришел к заключению о том, что проектная документация на объект капитального строительства не может противоречить информации, содержащейся в ГПЗУ, включая сведения об этажности предполагаемого к строительству объекта. Арбитражный суд признал законным указание в разделе 3 ГПЗУ информации о предельном количестве этажей объекта капитального строительства, равным 5 этажам.
Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, подготовленный на основании заявления ООО "Возрождение" от 22.07.2014, содержит требование о предельном количестве этажей - 5, однако представленная вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектная документация предполагает строительство девятиэтажного жилого дома с мансардным этажом.
В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Ссылаясь на вышеприведенное правоположение, Общество указывает, что строительство девятиэтажного каркаса жилого дома осуществлено прежним застройщиком в 2007 году на основании надлежащим образом оформленного разрешения на строительство, в связи с чем ООО "Возрождение" вправе достроить объект без соблюдения требований, установленных в 2009 году градостроительным регламентом земельного участка.
По мнению Общества, мансардный этаж, предусмотренный новой проектной документацией, не учитывается при определении этажности дома и не является изменением параметров строительства.
Однако такую позицию суд первой инстанции обоснованно признал неправомерной в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно пункту В.1.6 Приложения "В" СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" при определении количества этажей здания учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, наземный, технический, мансардный и другие.
Таким образом, в силу названных норм права изменение параметров спорного объекта незавершенного строительства за счет увеличения количества этажей дома является реконструкцией, о чем также указано на странице 15 положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, выполненного 14.04.2015 ООО "Экспертиза и консультирование" г. Москва.
Согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.
Следовательно, в конкретном случае решение органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных Обществом документов требованиям градостроительного плана земельного участка в части этажности дома является правомерным.
Кроме того, в обоснование правомерности решения об отказе в выдаче разрешения на строительство администрация г. Йошкар-Ола указала на отсутствие документов (правоустанавливающие документы) на земельный участок под размещение части обозначенного объекта (23 кв. м) жилого дома, расположенного за границами предоставленного для строительства земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, а также на земельные участки под размещение дворовых площадок, автостоянок и строительной площадки), предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Довод ООО "Возрождение" о том, что выступающая за границы арендуемого земельного участка часть объекта расположена в пределах земельного участка, права на который в будущем Общество намерено приобрести для строительства третьей очереди жилого дома, в связи с чем такое нарушение является незначительным и не может служить основанием от отказа в выдаче разрешения.
На этом же земельном участке Общество намеревается разместить дворовые площадки, автостоянки и строительную площадку. Однако доказательства, препятствующие оформить такие права в настоящее время, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вышеуказанное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, также является законным и обоснованным.
Рассмотрев следующее основание для отказа в выдаче разрешения на строительство - отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В целях определения места допустимого размещения здания градостроительный план земельного участка содержит требование о минимальном отступе 5 м от красных линий, минимальном отступе 3 м от границы земельного участка, минимальном проценте озеленения - 20%.
Из содержащейся в материалах дела проектной документации следует, что вышеприведенные требования ГПЗУ не соблюдены.
Так, жилой дом находится на расстоянии менее 5 м от красных линий и менее 3 м от границы земельного участка, при этом процент озеленения составляет 10,9%.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Однако такое разрешение Общество не представило.
Принимая во внимание, что рассматриваемый объект незавершенный строительством уже размещен, и в настоящее время отсутствует возможность осуществить отступ 5 м от красных линий и отступ 3 м от границы земельного участка, указание органом местного самоуправления такого обстоятельства в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, является неправильным.
В отношении озеленения Общество указывает, что оно составляет 22% за счет будущего использования земельного участка, права на который общество намерено приобрести для строительства третьей очереди жилого дома. Однако заявителем не представлено доказательств, препятствующих оформить права на такой земельный участок в настоящее время, поэтому отказ в выдаче разрешения на строительство по названной причине является обоснованным.
Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Возрождение" не представило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Революции, д. 5, на реконструкцию указанного жилого дома, принятое в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно проектной документации Общество предусмотрело возведение пристройки к указанному многоквартирному жилому дому, что приведет к увеличению площади и объема данного объекта капитального строительства и является его реконструкцией.
В силу части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции жилого дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.
В соответствии с приложением N 3 к приказу Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (далее - Рекомендации) в качестве приложений к протоколу общего собрания указан реестр собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников), сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении собрания, список регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании, доверенности представителей собственников помещений.
Материалы дела содержат протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 21.05.2015, содержащий решение общего собрания собственников помещений, однако он не соответствует требованиям действующего законодательства и приложения к нему отсутствуют.
Указанные в протоколе общего собрания физические лица в качестве собственников квартир 8, 9, 12, 19, 38, согласно данным ЕГРП таковыми не являются; доверенности представителей собственников не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании представленных в материалы дела данных ЕГРП права в отношении квартир 2, 6, 7, 10, 27, 30 не зарегистрированы, к протоколу не приложены документы, подтверждающие права на указанные квартиры лиц, принимавших участие в голосовании в качестве их собственников. Следовательно, площади названных квартир не могут быть учтены при определении кворума.
В результате сопоставления общей площади дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Революции, д. 5, и количества участвовавших в собрании собственников жилых и нежилых помещений, подтвердивших права на них, решение общего собрания принято числом голосов собственников помещений, составляющих 31,16%.
Таким образом, в нарушение части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о реконструкции рассматриваемого жилого дома принято большинством менее 2/3 голосов в отсутствие необходимого кворума голосов собственников помещений и на основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Кроме того, ввиду отсутствия реестра собственников помещений в названном многоквартирном доме из сообщения о проведении общего собрания, реестра вручения собственникам помещений извещений о проведении собрания невозможно определить, была ли соблюдена инициаторами собрания процедура подготовки и проведения собрания, установленная разделами 4, 6 Рекомендаций.
Следовательно, решение администрации г. Йошкар-Ола об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием положительного решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Революции, д. 5, является законным.
Кроме того, ООО "Возрождение" не приложило к своему заявлению о выдаче разрешения на строительство пояснительную записку, схемы, отображающие архитектурные решения, проект организации строительства, проект организации работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства в составе, определенном действующим законодательством.
Состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Постановление N 87).
Согласно представленному в материалы дела положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации, выполненному 14.04.2015 ООО "Экспертиза и консультирование", проектная документация на соответствие требованиям Постановления N 87 не проверялась.
При рассмотрении проектной документации, орган местного самоуправления установил, что ее состав не соответствует требованиям, Постановления N 87.
Раздел 1 "Пояснительная записка. Разрешительная документация" в нарушение пунктов 10, 11 Постановления N 87 не содержит:
- - реквизитов решения застройщика о разработке проектной документации;
- - реквизитов и копий в полном объеме отчетной документации по результатам инженерных изысканий, правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, документов об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные уполномоченными органами местного самоуправления, разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, актов (решений) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа);
- - сведений о земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, обоснование размеров изымаемого земельного участка, если такие размеры не установлены нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или правилами землепользования и застройки, или проектами планировки, межевания территории, - при необходимости изъятия земельного участка;
- - сведений о размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных участков, - в случае их изъятия во временное и (или) постоянное пользование;
- - технико-экономических показателей проектируемых объектов капитального строительства (не в полном объеме);
- - сведений о наличии разработанных и согласованных специальных технических условий - в случае необходимости разработки таких условий;
- - обоснования возможности осуществления строительства объекта капитального строительства по этапам строительства с выделением этих этапов (при необходимости);
- - заверения проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий (не соответствует фактическим обстоятельствам дела).
Раздел 3 проектной документации "Архитектурные решения" в нарушение пункта 13 Постановления N 87 в текстовой части не содержит: описания и обоснования использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства, описания решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения; описания архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия, описания решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров; в графической части не содержит поэтажных планов здания с приведением экспликации помещений.
Раздел 6 проектной документации "Проект организации строительства" в нарушение пункта 23 Постановления N 87 в текстовой части не содержит: описания особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки, в местах расположения подземных коммуникаций, линий электропередачи и связи; обоснования принятой организационно-технологической схемы, определяющей последовательность возведения зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, обеспечивающей соблюдение установленных в календарном плане строительства сроков завершения строительства (его этапов); перечня видов строительных и монтажных работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций; технологической последовательности работ при возведении объектов капитального строительства или их отдельных элементов; обоснования потребности строительства в кадрах, основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах, в топливе и горюче-смазочных материалах, а также в электрической энергии, паре, воде, временных зданиях и сооружениях; обоснования размеров и оснащения площадок для складирования материалов, конструкций, оборудования, укрупненных модулей и стендов для их сборки. Решения по перемещению тяжеловесного негабаритного оборудования, укрупненных модулей и строительных конструкций; предложений по обеспечению контроля качества строительных и монтажных работ, а также поставляемых на площадку и монтируемых оборудования, конструкций и материалов; обоснования потребности в жилье и социально-бытовом обслуживании персонала, участвующего в строительстве; описания проектных решений и мероприятий по охране объектов в период строительства; обоснования принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов; в графической части не содержит календарного плана строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства).
При этом арбитражный суд считает необоснованной позицию Общества о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит такое основание отказа как несоответствие состава разделов проектной документации требованиям Постановления N 87, поскольку в нем указано на отсутствие документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.
В соответствии с пунктом 24 Постановления N 87 при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства составляется раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства".
В представленной Обществом проектной документации такой раздел отсутствует, в то время как согласно материалам топосновы от 14.01.2014 N Т-14-0018 и сведениям ГПЗУ (пункт 3.1) в границах арендуемого Обществом земельного участка расположен объект капитального строительства (строение) и довод ООО "Возрождения" о фактическом отсутствии такого объекта является несостоятельным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что 08.12.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на основании договора от 10.11.2015 купли-продажи объекта незавершенного строительством зарегистрировало переход права собственности на объект незавершенный строительством: второй очереди здания "148-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным блоком обслуживания; назначение - многоквартирный дом, площадь застройки 1089,9 кв. м, степень готовности 39%, инв. N 88:401:002:000128900:0100, лит. А, адрес местонахождение) объекта: г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса - площадь Революции от ООО "Возрождение" к ООО "Луч".
Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Общество не является собственником объекта недвижимости, который было намерено реконструировать, что дополнительно свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что администрация г. Йошкар-Ола располагала правовыми основаниями для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Оспариваемое решение администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" принято уполномоченным органом, соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015 по делу N А38-3406/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015 по делу N А38-3406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N А38-3406/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А38-3406/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (140000, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Красная, д. 4; ИНН 5027197794, ОГРН 1135027002285)
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015
по делу N А38-3406/2015,
принятое судьей Фроловой Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 28.05.2015 N 028-29/4052,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - Краснова С.В. по доверенности от 20.04.2015 N 14-07, Арсентьева В.П. по доверенности от 20.04.2015,
администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Зверевой И.А. по доверенности от 20.07.2015,
- Андреевой Галины Анатольевны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- Оленевой Евдокии Ивановны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- Кульшетова Евгения Дмитриевича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- Лаптевой Натальи Аркадьевны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- Камалиевой Марии Юрьевны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- Арсентьева Владимира Петровича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - орган местного самоуправления) от 28.05.2015 N 028-29/4052 об отказе в выдаче разрешения на строительство второй очереди 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506008:21, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Революции, д. 3. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления выдать испрашиваемое разрешение.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Баев Алексей Александрович, Кульшетов Евгений Дмитриевич, Андреева Галина Анатольевна, Оленева Евдокия Ивановна, Яцушко Евгений Викторович, Яцушко Елена Евгеньевна, Камалиева Мария Юрьевна, Лаптева Наталья Аркадьевна, Куклина Надежда Ивановна, Горбачева Ольга Алексеевна, Кудрявцева Валентина Ивановна, Ханцев Александр Владимирович, Краснов Станислав Александрович, Софронова Ольга Сергеевна, Нестерова Ольга Андреевна, Арсентьев Владимир Петрович, Антонов Петр Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Возрождение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
По мнению Общества, непринятие судом первой инстанции его доводов и отсутствие надлежащей оценки представленных им доказательств привели к принятию незаконного судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу орган местного самоуправления настаивает на законности обжалуемого судебного акта и просит оставить его без изменения.
В отзывах на апелляционную жалобу Камалиева М.Ю., Оленева Е.И. (ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие), Баев А.А., Нестерова О.А., Краснов С.А., Яцушко Е.Е., Яцушко Е.В., Лаптева Н.А., Андреева Г.А., Кульшетов Е.Д. указывают на обоснованность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Общества, органа местного самоуправления и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции представители ООО "Возрождение" и общества с ограниченной ответственностью "Луч" заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замене заявителя по делу с ООО "Возрождение" на ООО "Луч".
Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что постановлением от 31.12.2003 N 3185 администрация г. Йошкар-Олы утвердила ООО "Маристройинвест" акт выбора земельного участка и предварительно согласовала место размещения строительства жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы на земельном участке площадью 8075 кв. м, расположенном по адресу: город Йошкар-Ола, ул. К. Маркса - площадь Революции, квартал N 5.
15.07.2004 ООО "Маристройинвест" получило разрешение на строительство N 75/04.
16.09.2005 администрация муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению имуществом города Йошкар-Олы (арендодатель) и ООО "Маристройинвест" (арендатор) на основании постановления администрации г. Йошкар-Олы от 16.09.2005 N 2336 заключили договор N 2248/2005-н аренды земельного участка на неопределенный срок, предметом которого стал земельный участок площадью 2330 кв. м, кадастровый номер 12:05:0506008:0021, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы.
Строительство жилого дома предполагалось осуществить в три очереди: первая очередь строительства построена и введена в эксплуатацию 30.06.2006; в августе 2006 года ООО "Маристройинвест" освоило нулевой цикл строительства, а к марту 2007 года возведено 9 этажей (каркас) второй очереди указанного жилого дома.
04.09.2006 ООО "Маристройинвест" получило положительное локальное заключение N 153-06/ГГЭ-144Д/20 по проектной документации рабочего проекта "Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы на ул. К. Маркса - площадь Революции в квартале N 5 г. Йошкар-Олы; II очередь строительства. (Инженерные изыскания с архитектурно-строительной частью ниже 0.000)".
28.06.2007 государственное учреждение Главгосэкспертизы по Республике Марий Эл выдало отрицательное заключение N 041-07/ГЭ-013Д по рабочему проекту "Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы на ул. К. Маркса - площади Революции в квартале N 5 г. Йошкар-Олы. II очередь строительства", которое застройщик оспорил в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2008 ООО "Маристройинвест" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным экспертного заключения N 041-07/ГЭ-013Д.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 по делу N А40-44993/09-44-173Б ООО "Маристройинвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
01.07.2013 объект незавершенный строительством - 148-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным блоком обслуживания, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 1089,9 кв. м, степень готовности - 39%, инвентарный N 88:401:002:000128900:0100, лит. А, адрес объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса - пл. Революции по договору купли-продажи приобрело ООО "Возрождение", право собственности которого 27.11.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке.
27.04.2015 Общество обратилось в администрацию г. Йошкар-Ола с заявлением о выдаче разрешения на строительство второй очереди 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания с приложением документов.
Письмом от 05.05.2015 орган местного самоуправления уведомил ООО "Возрождение" об отказе в выдаче разрешения на строительство.
22.05.2015 после устранения ряда недостатков ООО "Возрождение" вновь обратилось в администрацию г. Йошкар-Ола с заявлением о выдаче разрешения на строительство, после рассмотрения которого орган местного самоуправления 28.05.2015 принял решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и несоответствием представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, о чем уведомил Общество.
Посчитав, что такое решение органа местного самоуправления является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 36, 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 37, 44, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.
Следовательно, администрация г. Йошкар-Ола является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;
6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;
6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.
Положениями части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, а также выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Отказ в выдаче разрешения на строительство может иметь место в случае отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Иных оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Согласно части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
В своем решении от 28.05.2015 N 028-29/4052 об отказе в выдаче разрешения на строительство администрация г. Йошкар-Ола указывает на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2009 предыдущему застройщику - ООО "Маристройинвест" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления мэра г. Йошкар-Олы от 09.04.2009 N 877, которым впервые утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21.
При рассмотрении вышеуказанного дела арбитражный суд пришел к заключению о том, что проектная документация на объект капитального строительства не может противоречить информации, содержащейся в ГПЗУ, включая сведения об этажности предполагаемого к строительству объекта. Арбитражный суд признал законным указание в разделе 3 ГПЗУ информации о предельном количестве этажей объекта капитального строительства, равным 5 этажам.
Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, подготовленный на основании заявления ООО "Возрождение" от 22.07.2014, содержит требование о предельном количестве этажей - 5, однако представленная вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектная документация предполагает строительство девятиэтажного жилого дома с мансардным этажом.
В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Ссылаясь на вышеприведенное правоположение, Общество указывает, что строительство девятиэтажного каркаса жилого дома осуществлено прежним застройщиком в 2007 году на основании надлежащим образом оформленного разрешения на строительство, в связи с чем ООО "Возрождение" вправе достроить объект без соблюдения требований, установленных в 2009 году градостроительным регламентом земельного участка.
По мнению Общества, мансардный этаж, предусмотренный новой проектной документацией, не учитывается при определении этажности дома и не является изменением параметров строительства.
Однако такую позицию суд первой инстанции обоснованно признал неправомерной в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно пункту В.1.6 Приложения "В" СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" при определении количества этажей здания учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, наземный, технический, мансардный и другие.
Таким образом, в силу названных норм права изменение параметров спорного объекта незавершенного строительства за счет увеличения количества этажей дома является реконструкцией, о чем также указано на странице 15 положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, выполненного 14.04.2015 ООО "Экспертиза и консультирование" г. Москва.
Согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.
Следовательно, в конкретном случае решение органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных Обществом документов требованиям градостроительного плана земельного участка в части этажности дома является правомерным.
Кроме того, в обоснование правомерности решения об отказе в выдаче разрешения на строительство администрация г. Йошкар-Ола указала на отсутствие документов (правоустанавливающие документы) на земельный участок под размещение части обозначенного объекта (23 кв. м) жилого дома, расположенного за границами предоставленного для строительства земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, а также на земельные участки под размещение дворовых площадок, автостоянок и строительной площадки), предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Довод ООО "Возрождение" о том, что выступающая за границы арендуемого земельного участка часть объекта расположена в пределах земельного участка, права на который в будущем Общество намерено приобрести для строительства третьей очереди жилого дома, в связи с чем такое нарушение является незначительным и не может служить основанием от отказа в выдаче разрешения.
На этом же земельном участке Общество намеревается разместить дворовые площадки, автостоянки и строительную площадку. Однако доказательства, препятствующие оформить такие права в настоящее время, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вышеуказанное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, также является законным и обоснованным.
Рассмотрев следующее основание для отказа в выдаче разрешения на строительство - отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В целях определения места допустимого размещения здания градостроительный план земельного участка содержит требование о минимальном отступе 5 м от красных линий, минимальном отступе 3 м от границы земельного участка, минимальном проценте озеленения - 20%.
Из содержащейся в материалах дела проектной документации следует, что вышеприведенные требования ГПЗУ не соблюдены.
Так, жилой дом находится на расстоянии менее 5 м от красных линий и менее 3 м от границы земельного участка, при этом процент озеленения составляет 10,9%.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Однако такое разрешение Общество не представило.
Принимая во внимание, что рассматриваемый объект незавершенный строительством уже размещен, и в настоящее время отсутствует возможность осуществить отступ 5 м от красных линий и отступ 3 м от границы земельного участка, указание органом местного самоуправления такого обстоятельства в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, является неправильным.
В отношении озеленения Общество указывает, что оно составляет 22% за счет будущего использования земельного участка, права на который общество намерено приобрести для строительства третьей очереди жилого дома. Однако заявителем не представлено доказательств, препятствующих оформить права на такой земельный участок в настоящее время, поэтому отказ в выдаче разрешения на строительство по названной причине является обоснованным.
Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Возрождение" не представило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Революции, д. 5, на реконструкцию указанного жилого дома, принятое в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно проектной документации Общество предусмотрело возведение пристройки к указанному многоквартирному жилому дому, что приведет к увеличению площади и объема данного объекта капитального строительства и является его реконструкцией.
В силу части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции жилого дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.
В соответствии с приложением N 3 к приказу Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (далее - Рекомендации) в качестве приложений к протоколу общего собрания указан реестр собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников), сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении собрания, список регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании, доверенности представителей собственников помещений.
Материалы дела содержат протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 21.05.2015, содержащий решение общего собрания собственников помещений, однако он не соответствует требованиям действующего законодательства и приложения к нему отсутствуют.
Указанные в протоколе общего собрания физические лица в качестве собственников квартир 8, 9, 12, 19, 38, согласно данным ЕГРП таковыми не являются; доверенности представителей собственников не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании представленных в материалы дела данных ЕГРП права в отношении квартир 2, 6, 7, 10, 27, 30 не зарегистрированы, к протоколу не приложены документы, подтверждающие права на указанные квартиры лиц, принимавших участие в голосовании в качестве их собственников. Следовательно, площади названных квартир не могут быть учтены при определении кворума.
В результате сопоставления общей площади дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Революции, д. 5, и количества участвовавших в собрании собственников жилых и нежилых помещений, подтвердивших права на них, решение общего собрания принято числом голосов собственников помещений, составляющих 31,16%.
Таким образом, в нарушение части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о реконструкции рассматриваемого жилого дома принято большинством менее 2/3 голосов в отсутствие необходимого кворума голосов собственников помещений и на основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Кроме того, ввиду отсутствия реестра собственников помещений в названном многоквартирном доме из сообщения о проведении общего собрания, реестра вручения собственникам помещений извещений о проведении собрания невозможно определить, была ли соблюдена инициаторами собрания процедура подготовки и проведения собрания, установленная разделами 4, 6 Рекомендаций.
Следовательно, решение администрации г. Йошкар-Ола об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием положительного решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Революции, д. 5, является законным.
Кроме того, ООО "Возрождение" не приложило к своему заявлению о выдаче разрешения на строительство пояснительную записку, схемы, отображающие архитектурные решения, проект организации строительства, проект организации работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства в составе, определенном действующим законодательством.
Состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Постановление N 87).
Согласно представленному в материалы дела положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации, выполненному 14.04.2015 ООО "Экспертиза и консультирование", проектная документация на соответствие требованиям Постановления N 87 не проверялась.
При рассмотрении проектной документации, орган местного самоуправления установил, что ее состав не соответствует требованиям, Постановления N 87.
Раздел 1 "Пояснительная записка. Разрешительная документация" в нарушение пунктов 10, 11 Постановления N 87 не содержит:
- - реквизитов решения застройщика о разработке проектной документации;
- - реквизитов и копий в полном объеме отчетной документации по результатам инженерных изысканий, правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, документов об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные уполномоченными органами местного самоуправления, разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, актов (решений) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа);
- - сведений о земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, обоснование размеров изымаемого земельного участка, если такие размеры не установлены нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или правилами землепользования и застройки, или проектами планировки, межевания территории, - при необходимости изъятия земельного участка;
- - сведений о размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных участков, - в случае их изъятия во временное и (или) постоянное пользование;
- - технико-экономических показателей проектируемых объектов капитального строительства (не в полном объеме);
- - сведений о наличии разработанных и согласованных специальных технических условий - в случае необходимости разработки таких условий;
- - обоснования возможности осуществления строительства объекта капитального строительства по этапам строительства с выделением этих этапов (при необходимости);
- - заверения проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий (не соответствует фактическим обстоятельствам дела).
Раздел 3 проектной документации "Архитектурные решения" в нарушение пункта 13 Постановления N 87 в текстовой части не содержит: описания и обоснования использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства, описания решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения; описания архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия, описания решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров; в графической части не содержит поэтажных планов здания с приведением экспликации помещений.
Раздел 6 проектной документации "Проект организации строительства" в нарушение пункта 23 Постановления N 87 в текстовой части не содержит: описания особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки, в местах расположения подземных коммуникаций, линий электропередачи и связи; обоснования принятой организационно-технологической схемы, определяющей последовательность возведения зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, обеспечивающей соблюдение установленных в календарном плане строительства сроков завершения строительства (его этапов); перечня видов строительных и монтажных работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций; технологической последовательности работ при возведении объектов капитального строительства или их отдельных элементов; обоснования потребности строительства в кадрах, основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах, в топливе и горюче-смазочных материалах, а также в электрической энергии, паре, воде, временных зданиях и сооружениях; обоснования размеров и оснащения площадок для складирования материалов, конструкций, оборудования, укрупненных модулей и стендов для их сборки. Решения по перемещению тяжеловесного негабаритного оборудования, укрупненных модулей и строительных конструкций; предложений по обеспечению контроля качества строительных и монтажных работ, а также поставляемых на площадку и монтируемых оборудования, конструкций и материалов; обоснования потребности в жилье и социально-бытовом обслуживании персонала, участвующего в строительстве; описания проектных решений и мероприятий по охране объектов в период строительства; обоснования принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов; в графической части не содержит календарного плана строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства).
При этом арбитражный суд считает необоснованной позицию Общества о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит такое основание отказа как несоответствие состава разделов проектной документации требованиям Постановления N 87, поскольку в нем указано на отсутствие документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.
В соответствии с пунктом 24 Постановления N 87 при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства составляется раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства".
В представленной Обществом проектной документации такой раздел отсутствует, в то время как согласно материалам топосновы от 14.01.2014 N Т-14-0018 и сведениям ГПЗУ (пункт 3.1) в границах арендуемого Обществом земельного участка расположен объект капитального строительства (строение) и довод ООО "Возрождения" о фактическом отсутствии такого объекта является несостоятельным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что 08.12.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на основании договора от 10.11.2015 купли-продажи объекта незавершенного строительством зарегистрировало переход права собственности на объект незавершенный строительством: второй очереди здания "148-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным блоком обслуживания; назначение - многоквартирный дом, площадь застройки 1089,9 кв. м, степень готовности 39%, инв. N 88:401:002:000128900:0100, лит. А, адрес местонахождение) объекта: г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса - площадь Революции от ООО "Возрождение" к ООО "Луч".
Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Общество не является собственником объекта недвижимости, который было намерено реконструировать, что дополнительно свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что администрация г. Йошкар-Ола располагала правовыми основаниями для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Оспариваемое решение администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" принято уполномоченным органом, соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015 по делу N А38-3406/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015 по делу N А38-3406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)