Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Школьная 14"
на решение от 22.01.2016
по делу N А73-12329/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по иску Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети"
к Товариществу собственников жилья "Школьная 14"
о взыскании 380 945 руб. 82 коп.
Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские Теплосети" (ОГРН 1142709000268 ИНН 2704023199, далее - МООО "СГТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, к товариществу собственников жилья "Школьная 14" (ОГРН 1142709000928 ИНН 2704023576, далее - ТСЖ "Школьная 14") о взыскании задолженности в размере 360 265 руб. 34 коп., неустойки в размере 20 680 руб. 48 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С апелляционной жалобой обратилось ТСЖ "Школьная 14", в которой просит решение суда отменить.
Заявитель полагает, что произведенный истцом расчет отпущенной тепловой энергии по нормативу, при наличии ОДПУ, противоречит требованиям пункта 42 (1) Правил N 354 и пункту 2.1 договора от 01.10.2012 N 442.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании 30.03.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.03.2016 до 09 часов 10 минут.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между МООО "СГТС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Школьная 14" (абонент) заключен договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 01.10.2014 N 442, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (холодную воду), использованный для приготовления горячей воды, а абонент принимает и оплачивает ее (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора количество тепловой энергии, отпускаемой энергоснабжающей организацией абоненту для оказания услуг населению по отоплению, определяется согласно приборам коллективного (общедомового) учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Согласно пункту 5.1. оплата производится на основании предъявленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов приема-передачи до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в котором тепловая энергия и теплоноситель были предоставлены абоненту.
В случае нарушения абонентом обязанности по оплате в пункте 7.7 стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
В период действия договора с октября 2014 года по май 2015 года МООО "СГТС" отпустило на объекты ТСЖ "Школьная 14" тепловую энергию. Выставлены счета-фактуры на оплату на общую сумму 749 352 руб. 94 коп.
Оплата отпущенной тепловой энергии не в полном объеме послужила основанием для обращения МООО "СГТС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными со стороны заказчика ТСЖ "Школьная 14", и ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному расчету истца, расчет отпущенной тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за исключением объема тепловой энергии потребленного ООО "Восток" по договору от 01.10.2014 N 20.
Исходя из чего, приведенные в апелляционной жалобе доводы о расчете тепловой энергии по нормативу, апелляционной инстанцией отклоняются.
Доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные МООО "СГТС" требования в части взыскания суммы основного долга.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд установил следующее.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.11.2014 по 31.07.2015 в сумме 20 680 руб. 48 коп.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено истцом с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.1 договора.
Расчет исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за поставку тепловой энергии в сумме 360 265 руб. 34 коп., подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Возражений в части взыскания неустойки, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 января 2016 года по делу N А73-12329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 06АП-999/2016 ПО ДЕЛУ N А73-12329/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. N 06АП-999/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Школьная 14"
на решение от 22.01.2016
по делу N А73-12329/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по иску Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети"
к Товариществу собственников жилья "Школьная 14"
о взыскании 380 945 руб. 82 коп.
установил:
Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские Теплосети" (ОГРН 1142709000268 ИНН 2704023199, далее - МООО "СГТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, к товариществу собственников жилья "Школьная 14" (ОГРН 1142709000928 ИНН 2704023576, далее - ТСЖ "Школьная 14") о взыскании задолженности в размере 360 265 руб. 34 коп., неустойки в размере 20 680 руб. 48 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С апелляционной жалобой обратилось ТСЖ "Школьная 14", в которой просит решение суда отменить.
Заявитель полагает, что произведенный истцом расчет отпущенной тепловой энергии по нормативу, при наличии ОДПУ, противоречит требованиям пункта 42 (1) Правил N 354 и пункту 2.1 договора от 01.10.2012 N 442.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании 30.03.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.03.2016 до 09 часов 10 минут.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между МООО "СГТС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Школьная 14" (абонент) заключен договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 01.10.2014 N 442, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (холодную воду), использованный для приготовления горячей воды, а абонент принимает и оплачивает ее (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора количество тепловой энергии, отпускаемой энергоснабжающей организацией абоненту для оказания услуг населению по отоплению, определяется согласно приборам коллективного (общедомового) учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Согласно пункту 5.1. оплата производится на основании предъявленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов приема-передачи до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в котором тепловая энергия и теплоноситель были предоставлены абоненту.
В случае нарушения абонентом обязанности по оплате в пункте 7.7 стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
В период действия договора с октября 2014 года по май 2015 года МООО "СГТС" отпустило на объекты ТСЖ "Школьная 14" тепловую энергию. Выставлены счета-фактуры на оплату на общую сумму 749 352 руб. 94 коп.
Оплата отпущенной тепловой энергии не в полном объеме послужила основанием для обращения МООО "СГТС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными со стороны заказчика ТСЖ "Школьная 14", и ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному расчету истца, расчет отпущенной тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за исключением объема тепловой энергии потребленного ООО "Восток" по договору от 01.10.2014 N 20.
Исходя из чего, приведенные в апелляционной жалобе доводы о расчете тепловой энергии по нормативу, апелляционной инстанцией отклоняются.
Доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные МООО "СГТС" требования в части взыскания суммы основного долга.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд установил следующее.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.11.2014 по 31.07.2015 в сумме 20 680 руб. 48 коп.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено истцом с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.1 договора.
Расчет исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за поставку тепловой энергии в сумме 360 265 руб. 34 коп., подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Возражений в части взыскания неустойки, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 января 2016 года по делу N А73-12329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)