Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.05.2017 г. кассационную жалобу Ж.М., подписанную представителем по доверенности К., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Ж.М., С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным и по иску Департамента городского имущества г. Москвы к С., Ж.М. о прекращении права собственности, передаче в собственность и выселении,
установил:
Истцы Ж.М. и С. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, и с учетом уточнения исковых требований они просили признать п. 2 распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы за N * от 04.02.2016 г. о предоставлении собственнику комнаты С. в порядке натурального возмещения за жилое помещение в подлежащем сносу доме, расположенном по адресу: *, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *, незаконным. В обоснование заявленных требований указывали на то, что данная комната в доме-новостройке была предоставлена с условием обязательного вселения и регистрации по месту жительства пользователя Ж.М. без снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, с чем истцы не согласны, поскольку Ж.М. не является родственником собственника, и вселение его в одну комнату с С. грубо нарушает законы РФ и противоречит правам граждан, закрепленным в Конституции РФ, и просили обязать ответчика предоставить Ж.М. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения до 36 кв. м с сохранением района проживания, и предоставить в собственность С. комнату N *, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: * без условия вселения и регистрации по месту жительства в эту комнату пользователя Ж.М.
Департамент городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы) обратился с иском к С. и Ж.М. о прекращении права собственности, о передаче жилой площади в собственность и о выселении ответчиков, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дом N *, подлежит сносу на основании постановления Правительства Москвы от 30.09.2015 г. за N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы", а жильцы данного дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ. Поскольку согласие ответчика на предоставленное для переселения жилое помещение не поступило, то Департамент городского имущества города Москвы просил прекратить право собственности С. на комнату N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *; передать в собственность С. комнату N * площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *; передать в собственность города Москвы комнату N * площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *; выселить С., Ж.М. из комнаты N * площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: * и переселить их в комнату N * площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительств и постановкой на регистрационной учет по адресу: *.
Суд объединил вышеуказанные гражданские дела в одно судебное производство.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. постановлено:
Признать пункт 2 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 04 февраля 2016 года N * в части переселения Ж.М. в комнату N *, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Ж.М. жилое помещение по нормам предоставления в г. Москве в порядке улучшения жилищных условий.
Прекратить право собственности С. на комнату N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *.
Передать в собственность С. комнату N * площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, в доме-новостройке по адресу: *.
Передать в собственность города Москвы комнату N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *.
Выселить С. из комнаты N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *, и переселить в комнату N *, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, и постановкой на регистрационной учет по адресу: *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. постановлено:
- Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18.07.2016 г. - отменить: в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Ж.М. о выселении Ж.М. из комнаты N 2, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *, и о переселении его в комнату N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,31 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *;
- - и в части удовлетворения исковых требований Ж.М., С. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным п. 2 распоряжения ДГИ г. Москвы от 04.02.2016 N 1874 в части переселения Ж.М. в комнату площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *; обязании ДГИ г. Москвы предоставить Ж.М. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения до 36 кв. м. с сохранением района проживания, и принять в этой части новое решение, которым:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Ж.М. о выселении из комнаты N 2, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *, и о переселении в комнату N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: * - удовлетворить.
Выселить Ж.М. из комнаты N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *.
Переселить Ж.М. в комнату N *, площадью жилого помещения 13 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *.
В удовлетворении исковых требований Ж.М., С. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным п. 2 распоряжения ДГИ г. Москвы от 04.02.2016 N * в части переселения Ж.М. в комнату площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *; обязании ДГИ г. Москвы предоставить Ж.М. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения до 36 кв. м, с сохранением района проживания - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что дом N *, г. Москвы относится к первому периоду индустриального домостроения и подлежит сносу на основании постановления Правительства Москвы от 30.09.2015 г. N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и Государственной программе города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 гг., утвержденной постановлением государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы".
С. является собственником комнаты N 2, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *.
С 2015 г. по вышеуказанному адресу совместно с С. проживает и зарегистрирован Ж.М., который с 2000 г. на общих основаниях состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2010 году он расторг брак с Ж.А., в новом браке не состоит.
Согласно распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы от 04.02.2016 г. N 1874 - С. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме предоставлена комната N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, которая была предоставлена С. при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Ж.М.
Рыночная стоимость комнаты N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в квартире 60, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, общей площадью 45,2 кв. м, жилой площадью 27,0 кв. м, расположенной по адресу: *, составляет *, а рыночная стоимость комнаты площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в квартире N * площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, расположенной в доме-новостройке по адресу: *, составляет *.
Разрешая исковые требования ДГИ г. Москвы в части прекращения права собственности С. на комнату N * площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *; о передаче в собственность С. комнаты N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной квартире, расположенной по адресу: *; о передаче в собственность г. Москвы комнаты N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *; о выселении С. из комнаты N * по адресу: *; о переселении его в комнату N * по адресу: *, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку установил, что предоставленное для переселения С. жилое помещение является равноценным ранее занимаемому им жилому помещению, предоставлено в том же районе проживания и не нарушает его жилищных прав.
В указанной части решение суда оставлено судебной коллегией без изменения.
Удовлетворяя исковые требования Ж.М. и С. о признании незаконным п. 2 Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 04 февраля 2016 года N *, в части переселения Ж.М. в комнату N 1 по адресу: *, а также об обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить Ж.М. жилое помещение по нормам предоставления в г. Москве, в порядке улучшения жилищных условий, и отказывая в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы в части выселения Ж.М. из комнаты N * в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: *, и о переселении Ж.М. в комнату N 1 в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: *, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *, суд первой инстанции исходил из того, что, как было установлено судом, Ж.М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве с 2000 года, проживает в комнате, расположенной в квартире в доме, относящемуся к первому периоду индустриального домостроения и подлежащем сносу, и поскольку ДГИ г. Москвы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, в подтверждение того, что в соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 12 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве, он каким-либо образом уведомлял Ж.М. о сносе дома и предлагал ему улучшить жилищные условия, а Ж.М. отказался от улучшения жилищных условий.
Разрешая указанные требования, суд также исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, дом N * относится к домам серии К-7 - первого индустриального домостроения и подлежит сносу согласно Государственной программе "Жилище" на 2012 - 2018 г.г., утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, в связи с чем, действие ч. 3 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" распространяется на правоотношения, возникшие при переселении ответчика Ж.М. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ему должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение с учетом его нуждаемости в улучшении жилищных условий по договору социального найма в районе его проживания.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с выводами суда в указанной части согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.
Как указала судебная коллегия по гражданским делам, при рассмотрении дела судом было установлено, что с 2015 г. совместно с С. проживает и зарегистрирован Ж.М., который с 2000 г. на общих основаниях состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Предоставляемая ответчикам в связи со сносом дома комната N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным жилым помещением, которое расположено в черте города Москвы и в районе проживания ответчиков.
Как обоснованно указала судебная коллегия по гражданским делам, в силу норм действующего законодательства, выселение из жилого помещения в связи со сносом дома, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, и предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемом жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, при этом ответчик, которому предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Ж.М., С. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным п. 2 распоряжения ДГИ г. Москвы от 04.02.2016 г. N * в части переселения Ж.М., и о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности предоставить Ж.М. жилое помещение по нормам предоставления в г. Москве в порядке улучшения жилищных условий, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене в указанной части, поскольку предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и предоставляется ответчикам не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении. Как было установлено судом при рассмотрении дела, предоставленная ответчикам квартира, расположенная по адресу: *, является равноценной занимаемой квартире, отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным законом.
С учетом изложенного, судебная коллегия также пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ДГИ г. Москвы в удовлетворении исковых требований к Ж.М. о выселении его из комнаты N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *, и для отказа в его переселении в комнату N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *, в связи с чем, отменила решение суда в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Ж.М. о выселении из комнаты N * в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *, и о переселении в комнату N 1 в доме-новостройке по адресу: *.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж.М., подписанной представителем по доверенности К., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 4Г-6571/2017
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 4г/4-6571
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.05.2017 г. кассационную жалобу Ж.М., подписанную представителем по доверенности К., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Ж.М., С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным и по иску Департамента городского имущества г. Москвы к С., Ж.М. о прекращении права собственности, передаче в собственность и выселении,
установил:
Истцы Ж.М. и С. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, и с учетом уточнения исковых требований они просили признать п. 2 распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы за N * от 04.02.2016 г. о предоставлении собственнику комнаты С. в порядке натурального возмещения за жилое помещение в подлежащем сносу доме, расположенном по адресу: *, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *, незаконным. В обоснование заявленных требований указывали на то, что данная комната в доме-новостройке была предоставлена с условием обязательного вселения и регистрации по месту жительства пользователя Ж.М. без снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, с чем истцы не согласны, поскольку Ж.М. не является родственником собственника, и вселение его в одну комнату с С. грубо нарушает законы РФ и противоречит правам граждан, закрепленным в Конституции РФ, и просили обязать ответчика предоставить Ж.М. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения до 36 кв. м с сохранением района проживания, и предоставить в собственность С. комнату N *, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: * без условия вселения и регистрации по месту жительства в эту комнату пользователя Ж.М.
Департамент городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы) обратился с иском к С. и Ж.М. о прекращении права собственности, о передаче жилой площади в собственность и о выселении ответчиков, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дом N *, подлежит сносу на основании постановления Правительства Москвы от 30.09.2015 г. за N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы", а жильцы данного дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ. Поскольку согласие ответчика на предоставленное для переселения жилое помещение не поступило, то Департамент городского имущества города Москвы просил прекратить право собственности С. на комнату N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *; передать в собственность С. комнату N * площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *; передать в собственность города Москвы комнату N * площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *; выселить С., Ж.М. из комнаты N * площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: * и переселить их в комнату N * площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительств и постановкой на регистрационной учет по адресу: *.
Суд объединил вышеуказанные гражданские дела в одно судебное производство.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. постановлено:
Признать пункт 2 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 04 февраля 2016 года N * в части переселения Ж.М. в комнату N *, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Ж.М. жилое помещение по нормам предоставления в г. Москве в порядке улучшения жилищных условий.
Прекратить право собственности С. на комнату N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *.
Передать в собственность С. комнату N * площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, в доме-новостройке по адресу: *.
Передать в собственность города Москвы комнату N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *.
Выселить С. из комнаты N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *, и переселить в комнату N *, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, и постановкой на регистрационной учет по адресу: *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. постановлено:
- Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18.07.2016 г. - отменить: в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Ж.М. о выселении Ж.М. из комнаты N 2, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *, и о переселении его в комнату N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,31 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *;
- - и в части удовлетворения исковых требований Ж.М., С. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным п. 2 распоряжения ДГИ г. Москвы от 04.02.2016 N 1874 в части переселения Ж.М. в комнату площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *; обязании ДГИ г. Москвы предоставить Ж.М. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения до 36 кв. м. с сохранением района проживания, и принять в этой части новое решение, которым:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Ж.М. о выселении из комнаты N 2, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *, и о переселении в комнату N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: * - удовлетворить.
Выселить Ж.М. из комнаты N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *.
Переселить Ж.М. в комнату N *, площадью жилого помещения 13 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *.
В удовлетворении исковых требований Ж.М., С. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным п. 2 распоряжения ДГИ г. Москвы от 04.02.2016 N * в части переселения Ж.М. в комнату площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *; обязании ДГИ г. Москвы предоставить Ж.М. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения до 36 кв. м, с сохранением района проживания - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что дом N *, г. Москвы относится к первому периоду индустриального домостроения и подлежит сносу на основании постановления Правительства Москвы от 30.09.2015 г. N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и Государственной программе города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 гг., утвержденной постановлением государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы".
С. является собственником комнаты N 2, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *.
С 2015 г. по вышеуказанному адресу совместно с С. проживает и зарегистрирован Ж.М., который с 2000 г. на общих основаниях состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2010 году он расторг брак с Ж.А., в новом браке не состоит.
Согласно распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы от 04.02.2016 г. N 1874 - С. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме предоставлена комната N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, которая была предоставлена С. при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Ж.М.
Рыночная стоимость комнаты N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в квартире 60, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, общей площадью 45,2 кв. м, жилой площадью 27,0 кв. м, расположенной по адресу: *, составляет *, а рыночная стоимость комнаты площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в квартире N * площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, расположенной в доме-новостройке по адресу: *, составляет *.
Разрешая исковые требования ДГИ г. Москвы в части прекращения права собственности С. на комнату N * площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *; о передаче в собственность С. комнаты N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной квартире, расположенной по адресу: *; о передаче в собственность г. Москвы комнаты N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *; о выселении С. из комнаты N * по адресу: *; о переселении его в комнату N * по адресу: *, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку установил, что предоставленное для переселения С. жилое помещение является равноценным ранее занимаемому им жилому помещению, предоставлено в том же районе проживания и не нарушает его жилищных прав.
В указанной части решение суда оставлено судебной коллегией без изменения.
Удовлетворяя исковые требования Ж.М. и С. о признании незаконным п. 2 Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 04 февраля 2016 года N *, в части переселения Ж.М. в комнату N 1 по адресу: *, а также об обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить Ж.М. жилое помещение по нормам предоставления в г. Москве, в порядке улучшения жилищных условий, и отказывая в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы в части выселения Ж.М. из комнаты N * в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: *, и о переселении Ж.М. в комнату N 1 в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: *, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *, суд первой инстанции исходил из того, что, как было установлено судом, Ж.М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве с 2000 года, проживает в комнате, расположенной в квартире в доме, относящемуся к первому периоду индустриального домостроения и подлежащем сносу, и поскольку ДГИ г. Москвы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, в подтверждение того, что в соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 12 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве, он каким-либо образом уведомлял Ж.М. о сносе дома и предлагал ему улучшить жилищные условия, а Ж.М. отказался от улучшения жилищных условий.
Разрешая указанные требования, суд также исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, дом N * относится к домам серии К-7 - первого индустриального домостроения и подлежит сносу согласно Государственной программе "Жилище" на 2012 - 2018 г.г., утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, в связи с чем, действие ч. 3 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" распространяется на правоотношения, возникшие при переселении ответчика Ж.М. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ему должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение с учетом его нуждаемости в улучшении жилищных условий по договору социального найма в районе его проживания.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с выводами суда в указанной части согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.
Как указала судебная коллегия по гражданским делам, при рассмотрении дела судом было установлено, что с 2015 г. совместно с С. проживает и зарегистрирован Ж.М., который с 2000 г. на общих основаниях состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Предоставляемая ответчикам в связи со сносом дома комната N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным жилым помещением, которое расположено в черте города Москвы и в районе проживания ответчиков.
Как обоснованно указала судебная коллегия по гражданским делам, в силу норм действующего законодательства, выселение из жилого помещения в связи со сносом дома, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, и предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемом жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, при этом ответчик, которому предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Ж.М., С. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным п. 2 распоряжения ДГИ г. Москвы от 04.02.2016 г. N * в части переселения Ж.М., и о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности предоставить Ж.М. жилое помещение по нормам предоставления в г. Москве в порядке улучшения жилищных условий, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене в указанной части, поскольку предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и предоставляется ответчикам не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении. Как было установлено судом при рассмотрении дела, предоставленная ответчикам квартира, расположенная по адресу: *, является равноценной занимаемой квартире, отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным законом.
С учетом изложенного, судебная коллегия также пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ДГИ г. Москвы в удовлетворении исковых требований к Ж.М. о выселении его из комнаты N *, площадью жилого помещения 18,9 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,2 кв. м, расположенной по адресу: *, и для отказа в его переселении в комнату N 1, площадью жилого помещения 19,3 кв. м, общей площадью 19,3 кв. м, жилой площадью 11,5 кв. м в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *, в связи с чем, отменила решение суда в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Ж.М. о выселении из комнаты N * в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *, и о переселении в комнату N 1 в доме-новостройке по адресу: *.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж.М., подписанной представителем по доверенности К., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)