Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ИНН 6625052243, ОГРН 1096625000856): не явились;
- от заинтересованного лица - Административной комиссии городского округа Первоуральск: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Администрации городского округа Первоуральск
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года
по делу N А60-18688/2016,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское"
к Административной комиссии городского округа Первоуральск
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Первоуральск (далее - заинтересованное лицо) от 27.01.2016 N 11-2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Доводы жалобы и письменных пояснений к ней, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, сводятся к доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание проведено без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 30.11.2015 сотрудниками ПМКУ "Городское хозяйство" проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: ул. Ватутина, 56А в г. Первоуральске. В результате данного обхода обнаружено, что контейнерная площадка находится в неудовлетворительном состоянии, уборка от бытового мусора не производится. Результаты обследования зафиксированы в акте от 30.11.2015.
14.12.2015 по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 12-43, материалы направлены для рассмотрения в комиссию.
27.01.2016 комиссией вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 11-2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Первоуральской городской Думы от 04.06.2009 N 89 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории городского округа Первоуральск (далее - Правила благоустройства).
В силу п. 3.1 Правил благоустройства должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от правового статуса, формы хозяйственной деятельности в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить:
- - устройство контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, размещаемых в соответствии с действующими нормами и требованиями на специально отведенных площадках, соблюдение режимов их уборки, мытья и дезинфекции (п. 3.1.1 Правил);
- - своевременный вывоз с закрепленной территории отходов производства и потребления, не допуская сжигания отходов во дворах на территориях жилых кварталов, строительных площадках и на уличной территории, а также заключение договоров на вывоз, размещение и переработку отходов производства и потребления с организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (п. 3.1.2 Правил);
- - регулярную уборку закрепленной уличной, дворовой, внутри квартальной и другой территории, мест общего пользования жилых и общественных зданий и сооружений, очистку территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенения, при этом организация рациональной системы сбора, временного хранения, обезвреживания отходов и уборки территории должна удовлетворять требованиям действующих нормативно-технических документов (п. 3.1.3 Правил).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Таким образом, контейнерная площадка для сбора бытовых отходов относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с п. 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.
Судом установлено, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 56А по ул. Ватутина в городе Первоуральске. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.
Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за содержание и надлежащую уборку контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории дома.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.
Из материалов дела следует, что обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: ул. Ватутина, 56А в г. Первоуральске было произведено 30.11.2015.
Пунктом 3.6.9 Правил N 170 предусмотрена ежедневная уборка территории, допускается уборка территории как в утренние, так и в вечерние часы.
В оспариваемом постановлении комиссией не приведены факты и доказательства нарушения обществом Правил благоустройства и Правил N 170 в части ежедневного вывоза мусора и уборки контейнерной площадки.
Следовательно, сам по себе факт наличия твердых бытовых отходов на площадке 30.11.2015 в момент проведения обследования не может свидетельствовать о нарушении обществом порядка проведения работ по уборке территории, иных доказательств комиссией не представлено.
Более того из представленного обществом договора с ООО "Экотехпром" от 10.02.2014 N 23/УК на оказание транспортных услуг по вывозу отходов 4, 5 классов опасности следует, что графиком работ со спорной территории предусмотрен вывоз мусора 2 раза в сутки: в 08 час. 44 мин. и 16 час. 00 мин.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности комиссией в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
Следовательно, постановление комиссии от 27.01.2016 по делу об административном правонарушении N 11-2016 является незаконным и подлежит отмене.
Доводы административного органа, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела и не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года по делу N А60-18688/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 17АП-10209/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-18688/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 17АП-10209/2016-АКу
Дело N А60-18688/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ИНН 6625052243, ОГРН 1096625000856): не явились;
- от заинтересованного лица - Административной комиссии городского округа Первоуральск: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Администрации городского округа Первоуральск
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года
по делу N А60-18688/2016,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское"
к Административной комиссии городского округа Первоуральск
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Первоуральск (далее - заинтересованное лицо) от 27.01.2016 N 11-2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Доводы жалобы и письменных пояснений к ней, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, сводятся к доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание проведено без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 30.11.2015 сотрудниками ПМКУ "Городское хозяйство" проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: ул. Ватутина, 56А в г. Первоуральске. В результате данного обхода обнаружено, что контейнерная площадка находится в неудовлетворительном состоянии, уборка от бытового мусора не производится. Результаты обследования зафиксированы в акте от 30.11.2015.
14.12.2015 по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 12-43, материалы направлены для рассмотрения в комиссию.
27.01.2016 комиссией вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 11-2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Первоуральской городской Думы от 04.06.2009 N 89 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории городского округа Первоуральск (далее - Правила благоустройства).
В силу п. 3.1 Правил благоустройства должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от правового статуса, формы хозяйственной деятельности в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить:
- - устройство контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, размещаемых в соответствии с действующими нормами и требованиями на специально отведенных площадках, соблюдение режимов их уборки, мытья и дезинфекции (п. 3.1.1 Правил);
- - своевременный вывоз с закрепленной территории отходов производства и потребления, не допуская сжигания отходов во дворах на территориях жилых кварталов, строительных площадках и на уличной территории, а также заключение договоров на вывоз, размещение и переработку отходов производства и потребления с организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (п. 3.1.2 Правил);
- - регулярную уборку закрепленной уличной, дворовой, внутри квартальной и другой территории, мест общего пользования жилых и общественных зданий и сооружений, очистку территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенения, при этом организация рациональной системы сбора, временного хранения, обезвреживания отходов и уборки территории должна удовлетворять требованиям действующих нормативно-технических документов (п. 3.1.3 Правил).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Таким образом, контейнерная площадка для сбора бытовых отходов относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с п. 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.
Судом установлено, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 56А по ул. Ватутина в городе Первоуральске. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.
Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за содержание и надлежащую уборку контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории дома.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.
Из материалов дела следует, что обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: ул. Ватутина, 56А в г. Первоуральске было произведено 30.11.2015.
Пунктом 3.6.9 Правил N 170 предусмотрена ежедневная уборка территории, допускается уборка территории как в утренние, так и в вечерние часы.
В оспариваемом постановлении комиссией не приведены факты и доказательства нарушения обществом Правил благоустройства и Правил N 170 в части ежедневного вывоза мусора и уборки контейнерной площадки.
Следовательно, сам по себе факт наличия твердых бытовых отходов на площадке 30.11.2015 в момент проведения обследования не может свидетельствовать о нарушении обществом порядка проведения работ по уборке территории, иных доказательств комиссией не представлено.
Более того из представленного обществом договора с ООО "Экотехпром" от 10.02.2014 N 23/УК на оказание транспортных услуг по вывозу отходов 4, 5 классов опасности следует, что графиком работ со спорной территории предусмотрен вывоз мусора 2 раза в сутки: в 08 час. 44 мин. и 16 час. 00 мин.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности комиссией в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
Следовательно, постановление комиссии от 27.01.2016 по делу об административном правонарушении N 11-2016 является незаконным и подлежит отмене.
Доводы административного органа, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела и не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года по делу N А60-18688/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)