Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом - 1" (далее - ТСЖ "Наш Дом - 1", ответчик) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А76-17045/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Уральского округа в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство ТСЖ "Наш Дом - 1", подписанное представителем Е.А. Чернышовой, об отказе от кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Оснований для удовлетворения названного ходатайства суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя ТСЖ "Наш Дом - 1" (Чернышевой Е.А.) на совершение такого процессуального действия как отказ от кассационной жалобы и сам представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции с надлежащей доверенностью не явился.
В этой связи и с учетом положений ч. 1 ст. 282, ст. 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Муниципальное предприятие трест "Теплофикация" (далее - Предприятие, истец) 15.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш Дом - 1" (далее - ответчик, ТСЖ "Наш Дом - 1") о взыскании 457 700 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 18.07.2013 N 3506 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, 11 115 руб. 27 коп. пени за период с 11.02.2016 по 08.06.2016, всего 468 815 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судья Фотина О.Б.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017.
Поскольку в одной кассационной жалобе заявитель обжалует два самостоятельных судебных акта, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2017 суд кассационной инстанции возвратил ответчику жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемой кассационной жалобе на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 ТСЖ "Наш Дом - 1" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение при его вынесении норм материального и процессуального права.
В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17045/2016 изготовлено в полном объеме 19.12.2016, при этом апелляционная жалоба подана ТСЖ "Наш Дом - 1" 24.03.2017, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился с апелляционной жалобой с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
С учетом изложенных процессуальных норм дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, в данном случае является 19.12.2016 (день изготовления полного текста решения суда первой инстанции), а днем его окончания является 19.01.2017.
Поскольку ТСЖ "Наш Дом - 1" обратилось с апелляционной жалобой 24.03.2017, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная жалоба подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2017 N Ф09-3037/17 ПО ДЕЛУ N А76-17045/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N Ф09-3037/17
Дело N А76-17045/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом - 1" (далее - ТСЖ "Наш Дом - 1", ответчик) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А76-17045/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Уральского округа в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство ТСЖ "Наш Дом - 1", подписанное представителем Е.А. Чернышовой, об отказе от кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Оснований для удовлетворения названного ходатайства суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя ТСЖ "Наш Дом - 1" (Чернышевой Е.А.) на совершение такого процессуального действия как отказ от кассационной жалобы и сам представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции с надлежащей доверенностью не явился.
В этой связи и с учетом положений ч. 1 ст. 282, ст. 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Муниципальное предприятие трест "Теплофикация" (далее - Предприятие, истец) 15.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш Дом - 1" (далее - ответчик, ТСЖ "Наш Дом - 1") о взыскании 457 700 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 18.07.2013 N 3506 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, 11 115 руб. 27 коп. пени за период с 11.02.2016 по 08.06.2016, всего 468 815 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судья Фотина О.Б.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017.
Поскольку в одной кассационной жалобе заявитель обжалует два самостоятельных судебных акта, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2017 суд кассационной инстанции возвратил ответчику жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемой кассационной жалобе на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 ТСЖ "Наш Дом - 1" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение при его вынесении норм материального и процессуального права.
В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17045/2016 изготовлено в полном объеме 19.12.2016, при этом апелляционная жалоба подана ТСЖ "Наш Дом - 1" 24.03.2017, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился с апелляционной жалобой с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
С учетом изложенных процессуальных норм дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, в данном случае является 19.12.2016 (день изготовления полного текста решения суда первой инстанции), а днем его окончания является 19.01.2017.
Поскольку ТСЖ "Наш Дом - 1" обратилось с апелляционной жалобой 24.03.2017, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная жалоба подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)