Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания 04.04.2017 - 06.04.2017 помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3873/2017 по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045)
к индивидуальному предпринимателю Левину Алексею Георгиевичу (ИНН 660403237127, ОГРН 311660422300013)
о взыскании 327 676 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании 04.04.2017:
от истца: Архипова Е.В., доверенность от 17.01.2017 N 40.
от ответчика: Печеневская Е.А., доверенность от 03.03.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании объявлен перерыв в рассмотрении дела до 04.04.2017 до 11 часов 55 минут для сверки расчетов сторонами. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, с теми же представителями сторон.
В судебном заседании объявлен перерыв в рассмотрении дела до 06.04.2017 до 11 часов 00 минут с целью урегулирования спора во внесудебном порядке. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании 06.04.2017:
от истца: Ведерникова Т.В., доверенность от 09.01.2017 N 1.
от ответчика: Печеневская Е.А., доверенность от 03.03.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Закрытое акционерное общество "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Левину Алексею Георгиевичу о взыскании 327 676 руб. 11 коп., в том числе 303 044 руб. 75 коп. долга за оказанные в период с 01.02.2015 по 31.08.2016 жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.04.2015 N 0145/3/7417, 24 631 руб. 36 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2015 по 11.09.2016.
В предварительном судебном заседании ответчик устно заявил ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца ввиду отсутствия к тому правовых оснований.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В данном случае, спорный договор заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем, истец является юридическим лицом, спор носит экономический характер, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
В судебном заседании 04.04.2017 ответчик заявил о несогласии с расчетом истца, представил контррасчет.
В судебном заседании 06.04.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 303 044 руб. 75 коп. долга за оказанные в период с 01.02.2015 по 31.08.2016 жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.04.2015 N 0145/3/7417, 94 487 руб. 72 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2015 по 04.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик устно пояснил, что сумму долга признает, в удовлетворении требований о взыскании пени просит отказать, поскольку счета, счета-фактуры в его адрес не направлялись.
Рассмотрев материалы дела, суд
ИП Левин Алексей Георгиевич является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, дом 19, общей площадью 312,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2015 N 66АЖ881871.
Управление многоквартирным жилым домом N 19 по ул. Готвальда осуществляет ЗАО "УК "Верх-Исетская" на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений.
01.04.2015 между ИП Левиным А.Г. и ЗАО "УК "Верх-Исетская" был заключен договор управления многоквартирным домом N 0145/3/7417. Предметом данного договора является оказание коммунальных услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
С расчетом истца ответчик согласился, сумма долга за период с 01.02.2015 по 31.08.2016 составила 303 044 руб. 75 коп.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома N 19 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, оказанных ему в период с 01.02.2015 по 31.08.2016 не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 303 044 руб. 75 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 94 487 руб. 72 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2015 по 04.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 94 487 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика судом отклонены, исходя из следующего.
В частности, в обоснование указанных доводов ответчик ссылается на отсутствие со стороны истца действий по выставлению ответчику соответствующих платежных документов.
Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг возникает с момента становления собственником помещения в доме, находящемся в управлении истца.
Кроме того, истцом представлены почтовые реестры, согласно которым счета-фактуры были направлены в адрес ответчика.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 9 554 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так как общий размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет 10 951 руб., а истцом при подаче иска оплачено 9 554 руб., то оставшаяся сумма (1 397 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина Алексея Георгиевича в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" 303 044 (триста три тысячи сорок четыре) руб. 75 коп. долга, 94 487 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 72 коп. пени, начисленных за период с 11.03.2015 по 04.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина Алексея Георгиевича в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 554 (девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина Алексея Георгиевича в доход федерального бюджета 1 397 (одну тысячу триста девяносто семь) руб. госпошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-3873/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. по делу N А60-3873/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания 04.04.2017 - 06.04.2017 помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3873/2017 по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045)
к индивидуальному предпринимателю Левину Алексею Георгиевичу (ИНН 660403237127, ОГРН 311660422300013)
о взыскании 327 676 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании 04.04.2017:
от истца: Архипова Е.В., доверенность от 17.01.2017 N 40.
от ответчика: Печеневская Е.А., доверенность от 03.03.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании объявлен перерыв в рассмотрении дела до 04.04.2017 до 11 часов 55 минут для сверки расчетов сторонами. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, с теми же представителями сторон.
В судебном заседании объявлен перерыв в рассмотрении дела до 06.04.2017 до 11 часов 00 минут с целью урегулирования спора во внесудебном порядке. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании 06.04.2017:
от истца: Ведерникова Т.В., доверенность от 09.01.2017 N 1.
от ответчика: Печеневская Е.А., доверенность от 03.03.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Закрытое акционерное общество "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Левину Алексею Георгиевичу о взыскании 327 676 руб. 11 коп., в том числе 303 044 руб. 75 коп. долга за оказанные в период с 01.02.2015 по 31.08.2016 жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.04.2015 N 0145/3/7417, 24 631 руб. 36 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2015 по 11.09.2016.
В предварительном судебном заседании ответчик устно заявил ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца ввиду отсутствия к тому правовых оснований.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В данном случае, спорный договор заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем, истец является юридическим лицом, спор носит экономический характер, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
В судебном заседании 04.04.2017 ответчик заявил о несогласии с расчетом истца, представил контррасчет.
В судебном заседании 06.04.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 303 044 руб. 75 коп. долга за оказанные в период с 01.02.2015 по 31.08.2016 жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.04.2015 N 0145/3/7417, 94 487 руб. 72 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2015 по 04.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик устно пояснил, что сумму долга признает, в удовлетворении требований о взыскании пени просит отказать, поскольку счета, счета-фактуры в его адрес не направлялись.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ИП Левин Алексей Георгиевич является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, дом 19, общей площадью 312,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2015 N 66АЖ881871.
Управление многоквартирным жилым домом N 19 по ул. Готвальда осуществляет ЗАО "УК "Верх-Исетская" на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений.
01.04.2015 между ИП Левиным А.Г. и ЗАО "УК "Верх-Исетская" был заключен договор управления многоквартирным домом N 0145/3/7417. Предметом данного договора является оказание коммунальных услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
С расчетом истца ответчик согласился, сумма долга за период с 01.02.2015 по 31.08.2016 составила 303 044 руб. 75 коп.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома N 19 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, оказанных ему в период с 01.02.2015 по 31.08.2016 не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 303 044 руб. 75 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 94 487 руб. 72 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2015 по 04.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 94 487 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика судом отклонены, исходя из следующего.
В частности, в обоснование указанных доводов ответчик ссылается на отсутствие со стороны истца действий по выставлению ответчику соответствующих платежных документов.
Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг возникает с момента становления собственником помещения в доме, находящемся в управлении истца.
Кроме того, истцом представлены почтовые реестры, согласно которым счета-фактуры были направлены в адрес ответчика.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 9 554 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так как общий размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет 10 951 руб., а истцом при подаче иска оплачено 9 554 руб., то оставшаяся сумма (1 397 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина Алексея Георгиевича в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" 303 044 (триста три тысячи сорок четыре) руб. 75 коп. долга, 94 487 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 72 коп. пени, начисленных за период с 11.03.2015 по 04.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина Алексея Георгиевича в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 554 (девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина Алексея Георгиевича в доход федерального бюджета 1 397 (одну тысячу триста девяносто семь) руб. госпошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)