Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.04.2016 г. по делу N А40-228975/2015,
принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1353)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада"
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423, г. Москва,
Газетный пер., д. 1/12)
о взыскании 725 372, 86 руб.
при участии представителей:
от истца - Шинкаренко Э.Н. по доверенности N 1-9/86 от 30.12.2015 г.
от ответчика - Агатов А.А. по доверенности N 33-Д-430/16 от 05.04.2016 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 711 893 руб. 26 коп. задолженности и 13 479 руб. 60 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 г. по делу N А40-228975/2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора N 1 уступки прав по договору от 03.12.2012 г. N 217-01/2012 уступки прав (требований) по Договору от 20.08.2012 г. N 158-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 от 19.02.2013 г., зарегистрированного 13.03.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-20/020/2013-300 и Договора N 2 уступки прав по договору от 19.11.2012 г. N 128-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 от 19.02.2013 г., зарегистрированного 13.03.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-20/020/2013-301 (далее "договоры уступки прав"), Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы приобрел права требования на квартиры, находящиеся по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 (далее "договоры уступки прав).
В соответствии с п. 15 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В ноябре 2014 года произошла реорганизация Департамента городского имущества путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.5 Договоров уступки прав, ответчик принял на себя обязательства по договору от 20.08.2012 г. N 158-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 и по договору от 19.11.2012 г. N 128-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26.
Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Объектам недвижимости со строительным адресом Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 присвоен почтовый адрес Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12.
Разрешение N RU50511105-1092 от 12.11.2014 г. на ввод объекта в эксплуатацию утверждено Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района N 1092 от 12.11.2014 г.
В адрес Департамента городского имущества города Москвы застройщиком направлено письмо N 1745-15/жк от 13.11.2014 г. о готовности с 18.11.2014 г. осуществить передачу 47 квартир.
Также письмами N 1873/жк от 04.12.2014 г., 1993/жк от 26.12.2014 г. застройщиком повторно было предложено осуществить прием - передачу готовых объектов недвижимости, но ответчиком данные письма были проигнорированы.
В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.
09.04.2015 г. застройщиком был составлен односторонний акт о передаче объектов долевого строительства, который был также направлен в адрес ответчика.
На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная, дом 12 от 03.03.2015 г. в качестве управляющей организации выбрана ООО "ЖК-Гусарская баллада".
Письмом N 1-12/1122 от 25.05.2015 г. истцом в адрес ответчика были направлены для подписания договор управления многоквартирным домом, который до настоящего времени не подписан со стороны ответчика и не возвращен в адрес истца.
Дополнительно, в приложении к указанному письму было направлено письмо о направлении одностороннего акта о передаче объектов долевого строительства.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно изложенным нормам права, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи.
Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 г. 373-О).
На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные ООО "ЖК - Гусарская баллада" коммунальные услуги и содержание и ремонт жилых помещений.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчик не производит указанные платежи.
В адрес ответчика ежемесячно направлялись первичные документы на оплату оказанных услуг, также была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и подписать акт сверки расчетов.
Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 373-О).
Предмет данного спора регулируется гражданским и жилищным законодательством и ссылка ответчика на ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является несостоятельной.
Истцом доказана и подтверждена предъявленная ко взысканию сумма задолженности, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела счета, акты выполненных работ с приложениями, счета-фактуры, где указаны виды, объем, стоимость и тарифы всех оказанных услуг.
Судом первой инстанции верно не применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма пени в размере 13 479, 60 руб. адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним.
Довод ответчика о недоказанности своевременного направления истцом платежных документов также является несостоятельным, т.к. в материалах дела имеются сопроводительные письма к ним с отметкой в их получении ответчиком.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 г. по делу N А40-228975/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную илу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 09АП-30845/2016 ПО ДЕЛУ N А40-228975/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А40-228975/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.04.2016 г. по делу N А40-228975/2015,
принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1353)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада"
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423, г. Москва,
Газетный пер., д. 1/12)
о взыскании 725 372, 86 руб.
при участии представителей:
от истца - Шинкаренко Э.Н. по доверенности N 1-9/86 от 30.12.2015 г.
от ответчика - Агатов А.А. по доверенности N 33-Д-430/16 от 05.04.2016 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 711 893 руб. 26 коп. задолженности и 13 479 руб. 60 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 г. по делу N А40-228975/2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора N 1 уступки прав по договору от 03.12.2012 г. N 217-01/2012 уступки прав (требований) по Договору от 20.08.2012 г. N 158-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 от 19.02.2013 г., зарегистрированного 13.03.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-20/020/2013-300 и Договора N 2 уступки прав по договору от 19.11.2012 г. N 128-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 от 19.02.2013 г., зарегистрированного 13.03.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-20/020/2013-301 (далее "договоры уступки прав"), Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы приобрел права требования на квартиры, находящиеся по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 (далее "договоры уступки прав).
В соответствии с п. 15 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В ноябре 2014 года произошла реорганизация Департамента городского имущества путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.5 Договоров уступки прав, ответчик принял на себя обязательства по договору от 20.08.2012 г. N 158-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 и по договору от 19.11.2012 г. N 128-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26.
Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Объектам недвижимости со строительным адресом Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 присвоен почтовый адрес Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12.
Разрешение N RU50511105-1092 от 12.11.2014 г. на ввод объекта в эксплуатацию утверждено Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района N 1092 от 12.11.2014 г.
В адрес Департамента городского имущества города Москвы застройщиком направлено письмо N 1745-15/жк от 13.11.2014 г. о готовности с 18.11.2014 г. осуществить передачу 47 квартир.
Также письмами N 1873/жк от 04.12.2014 г., 1993/жк от 26.12.2014 г. застройщиком повторно было предложено осуществить прием - передачу готовых объектов недвижимости, но ответчиком данные письма были проигнорированы.
В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.
09.04.2015 г. застройщиком был составлен односторонний акт о передаче объектов долевого строительства, который был также направлен в адрес ответчика.
На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная, дом 12 от 03.03.2015 г. в качестве управляющей организации выбрана ООО "ЖК-Гусарская баллада".
Письмом N 1-12/1122 от 25.05.2015 г. истцом в адрес ответчика были направлены для подписания договор управления многоквартирным домом, который до настоящего времени не подписан со стороны ответчика и не возвращен в адрес истца.
Дополнительно, в приложении к указанному письму было направлено письмо о направлении одностороннего акта о передаче объектов долевого строительства.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно изложенным нормам права, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи.
Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 г. 373-О).
На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные ООО "ЖК - Гусарская баллада" коммунальные услуги и содержание и ремонт жилых помещений.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчик не производит указанные платежи.
В адрес ответчика ежемесячно направлялись первичные документы на оплату оказанных услуг, также была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и подписать акт сверки расчетов.
Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 373-О).
Предмет данного спора регулируется гражданским и жилищным законодательством и ссылка ответчика на ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является несостоятельной.
Истцом доказана и подтверждена предъявленная ко взысканию сумма задолженности, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела счета, акты выполненных работ с приложениями, счета-фактуры, где указаны виды, объем, стоимость и тарифы всех оказанных услуг.
Судом первой инстанции верно не применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма пени в размере 13 479, 60 руб. адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним.
Довод ответчика о недоказанности своевременного направления истцом платежных документов также является несостоятельным, т.к. в материалах дела имеются сопроводительные письма к ним с отметкой в их получении ответчиком.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 г. по делу N А40-228975/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную илу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)