Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация, осуществившая отопление и горячее водоснабжение жилого дома товарищества, была признана банкротом, конкурсный управляющий по результатам торгов заключил договор цессии, товарищество было уведомлено об уступке права требования долга, но долг не погасило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко,
при участии:
- от истца: Т.В. Бариновой по доверенности от 24.10.2016 (до перерыва), Е.Ю. Ерошенко по доверенности от 25.08.2016 (до перерыва);
- от ответчика: И.С. Мосина по доверенности от 05.05.2017 N 2 (до перерыва); В.В. Волкова по доверенности от 06.06.2017 N 27АА 0908974 (до перерыва);
- рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советско-Гаванского городского суда (до перерыва)
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градтехсервис"
на решение от 20.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017
по делу N А73-4996/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Н. Никитина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.Е. Пичинина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь;
- по иску общества с ограниченной ответственностью "Градтехсервис" (ОГРН 1152709000311, ИНН 2704024139, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 20)
к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1122709002294, ИНН 2704021829, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 8, офис 46)
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (ОГРН 1102709000745, ИНН 2704020078, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Корабельная, 6),
- межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1062709013069, ИНН 2704018657, 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 17)
о взыскании 1 375 395, 24 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Градтехсервис (ООО "Градтехсервис") обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников жилья "Надежда" (ТСЖ "Надежда") с исковым заявлением о взыскании 1 375 395, 24 руб., составляющих 1 124 505,77 руб. задолженность за поставленные тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду, используемую для приготовления горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам за периоды март - май 2013, октябрь - декабрь 2013, январь - май 2014, право требования которой приобретено ООО "Градтехсервис") у ООО "Городские теплосети" по договору купли-продажи об уступке прав требования (цессии) по результатам торгов от 11.08.2015, а также пени за просрочку оплаты в сумме 250 889, 47 руб. за период с 20.04.2013 по 19.10.2016, взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом изменений, принятых судом, в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Градтехсервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, установленным и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального права, просило их отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Надежда" выразило несогласие по доводам, настаивало на увеличении объемов потребленных ресурсов по данным ООО "Городские теплосети" по сравнению с данными МООО "РКЦ" за одни и те же периоды, настаивало на отсутствие долга перед истцом за заявленный период, просило решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приложенные дополнительные доказательства заявителем к кассационной жалобе (сверка расчетов по сбору платежей за период с 01.01.2015 по 13.12.2016 и за период с 01.01.2016 по 31.07.2016) и ответчиком в обоснование доводов отзыва (сальдовая ведомость по видам расчетов с 01.10.2012 по 31.10.2012) не приняты во внимание судом округа, так как в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления, и не исследует новые доказательства, возврату не подлежат в связи с поступлением в электронном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, дав по ним пояснения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобе в их отсутствие.
В судебном заседании 05.06.2017 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ до 12:00 07.06.2017 и до 12:30 13.06.2017.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Городские теплосети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда" (заказчик) 01.09.2012 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 402, по условиям которого энергоснабжающая организация продает, а заказчик приобретает тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду, использованную для приготовления горячей воды, используемые заказчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, а именно: отопление и горячее водоснабжение жилого дома в г. Советская Гавань ул. Советская, 8, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.1), сроком действия договора по 31.12.2012, с условием о продлении срока действия договора.
ТСЖ "Надежда" подписало договор с протоколом разногласий, возникших при заключении договора.
Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, предоставляемых энергоснабжающей организацией, определяется исходя из количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя и объема холодной воды (использованной на производство горячей воды) и соответствующих тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (пункт 4.1).
ООО "Городские теплосети" в период с марта 2013 года по май 2014 года отпустило ТСЖ "Надежда" коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, дом 8, что ТСЖ "Надежда", не оспаривается. На оплату оказанных услуг за март - май 2013, октябрь - декабрь 2013, январь - май 2014 ООО "Городские теплосети" выставило ТСЖ "Надежда" счета-фактуры на общую сумму 2 570 310,31 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2014 по делу N А73-12083/2013 ООО "Городские теплосети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Между ООО "Городские теплосети" в лице конкурсного управляющего (цедент) и ООО "Градтехсервис" (цессионарий) заключен договор купли-продажи об уступке прав требования (цессии) по результатам торгов от 11.08.2015. По условиям договора цессионарий приобрел право требования к должникам ООО "Городские теплосети" по денежным обязательствам последних в размере 459 640 523,45 руб. на основании акта приема-передачи от 17.08.2015. В приложении N 2 к акту приема-передачи определен перечень должников и объем требований к каждому должнику (Реестр должников по денежным обязательствам).
Задолженность ТСЖ "Надежда" за теплоснабжение в размере 2 524 810, 62 руб. также вошла в состав уступаемых прав по договору купли-продажи об уступке прав требования (цессии) по результатам торгов от 11.08.2015.
ООО "Градтехсервис" 19.01.2016 направило в адрес ТСЖ "Надежда" претензию N 81-п с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и просьбой погасить задолженность в размере 2 524 810, 62 руб.
Основанием для обращения ООО "Градтехсервис" с исковым заявлением послужило неудовлетворение ТСЖ "Надежда" претензии.
Согласно расчетам истца, с учетом изменений размера иска, за счет изменения периода образования, задолженность ТСЖ "Надежда" перед ООО "Городские теплосети" составила 1 124 505, 77 руб.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу в порядке статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, статьями 544, 382, 384, 385, 386, 309, 310, 432 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия у ответчика долга на момент заключения договора уступки.
При этом судами учтено, что в договоре уступки права требования (цессии) от 11.08.2015 основания возникновения переданной задолженности 2 524 810 руб. 62 коп., период ее образования не указан, не имеется ссылок на договор, а также на счета-фактуры, акты.
Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В качестве доказательства наличия долга истец представил односторонний акт сверки ООО "Городские теплосети", составленный за период с января 2011 года по сентябрь 2014 года по состоянию на 30.09.2014, из которого следует, что размер задолженности ТСЖ "Надежда" в пользу ООО "Городские теплосети" составляет 2 524 810 руб. 62 коп.
Акт сверки взаимных расчетов содержит сведения о начислениях энергоснабжающей организации заказчику, имеет ссылку на некие платежные поручения. Из акта сверки следует, что сумма долга 2 524 810 руб. 62 коп. образовалась, начиная с января 2011 года.
Учитывая, что ТСЖ "Надежда" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц только 13.06.2012 года, суды пришли к правильному выводу, что истец приобрел право требования задолженности, которая не относится к периоду деятельности ТСЖ "Надежда", до момента избрания ТСЖ "Надежда" в качестве управляющей организацией многоквартирным домом.
Согласно акту сверки начиная с января 2011 года по май 2012 года, то есть за период, не относящийся к деятельности ТСЖ "Надежда", оказано услуг на сумму 3 413 531 руб., поступило платежей 2 113 815 руб., разница составила 1 299 716 руб.
Однако судами установлено, что указанные ООО "Городские теплосети" в актах сверки взаимных расчетов суммы оплаты не соответствуют сведениям, предоставленным ООО "Расчетно-кассовый центр" о размере платежей, перечисленных в период с 01.02.2013 по 31.05.2014. Кроме того, не соотносятся также и объемы поставленного коммунального ресурса.
Так, согласно информации ООО "Расчетно-кассовый центр" от 17.10.2016 N 7-121/1859 за период с 01.02.2013 по 31.05.2014, по многоквартирному дому N 8 по ул. Советская в г. Советская Гавань потребителями ежемесячно вносились денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. С учетом произведенных перерасчетов потребителям начислено 2 570 689,05 руб., получено от потребителей 2 203 890,84 руб. Собранные денежные средства были перечислены в адрес ООО "Городские теплосети" в счет исполнения обязательств ТСЖ "Надежда" перед ресурсоснабжающей организацией.
За период с 01.02.2013 по настоящее время потребителями услуг ТСЖ "Надежда" за вышеуказанные коммунальные услуги оплачено 2 635 185,45 руб. Сумма в размере 2 533 066,15 руб. поступившая от потребителей в период с 01.02.2013 по 31.12.2014 перечислена в адрес ООО "Городские теплосети". Остаток денежных средств, полученных от потребителей в период с 01.01.2015 по настоящее время, в размере 102 119,30 руб., будет перечислен на расчетный счет ТСЖ "Надежда".
Таким образом, суды, учитывая сведения РКЦ, а также, что истец не представил допустимых доказательств в подтверждение объема коммунального ресурса и произведенных оплат, пришли к правильному выводу о том, что наличие у ТСЖ "Надежда" долга в размере 1 124 505,77 руб. за март - май 2013 года, октябрь - декабрь 2013 года, январь - май 2014 года, скорректированного истцом с учетом исключения периода, не имеющего отношения к ответчику и применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, не подтверждено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций не оценили доводы истца о том, что часть оплат с марта по ноябрь 2013 года следует учесть за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в размере 880 603, 03 руб. в соответствии со статьями 522, 319.1 ГК РФ, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как отсутствие его правовой оценки в судебных актах не привело к принятию неверного решения.
Так, оплаты в размере 880 603, 03 руб. произведены потребителями в период, следующий за периодом, исключенным истцом из расчета в связи с заявлением ответчиком пропуска срока исковой давности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные оплаты произведены потребителями именно в счет оплаты предшествующего, а не текущего периода в котором они имели место, истец не представил, в связи с чем, положения статьи 319.1 ГК РФ в данном случае не применимы.
Доводы истца о том, что апелляционный суд произвел подмену фактов касательно данных представленным РКЦ, приняв ошибочным указание в информации РКЦ, так и в решении суда периода с 01.02.2013 вместо 01.03.2013; что за исковой период с 01.03.2013 по 31.12.2014 сумма, перечисленная в адрес ООО "Городские теплосети" (за минусом 206 658, 58 руб. за февраль 2013) составила 2 325 407, 57 руб., также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку исключение из сведений только оплаты за февраль без соответствующих начислений за этот месяц недопустимо. В целом все начисления за период с марта 2013 года по май 2014 года, указанный истцом в расчете, а это 2 570 310,31 руб., соотносятся с периодом, указанным РКЦ в сведениях за февраль 2013 года - май 2014 года - 2 570 689,05 руб. Исключение же одновременно и выставленных и оплаченных счетов автоматически приведет к уменьшению итогового размера и соответственно цены иска.
Довод подателя жалобы на наличие у ООО "Градтехсервис" по делам с аналогичным обстоятельствам в рамках этого же договора уступки права требования положительной судебной практики отклоняется судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения для настоящего спора, так как дела со схожими обстоятельствами приняты судами исходя из представленных при их рассмотрении доказательств.
Доказательства, подтверждающие наличие долга у ответчика перед истцом, в настоящем деле отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А73-4996/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф03-1453/2017 ПО ДЕЛУ N А73-4996/2016
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и пени за просрочку платежей.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация, осуществившая отопление и горячее водоснабжение жилого дома товарищества, была признана банкротом, конкурсный управляющий по результатам торгов заключил договор цессии, товарищество было уведомлено об уступке права требования долга, но долг не погасило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N Ф03-1453/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко,
при участии:
- от истца: Т.В. Бариновой по доверенности от 24.10.2016 (до перерыва), Е.Ю. Ерошенко по доверенности от 25.08.2016 (до перерыва);
- от ответчика: И.С. Мосина по доверенности от 05.05.2017 N 2 (до перерыва); В.В. Волкова по доверенности от 06.06.2017 N 27АА 0908974 (до перерыва);
- рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советско-Гаванского городского суда (до перерыва)
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градтехсервис"
на решение от 20.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017
по делу N А73-4996/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Н. Никитина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.Е. Пичинина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь;
- по иску общества с ограниченной ответственностью "Градтехсервис" (ОГРН 1152709000311, ИНН 2704024139, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 20)
к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1122709002294, ИНН 2704021829, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 8, офис 46)
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (ОГРН 1102709000745, ИНН 2704020078, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Корабельная, 6),
- межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1062709013069, ИНН 2704018657, 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 17)
о взыскании 1 375 395, 24 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Градтехсервис (ООО "Градтехсервис") обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников жилья "Надежда" (ТСЖ "Надежда") с исковым заявлением о взыскании 1 375 395, 24 руб., составляющих 1 124 505,77 руб. задолженность за поставленные тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду, используемую для приготовления горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам за периоды март - май 2013, октябрь - декабрь 2013, январь - май 2014, право требования которой приобретено ООО "Градтехсервис") у ООО "Городские теплосети" по договору купли-продажи об уступке прав требования (цессии) по результатам торгов от 11.08.2015, а также пени за просрочку оплаты в сумме 250 889, 47 руб. за период с 20.04.2013 по 19.10.2016, взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом изменений, принятых судом, в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Градтехсервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, установленным и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального права, просило их отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Надежда" выразило несогласие по доводам, настаивало на увеличении объемов потребленных ресурсов по данным ООО "Городские теплосети" по сравнению с данными МООО "РКЦ" за одни и те же периоды, настаивало на отсутствие долга перед истцом за заявленный период, просило решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приложенные дополнительные доказательства заявителем к кассационной жалобе (сверка расчетов по сбору платежей за период с 01.01.2015 по 13.12.2016 и за период с 01.01.2016 по 31.07.2016) и ответчиком в обоснование доводов отзыва (сальдовая ведомость по видам расчетов с 01.10.2012 по 31.10.2012) не приняты во внимание судом округа, так как в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления, и не исследует новые доказательства, возврату не подлежат в связи с поступлением в электронном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, дав по ним пояснения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобе в их отсутствие.
В судебном заседании 05.06.2017 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ до 12:00 07.06.2017 и до 12:30 13.06.2017.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Городские теплосети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда" (заказчик) 01.09.2012 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 402, по условиям которого энергоснабжающая организация продает, а заказчик приобретает тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду, использованную для приготовления горячей воды, используемые заказчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, а именно: отопление и горячее водоснабжение жилого дома в г. Советская Гавань ул. Советская, 8, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.1), сроком действия договора по 31.12.2012, с условием о продлении срока действия договора.
ТСЖ "Надежда" подписало договор с протоколом разногласий, возникших при заключении договора.
Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, предоставляемых энергоснабжающей организацией, определяется исходя из количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя и объема холодной воды (использованной на производство горячей воды) и соответствующих тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (пункт 4.1).
ООО "Городские теплосети" в период с марта 2013 года по май 2014 года отпустило ТСЖ "Надежда" коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, дом 8, что ТСЖ "Надежда", не оспаривается. На оплату оказанных услуг за март - май 2013, октябрь - декабрь 2013, январь - май 2014 ООО "Городские теплосети" выставило ТСЖ "Надежда" счета-фактуры на общую сумму 2 570 310,31 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2014 по делу N А73-12083/2013 ООО "Городские теплосети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Между ООО "Городские теплосети" в лице конкурсного управляющего (цедент) и ООО "Градтехсервис" (цессионарий) заключен договор купли-продажи об уступке прав требования (цессии) по результатам торгов от 11.08.2015. По условиям договора цессионарий приобрел право требования к должникам ООО "Городские теплосети" по денежным обязательствам последних в размере 459 640 523,45 руб. на основании акта приема-передачи от 17.08.2015. В приложении N 2 к акту приема-передачи определен перечень должников и объем требований к каждому должнику (Реестр должников по денежным обязательствам).
Задолженность ТСЖ "Надежда" за теплоснабжение в размере 2 524 810, 62 руб. также вошла в состав уступаемых прав по договору купли-продажи об уступке прав требования (цессии) по результатам торгов от 11.08.2015.
ООО "Градтехсервис" 19.01.2016 направило в адрес ТСЖ "Надежда" претензию N 81-п с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и просьбой погасить задолженность в размере 2 524 810, 62 руб.
Основанием для обращения ООО "Градтехсервис" с исковым заявлением послужило неудовлетворение ТСЖ "Надежда" претензии.
Согласно расчетам истца, с учетом изменений размера иска, за счет изменения периода образования, задолженность ТСЖ "Надежда" перед ООО "Городские теплосети" составила 1 124 505, 77 руб.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу в порядке статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, статьями 544, 382, 384, 385, 386, 309, 310, 432 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия у ответчика долга на момент заключения договора уступки.
При этом судами учтено, что в договоре уступки права требования (цессии) от 11.08.2015 основания возникновения переданной задолженности 2 524 810 руб. 62 коп., период ее образования не указан, не имеется ссылок на договор, а также на счета-фактуры, акты.
Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В качестве доказательства наличия долга истец представил односторонний акт сверки ООО "Городские теплосети", составленный за период с января 2011 года по сентябрь 2014 года по состоянию на 30.09.2014, из которого следует, что размер задолженности ТСЖ "Надежда" в пользу ООО "Городские теплосети" составляет 2 524 810 руб. 62 коп.
Акт сверки взаимных расчетов содержит сведения о начислениях энергоснабжающей организации заказчику, имеет ссылку на некие платежные поручения. Из акта сверки следует, что сумма долга 2 524 810 руб. 62 коп. образовалась, начиная с января 2011 года.
Учитывая, что ТСЖ "Надежда" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц только 13.06.2012 года, суды пришли к правильному выводу, что истец приобрел право требования задолженности, которая не относится к периоду деятельности ТСЖ "Надежда", до момента избрания ТСЖ "Надежда" в качестве управляющей организацией многоквартирным домом.
Согласно акту сверки начиная с января 2011 года по май 2012 года, то есть за период, не относящийся к деятельности ТСЖ "Надежда", оказано услуг на сумму 3 413 531 руб., поступило платежей 2 113 815 руб., разница составила 1 299 716 руб.
Однако судами установлено, что указанные ООО "Городские теплосети" в актах сверки взаимных расчетов суммы оплаты не соответствуют сведениям, предоставленным ООО "Расчетно-кассовый центр" о размере платежей, перечисленных в период с 01.02.2013 по 31.05.2014. Кроме того, не соотносятся также и объемы поставленного коммунального ресурса.
Так, согласно информации ООО "Расчетно-кассовый центр" от 17.10.2016 N 7-121/1859 за период с 01.02.2013 по 31.05.2014, по многоквартирному дому N 8 по ул. Советская в г. Советская Гавань потребителями ежемесячно вносились денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. С учетом произведенных перерасчетов потребителям начислено 2 570 689,05 руб., получено от потребителей 2 203 890,84 руб. Собранные денежные средства были перечислены в адрес ООО "Городские теплосети" в счет исполнения обязательств ТСЖ "Надежда" перед ресурсоснабжающей организацией.
За период с 01.02.2013 по настоящее время потребителями услуг ТСЖ "Надежда" за вышеуказанные коммунальные услуги оплачено 2 635 185,45 руб. Сумма в размере 2 533 066,15 руб. поступившая от потребителей в период с 01.02.2013 по 31.12.2014 перечислена в адрес ООО "Городские теплосети". Остаток денежных средств, полученных от потребителей в период с 01.01.2015 по настоящее время, в размере 102 119,30 руб., будет перечислен на расчетный счет ТСЖ "Надежда".
Таким образом, суды, учитывая сведения РКЦ, а также, что истец не представил допустимых доказательств в подтверждение объема коммунального ресурса и произведенных оплат, пришли к правильному выводу о том, что наличие у ТСЖ "Надежда" долга в размере 1 124 505,77 руб. за март - май 2013 года, октябрь - декабрь 2013 года, январь - май 2014 года, скорректированного истцом с учетом исключения периода, не имеющего отношения к ответчику и применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, не подтверждено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций не оценили доводы истца о том, что часть оплат с марта по ноябрь 2013 года следует учесть за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в размере 880 603, 03 руб. в соответствии со статьями 522, 319.1 ГК РФ, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как отсутствие его правовой оценки в судебных актах не привело к принятию неверного решения.
Так, оплаты в размере 880 603, 03 руб. произведены потребителями в период, следующий за периодом, исключенным истцом из расчета в связи с заявлением ответчиком пропуска срока исковой давности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные оплаты произведены потребителями именно в счет оплаты предшествующего, а не текущего периода в котором они имели место, истец не представил, в связи с чем, положения статьи 319.1 ГК РФ в данном случае не применимы.
Доводы истца о том, что апелляционный суд произвел подмену фактов касательно данных представленным РКЦ, приняв ошибочным указание в информации РКЦ, так и в решении суда периода с 01.02.2013 вместо 01.03.2013; что за исковой период с 01.03.2013 по 31.12.2014 сумма, перечисленная в адрес ООО "Городские теплосети" (за минусом 206 658, 58 руб. за февраль 2013) составила 2 325 407, 57 руб., также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку исключение из сведений только оплаты за февраль без соответствующих начислений за этот месяц недопустимо. В целом все начисления за период с марта 2013 года по май 2014 года, указанный истцом в расчете, а это 2 570 310,31 руб., соотносятся с периодом, указанным РКЦ в сведениях за февраль 2013 года - май 2014 года - 2 570 689,05 руб. Исключение же одновременно и выставленных и оплаченных счетов автоматически приведет к уменьшению итогового размера и соответственно цены иска.
Довод подателя жалобы на наличие у ООО "Градтехсервис" по делам с аналогичным обстоятельствам в рамках этого же договора уступки права требования положительной судебной практики отклоняется судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения для настоящего спора, так как дела со схожими обстоятельствами приняты судами исходя из представленных при их рассмотрении доказательств.
Доказательства, подтверждающие наличие долга у ответчика перед истцом, в настоящем деле отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А73-4996/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)