Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 08АП-8552/2016 ПО ДЕЛУ N А46-10713/2015

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 08АП-8552/2016

Дело N А46-10713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8552/2016) индивидуального предпринимателя Астафьева Константина Валентиновича на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2016 по делу N А46-10713/2015 (судья А.В. Савинов), принятое по иску товарищества собственников жилья "Лира" (ИНН 5504040442, ОГРН 1025500994056) к индивидуальному предпринимателю Астафьеву Константину Валентиновичу (ИНН 550700629713, ОГРН 312554335200089) о взыскании 123 855 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Астафьева Константина Валентиновича - Парфенчика И.Н. (паспорт, доверенность N 5-1462 от 19.10.2015 сроком действия три года),
от товарищества собственников жилья "Лира" - Грибановой А.А. (паспорт, доверенность б/н от 01.08.2016 сроком действия один год), после отложения - Карбаиновой М.В. (паспорт, доверенность б/н от 01.08.2016 сроком действия один год),

установил:

товарищество собственников жилья "Лира" (далее - ТСЖ "Лира", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Астафьеву Константину Валентиновичу (далее - ИП Астафьев К.В., ответчик) о взыскании 123 855 руб. 60 коп., в том числе 93 811 руб. 54 коп. задолженности за период с августа 2012 года по август 2015 года за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, пр. Лермонтова, д. 24, 17 573 руб. 88 коп. долга за капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июль 2015 года, 12 470 руб. 18 коп. пени.
До разрешения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 104 876 руб. 11 коп., в том числе 79 458 руб. 24 коп. задолженности за период с августа 2012 года по август 2015 года за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, пр. Лермонтова, д. 24, 14 644 руб. 90 коп. долга за капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июль 2015 года, 10 772 руб. 97 коп. пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2016 по делу N А46-10713/2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Астафьева К.В. в пользу ТСЖ "Лира" 94 103 руб. 14 коп. задолженности, в том числе 79 458 руб. 24 коп. за содержание общего имущества многоквартирного дома и 14 644 руб. 90 коп. на капитальный ремонт, и 3720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказал. Также судом произведен возврат из федерального бюджета ТСЖ "Лира" 570 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2015 N 48.
Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ИП Астафьев К.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятое решение суда в обжалуемой части не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судом не учтен факт заключения истцом и ответчиком соглашения от 12.09.2011, которым установлен порядок зачета ТСЖ "Лира" платы за содержание жилья. Отмечает, что истец не доказал фактическое несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в спорный период. Обращает внимание, что в данном случае не определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт.
От ТСЖ "Лира" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Лира" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заседание суда апелляционной инстанции, открытое 15.09.2016, в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 22.09.2016. Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Судом апелляционной инстанции предложено ответчику предоставить письменные пояснения и подробный расчет зачета требований, которые он считает состоявшимися. В качестве возражений на доводы ответчика истцу предложено проверить доводы ответчика и произвести собственный расчет.
После отложения во исполнение требований суда от ИП Астафьева К.В. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с расчетом суммы иска в части, признанной ответчиком обоснованной, которые судом приобщены к материалам дела.
По существу рассматриваемых требований представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Лира" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно доводам жалобы ответчик оспаривает обоснованность решения суда первой инстанции в части выводов об удовлетворении исковых требований, отказ суда во взыскании неустойки предметом апелляционного обжалования не является.
Из отзыва на жалобу усматривается, что истец не оспаривает законность и обоснованность отказа суда во взыскании законной неустойки по основаниям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
На вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил отсутствие у него возражений против проверки судебного акта в обжалуемой ответчиком части, пояснив, что не оспаривает выводы суда в части отказа в удовлетворении иска.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части выводов об удовлетворении исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме N 24, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова выбрали способ управления домом путем создания ТСЖ "Лира", что подтверждается представленным в дело протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2009 N 01/108/2009-1629 ИП Астафьеву К.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 218,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24.
По утверждению истца в период с сентября 2012 года по июль 2015 года ответчик не произвел своевременную и полную оплату за содержание и ремонт общего помещения в многоквартирном доме N 24 по ул. Лермонтова в г. Омске.
С учетом заявленных истцом уточнений сумма задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период составила 79 458 руб. 24 коп.
При расчете платы за содержание и ремонт общего имущества дома истец исходил из утвержденных на общем собрании ТСЖ "Лира" размеров (тарифов).
По пояснениям истца решением общего собрания собственников от 24.11.2014 выбран способ формирования фонда капитального ремонта - специальный счет, ежемесячный взнос на капитальный ремонт установлен в размере 6,7 руб., владельцем счета капитального ремонта определен ТСЖ "Лира".
По утверждению истца (с учетом уточнений) ответчиком в период с октября 2014 года по июль 2015 года не произведена оплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт, что привело к образованию задолженности на сумму 14 644 руб. 90 коп.
Поскольку ИП Астафьев К.В., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 24 по ул. Лермонтова в г. Омске, несвоевременно оплачивал в спорный период услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также взносы на капитальный ремонт в утвержденных размерах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества и долга по взносам за капитальный ремонт удовлетворил. Во взыскании законной неустойки суд первой инстанции отказал.
Повторно рассмотрев материалы дела в обжалуемой сторонами части, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 ЖК РФ).
Как закреплено в статье 138 ЖК РФ, основные обязанности товарищества собственников жилья состоят в следующем: осуществлять управление многоквартирным домом, выполнять обязательства по договору, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью и т.д.
Судом установлено и никем из сторон не отрицается, что многоквартирный дом N 24 по ул. Лермонтова в г. Омске в спорный период находился в управлении ТСЖ "Лира".
Согласно пункту 1.1 Устава ТСЖ "Лира" является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества, владения и пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по ул. Лермонтова, 24 в г. Омске.
В соответствии с пунктом 2.2 Устава в числе основных видов деятельности ТСЖ значится, в том числе управление комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего состояния общего имущества в доме, текущий и капитальный ремонт имущества, находящегося в общей долевой собственности и т.д.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
При этом в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений, вне зависимости от объема их фактического использования.
Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Таким образом, собственники нежилых помещений, в том числе не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Соответственно, ответчик по настоящему делу, как собственник нежилого помещения общей площадью 218,5 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24, должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Как установлено судом, материалы настоящего дела свидетельствуют о фактическом осуществлении истцом в исковой период деятельности, направленной на управление, содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома N 24 по ул. Лермонтова в г. Омске.
Вместе с тем, ответчиком возложенная на него обязанность по содержанию и ремонту общего имущества и возмещению их расходов, надлежащим образом не исполнена.
По смыслу части 1 статьи 135 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание.
В соответствии с частью 5 статьи 46, частью 2 статьи 145, части 8 статьи 156 ЖК РФ утверждение платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов товарищества собственников жилья, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество.
Пунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 33 Правил N 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как отмечено выше, тарифы на содержание и ремонт общего имущества определены на общем собрании собственников дома. На 2011-2013 гг. установлен тариф 13,06 руб. за 1 кв. м, на 2014-2015 гг. - 19,67 за 1 кв. м (протокол общего собрания N 1 от 22.12.2013). Соответствующие тарифы утверждены в смете доходов и расходов на содержание и ремонт жилья ТСЖ "Лира" на соответствующие годы.
По расчету истца размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период, неоплаченных со стороны ответчика, составил 79 458 руб. 24 коп.
Вместе с тем, проверив расчет истца, коллегия суда признает его необоснованным, произведенным без учета достигнутых истцом с ответчиком согласований в рамках подписанного соглашения от 12.09.2011.
Так, в материалы настоящего дела представлено соглашение от 12.09.2011 подписанное выбранным в тот период председателем правления ТСЖ "Лира" Зубовым Ю.М. и ИП Астафьевым К.В.
Подпись ТСЖ "Лира" удостоверена печатью организации.
По настоящему соглашению Астафьев К.В. передал ТСЖ "Лира" в собственность имущество, а именно изготовленное и установленное металлическое ограждение на придомовой территории многоквартирного дома 24 по ул. Лермонтова.
В силу пункта 1.2 названное соглашение является возмездным.
В соответствии с пунктом 1.3 соглашения стоимость передаваемого имущества составляет 98 358 руб.
В рамках указанного соглашения от 12.09.2011 ТСЖ "Лира" обязуется возместить Астафьеву К.В. стоимость переданного имущества путем зачета за содержание, ремонт и обслуживание жилья.
Порядок производства расчетов определен в пункте 1.6 соглашения.
Астафьев К.В. обязуется вносить ежемесячно плату ТСЖ "Лира" за обслуживание, ремонт и содержание жилья, равного площади - 71, 50 кв. м. ТСЖ "Лира" обязуется ежемесячно в счет платы за содержание, ремонт и обслуживание жилья возместить затраты и зачесть сумму равную площади - 147, 00 кв. м.
В силу пункте 3.1 настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного его исполнения.
Таким образом, из содержания подписанного ответчиком и истцом соглашения от 12.09.2011 усматривается, что стороны пришли к согласию о том, что произведенные Астафьевым К.В. расходы на установление металлического ограждения в сумме 98 358 руб. подлежат зачету в качестве оплаты ТСЖ "Лира" за содержание, ремонт и обслуживание общего имущества дома из расчета площади пристроенной части нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.
Из материалов дела усматривается, что истец в суде первой инстанции заявлял о фальсификации соглашения от 12.09.2011, которое проверено судом в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку ответчик отказался исключить соглашение из числа доказательств по делу.
При разрешении ходатайства о фальсификации судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей подписанты указанного документа - Астафьев К.В. и Зубов Ю.М., которые при допросе в судебном заседании подтвердили факт подписания ими соглашения от 12.09.2011.
Истец в суде первой инстанции не отрицал факт наличия металлического ограждения на придомовой территории, однако указал на отсутствие указанного имущества на балансе ТСЖ "Лира".
В силу изложенного в удовлетворении ходатайства истца о фальсификации соглашения от 12.09.2011 судом первой инстанции отказано.
Соответственно, названное соглашение от 12.09.2011 подписано уполномоченными лицами.
В рамках апелляционного производства заявление о фальсификации соглашения от 12.09.2011 никем из сторон не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика и Зубова Ю.М., действовавшего при подписании соглашения от 12.09.2011 в качестве представителя ТСЖ "Лира", подтвердившего факт подписания указанного соглашения, суд апелляционной инстанции принимает обозначенное выше соглашение в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.
Таким образом, с момента подписания уполномоченными лицами истца и ответчика соглашения от 12.09.2011 стороны определили изложенный в нем порядок производства расчетов по содержанию, ремонту и обслуживанию общего помещения дома, в котором находится нежилое помещение ответчика.
Согласованный в соглашении от 12.09.2011 порядок производства расчетов стороны не опровергли.
Сведения о признании недействительным соглашения от 12.09.2011 суду апелляционной инстанции не представлены, также отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении указанного соглашения от 12.09.2011 в порядке, приведенном в пункте 2.3 соглашения.
Вопреки ошибочной позиции истца, отсутствие металлического забора на балансе ТСЖ Лира" о недействительности соглашения от 12.09.2011 не свидетельствует.
На основании изложенного, наличие указанного соглашения от 12.09.2011 свидетельствует об обязательности его учета ТСЖ "Лира" при осуществлении ответчиком расчета за содержание, ремонт и обслуживание общего имущества спорного дома.
При таких обстоятельствах, учитывая сумму понесенных ТСЖ "Лира" расходов на содержание и ремонт жилья в спорный период, а также условия подписанного соглашения от 12.09.2011 и период времени истекший со дня подписания соглашения, задолженность ответчика перед истцом за содержание общего имущества составляет 9 631 руб. 26 коп.
Обоснованность указанной суммы которой ответчиком признана в суде апелляционной инстанции (статья 70 АПК РФ).
Истец данную стоимость платы за содержание имущества не опроверг.
С учетом изложенного, поскольку в дело не представлены доказательства оплаты ответчиком 9 631 руб. 26 коп. в счет возмещения расходов на содержание и ремонт имущества, требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.
В силу статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, ИП Астафьев К.В. в силу прямого указания закона обязан вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 24 по ул. Лермонтова в г. Омске.
В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений жилого дома принято решение и оформлено протоколом от 24.11.2014 об установлении размера взноса на капитальный ремонт и выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.
Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт установлен в размере 6,7 руб.
В качестве владельца счета капитального ремонта указано ТСЖ "Лира", в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, выбрано ОАО "Сбербанк России".
Решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от 24.11.2014, недействительным не признано.
По правилам пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
Из системного толкования статей 44, 46 ЖК РФ и статьи 246 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Поскольку ИП Астафьев К.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 24 по ул. Лермонтова в г. Омске, то решение, оформленное протоколом от 24.11.2014, является для ответчика обязательным.
Согласно части 2 статьи 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно представленному истцом расчету, сумма взносов ответчика в фонд капитального ремонта за период с октября 2014 года по июль 2015 года составила 14 644 руб. 90 коп.
Расчет судом проверен и признан верным.
Ответчиком контррасчет не представлен, указанная сумма долга по капитальному ремонту указанного выше многоквартирного не опровергнута (статья 9 АПК РФ).
На основании изложенного, является обоснованным взыскание с ИП Астафьева К.В. в пользу ТСЖ "Лира" задолженности по капитальному ремонту многоквартирного дома N 24 по ул. Лермонтова в г. Омске в сумме 14 644 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для изменения судебного решения.
С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, с ИП Астафьева К.В. в пользу ТСЖ "Лира" надлежит взыскать 959 руб. 76 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, с ТСЖ "Лира" в пользу ИП Астафьева К.В. - 694 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Также из федерального бюджета ТСЖ "Лира" подлежат возврату 570 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.09.2015 N 48.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2016 по делу N А46-10713/2015 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Астафьева Константина Валентиновича в пользу товарищества собственников жилья "Лира" 9631 руб. 26 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, 14644 руб. 90 коп. задолженности за капитальный ремонт, 959 руб. 76 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Лира" в пользу индивидуального предпринимателя Астафьева Константина Валентиновича 694 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья "Лира" 570 руб. государственной пошлины по иску излишне уплаченной по платежному поручению от 09.09.2015 N 48.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ

Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)