Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Федорова О.С. (по доверенности от 12.01.2015), 2) представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель Дворецкова Л.Н. (по доверенности от 19.05.2015), 2) представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1822/2015) ЗАО "Строительное управление N 46" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-45263/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
к ЗАО "Строительное управление N 46"
3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом, Фонд имущества Ленинградской области
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Санкт-Петербургское казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Невское РЖА) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 46" (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об обязании Ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать Невскому РЖА по акту приема-передачи по форме ОС-1а техническую документацию на квартиры N 1-29 и нежилые помещения N 8-Н - 14-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 46, и иные документы, связанные с управлением домом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет), Фонд имущества Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО "Строительное управление N 46" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что право собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты недвижимости является отсутствующим. Кроме того, Ответчик указывает на отсутствие у него истребованной судом документации, полагает, что в случае ее утраты на Ответчике не лежит обязанность по ее восстановлению.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Я.В.Барканова, Е.В.Жиляева, И.А.Тимухина) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-85883/2014.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 для рассмотрения заявления о возобновлении производства по настоящему делу в связи с отпуском судьи Е.В.Жиляевой был сформирован следующий состав суда: судьи Я.В.Барканова, В.М.Горбик, И.А.Тимухина. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 производство о делу возобновлено.
Поскольку состав суда Я.В.Барканова, В.М.Горбик, И.А.Тимухина был сформирован в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, дело по существу рассматривается прежним составом суда: судьи (судьи Я.В.Барканова, Е.В.Жиляева, И.А.Тимухина).
В судебном заседании 10.12.2015 представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представители Администрации и Комитета заняли солидарную позицию по существу спора, просили в удовлетворении жалобы отказать.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Невское РЖА и Фонд своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 4-32) 09.01.2014 за городом Санкт-Петербургом зарегистрировано право государственной собственности на жилые помещения - квартиры N 1-29, расположенные в д. 46 по ул. Подвойского.
В соответствии с п. 2.3.13 Устава Невского РЖА, утвержденным распоряжением Комитета от 19.08.2011 N 1912-рз, в полномочия Невского РЖА входит обеспечение приемки, содержания и ремонта многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, до заключения в установленном порядке договоров управления с управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, 25.02.2014, а также 22.04.2014 Невское РЖА обращалось к Ответчику за передачей технической документации на объекты недвижимости.
Ссылаясь на то, что техническая документация, необходимая для управления многоквартирным домом, Ответчиком не передана, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Как следует из пункта 3.4.19.1 Положения об Администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2008 N 1462 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга", Администрация проводит открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что Невское РЖА неоднократно обращалось к Ответчику за передачей технической документации на объекты недвижимости.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Состав истребуемой истцами документации соответствует перечню документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установленному пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Вопреки доводам апелляционной жалобы право собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости в установленном порядке не оспорено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015, принятым в рамках рассмотрения арбитражного дела N А56-85883/2014, ЗАО "Строительное управление N 46" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилые помещения 1 - 29, нежилые помещения 8-Н-14-Н, расположенные в доме по адресу: СПб, ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш, и о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на указанные объекты.
Таким образом, исковые требования о передаче Ответчиком документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов являются обоснованными.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).
Довод Общества о том, что оно не располагает испрашиваемой документацией, не подтвержден материалами дела. Доказательств того, что истребуемые документы у него отсутствуют (в том числе, не существуют) и/или не могут быть восстановлены, Общество не представило.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "СУ-46" (ИНН 7811042090) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 13АП-1822/2015 ПО ДЕЛУ N А56-45263/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N А56-45263/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Федорова О.С. (по доверенности от 12.01.2015), 2) представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель Дворецкова Л.Н. (по доверенности от 19.05.2015), 2) представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1822/2015) ЗАО "Строительное управление N 46" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-45263/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
к ЗАО "Строительное управление N 46"
3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом, Фонд имущества Ленинградской области
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Санкт-Петербургское казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Невское РЖА) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 46" (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об обязании Ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать Невскому РЖА по акту приема-передачи по форме ОС-1а техническую документацию на квартиры N 1-29 и нежилые помещения N 8-Н - 14-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 46, и иные документы, связанные с управлением домом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет), Фонд имущества Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО "Строительное управление N 46" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что право собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты недвижимости является отсутствующим. Кроме того, Ответчик указывает на отсутствие у него истребованной судом документации, полагает, что в случае ее утраты на Ответчике не лежит обязанность по ее восстановлению.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Я.В.Барканова, Е.В.Жиляева, И.А.Тимухина) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-85883/2014.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 для рассмотрения заявления о возобновлении производства по настоящему делу в связи с отпуском судьи Е.В.Жиляевой был сформирован следующий состав суда: судьи Я.В.Барканова, В.М.Горбик, И.А.Тимухина. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 производство о делу возобновлено.
Поскольку состав суда Я.В.Барканова, В.М.Горбик, И.А.Тимухина был сформирован в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, дело по существу рассматривается прежним составом суда: судьи (судьи Я.В.Барканова, Е.В.Жиляева, И.А.Тимухина).
В судебном заседании 10.12.2015 представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представители Администрации и Комитета заняли солидарную позицию по существу спора, просили в удовлетворении жалобы отказать.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Невское РЖА и Фонд своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 4-32) 09.01.2014 за городом Санкт-Петербургом зарегистрировано право государственной собственности на жилые помещения - квартиры N 1-29, расположенные в д. 46 по ул. Подвойского.
В соответствии с п. 2.3.13 Устава Невского РЖА, утвержденным распоряжением Комитета от 19.08.2011 N 1912-рз, в полномочия Невского РЖА входит обеспечение приемки, содержания и ремонта многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, до заключения в установленном порядке договоров управления с управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, 25.02.2014, а также 22.04.2014 Невское РЖА обращалось к Ответчику за передачей технической документации на объекты недвижимости.
Ссылаясь на то, что техническая документация, необходимая для управления многоквартирным домом, Ответчиком не передана, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Как следует из пункта 3.4.19.1 Положения об Администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2008 N 1462 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга", Администрация проводит открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что Невское РЖА неоднократно обращалось к Ответчику за передачей технической документации на объекты недвижимости.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Состав истребуемой истцами документации соответствует перечню документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установленному пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Вопреки доводам апелляционной жалобы право собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости в установленном порядке не оспорено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015, принятым в рамках рассмотрения арбитражного дела N А56-85883/2014, ЗАО "Строительное управление N 46" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилые помещения 1 - 29, нежилые помещения 8-Н-14-Н, расположенные в доме по адресу: СПб, ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш, и о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на указанные объекты.
Таким образом, исковые требования о передаче Ответчиком документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов являются обоснованными.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).
Довод Общества о том, что оно не располагает испрашиваемой документацией, не подтвержден материалами дела. Доказательств того, что истребуемые документы у него отсутствуют (в том числе, не существуют) и/или не могут быть восстановлены, Общество не представило.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "СУ-46" (ИНН 7811042090) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)