Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-24454/2015 (судья Ахметова Г.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖКХ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, Госкомжилнадзор РБ) о признании недействительным предписания от 07.10.2015 N ЮО-15-128-178.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2016) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКХ-Сервис" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в целях представления необходимых для дела доказательств им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом первой инстанции было проигнорировано, в связи с чем дополнительные полученные обществом сведения судом не были учтены.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ООО "ЖКХ-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2014 за основным государственным регистрационным номером 1140280014930 и осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 2б по ул. Социалистической в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.11.2014).
В связи с поступлением в Госкомжилнадзор РБ 27.08.2015 обращения ООО "Башжилиндустрия плюс" (прежней управляющей организацией указанного дома), содержащего сведения об осуществлении обществом неправомерных действий в том числе при выставлении счетов собственникам помещений указанного многоквартирного дома, на основании распоряжения от 15.09.2015 N 8160 комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя, результаты которой оформлены актом от 07.10.2015 N ЮО-15-8160-128.
Как установлено проверкой, ООО "ЖКХ-Сервис" с декабря 2014 года производит начисление платы по статье "содержание и текущий ремонт" собственникам жилых помещений указанного дома в размере 14,5 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, что подтверждено счетами-извещениями за декабрь 2014 года и сентябрь 2015 года. При этом, собственниками помещений вопрос об установлении размера платы на содержание и ремонт помещений не рассматривался (в представленных протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного дома решения по этому вопросу не отражено). Также установлено, что заявитель с сентября 2015 года производит начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе на общедомовые нужды по холодному водоснабжению. При этом, в заключенный обществом с ресурсоснабжающей организацией - ЗАО "ВСК" договор холодного снабжения и водоотведения от 25.12.2014 N 922 жилой дом N 2 по ул. Социалистической в г. Стерлитамак Республики Башкортостан не включен (в соответствии с представленной ЗАО "ВСК" информацией, этот жилой дом включен в договор холодного снабжения и водоотведения, заключенный между ЗАО "ВСК" и ООО "Башжилиндустрия плюс"). Действия общества признаны комитетом противоречащими ч.ч. 6.2 и 7 ст. 155, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп."ж" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Порядок N 416).
По итогам указанного мероприятия комитетом заявителю выдано предписание от 07.10.2015 N ЮО-15-128-178, которым предписано: в срок до 26.10.2015 произвести возврат собственникам (нанимателям) помещений указанного многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт с 01.12.2014 до 07.10.2015 в размере 14,5 руб. с 1 кв. м общей площади жилого помещения, с 07.10.2015 прекратить начисление платы по указанной статье собственникам (нанимателям) указанного дома; в срок до 26.11.2015 прекратить начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе на общедомовые нужды собственникам (нанимателям) указанного дома с 07.10.2015, и произвести возврат с 01.06.2015 по 07.10.2015.
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания 15.12.2015, а также судебных заседаний 14.01.2016, 10.02.2016, 01.03.2016, 15.03.2016, 19.04.2016. При этом рассмотрение дела трижды откладывалось судом в связи поступлением от заявителя ходатайств об отложении судебного разбирательства. Все указанные ходатайства заявителя судом рассмотрены и удовлетворены. Иных не рассмотренных судом ходатайств об отложении судебного разбирательства в материалах дела не имеется. В связи с поступлением от общества 19.04.2016 ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя дело рассмотрено судом первой инстанции 19.04.2016 по существу без участия представителя ООО "ЖКХ-Сервис".
С учетом указанных обстоятельств отклоняется судом как противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении в связи с не разрешением ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Оспоренное предписание выдано комитетом в пределах в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 2, ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616), по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, в ходе которой установлены факты нарушений.
При таких обстоятельствах оспоренное предписание следует признать выданным комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).
Подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Порядок начисления и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 1 ч. 2). Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 этого Кодекса.
В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, внесение платы за коммунальную услугу осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации только в случае наличия договора, заключенного между этой организацией и ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие таких договоров внесение платы управляющей организацией неправомерно.
Проверкой установлены и материалами дела подтверждаются факты выставления ООО "ЖКХ-Сервис" собственникам помещений многоквартирного дома N 2б по ул. Социалистической в г. Стерлитамак платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, при том, что в заключенный обществом с ресурсоснабжающей организацией - ЗАО "ВСК" договор холодного снабжения и водоотведения от 25.12.2014 N 922 указанный жилой дом не включен (в соответствии с представленной ЗАО "ВСК" информацией, этот жилой дом включен в договор холодного снабжения и водоотведения, заключенный между ЗАО "ВСК" и ООО "Башжилиндустрия плюс").
Таким образом, обществом допущено нарушение требований ч.ч. 6.2 и 7 ст. 155, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп."ж" п. 4 Порядка N 416, а потому оспоренное предписание в части устранения этого нарушения следует признать законным и обоснованным.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы обществом производилось начисление платы по статье "содержание и текущий ремонт" собственникам жилых помещений указанного дома в размере 14,5 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, при том, что собственниками помещений вопрос об установлении размера платы на содержание и ремонт помещений не рассматривался.
В этой связи оспоренное предписание об устранении указанного нарушение также является законным и обоснованным.
Формулировка содержащихся в предписании требований об устранении выявленных нарушений соответствует принципам конкретности и исполнимости.
Принимая во внимание соответствие оспоренного ненормативного правового акта закону, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя о признании такого акта недействительным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-24454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (основной государственный регистрационный номер 1140280014930) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2016 N 813.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 18АП-11004/2016 ПО ДЕЛУ N А07-24454/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 18АП-11004/2016
Дело N А07-24454/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-24454/2015 (судья Ахметова Г.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖКХ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, Госкомжилнадзор РБ) о признании недействительным предписания от 07.10.2015 N ЮО-15-128-178.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2016) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКХ-Сервис" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в целях представления необходимых для дела доказательств им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом первой инстанции было проигнорировано, в связи с чем дополнительные полученные обществом сведения судом не были учтены.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ООО "ЖКХ-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2014 за основным государственным регистрационным номером 1140280014930 и осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 2б по ул. Социалистической в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.11.2014).
В связи с поступлением в Госкомжилнадзор РБ 27.08.2015 обращения ООО "Башжилиндустрия плюс" (прежней управляющей организацией указанного дома), содержащего сведения об осуществлении обществом неправомерных действий в том числе при выставлении счетов собственникам помещений указанного многоквартирного дома, на основании распоряжения от 15.09.2015 N 8160 комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя, результаты которой оформлены актом от 07.10.2015 N ЮО-15-8160-128.
Как установлено проверкой, ООО "ЖКХ-Сервис" с декабря 2014 года производит начисление платы по статье "содержание и текущий ремонт" собственникам жилых помещений указанного дома в размере 14,5 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, что подтверждено счетами-извещениями за декабрь 2014 года и сентябрь 2015 года. При этом, собственниками помещений вопрос об установлении размера платы на содержание и ремонт помещений не рассматривался (в представленных протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного дома решения по этому вопросу не отражено). Также установлено, что заявитель с сентября 2015 года производит начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе на общедомовые нужды по холодному водоснабжению. При этом, в заключенный обществом с ресурсоснабжающей организацией - ЗАО "ВСК" договор холодного снабжения и водоотведения от 25.12.2014 N 922 жилой дом N 2 по ул. Социалистической в г. Стерлитамак Республики Башкортостан не включен (в соответствии с представленной ЗАО "ВСК" информацией, этот жилой дом включен в договор холодного снабжения и водоотведения, заключенный между ЗАО "ВСК" и ООО "Башжилиндустрия плюс"). Действия общества признаны комитетом противоречащими ч.ч. 6.2 и 7 ст. 155, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп."ж" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Порядок N 416).
По итогам указанного мероприятия комитетом заявителю выдано предписание от 07.10.2015 N ЮО-15-128-178, которым предписано: в срок до 26.10.2015 произвести возврат собственникам (нанимателям) помещений указанного многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт с 01.12.2014 до 07.10.2015 в размере 14,5 руб. с 1 кв. м общей площади жилого помещения, с 07.10.2015 прекратить начисление платы по указанной статье собственникам (нанимателям) указанного дома; в срок до 26.11.2015 прекратить начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе на общедомовые нужды собственникам (нанимателям) указанного дома с 07.10.2015, и произвести возврат с 01.06.2015 по 07.10.2015.
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания 15.12.2015, а также судебных заседаний 14.01.2016, 10.02.2016, 01.03.2016, 15.03.2016, 19.04.2016. При этом рассмотрение дела трижды откладывалось судом в связи поступлением от заявителя ходатайств об отложении судебного разбирательства. Все указанные ходатайства заявителя судом рассмотрены и удовлетворены. Иных не рассмотренных судом ходатайств об отложении судебного разбирательства в материалах дела не имеется. В связи с поступлением от общества 19.04.2016 ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя дело рассмотрено судом первой инстанции 19.04.2016 по существу без участия представителя ООО "ЖКХ-Сервис".
С учетом указанных обстоятельств отклоняется судом как противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении в связи с не разрешением ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Оспоренное предписание выдано комитетом в пределах в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 2, ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616), по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, в ходе которой установлены факты нарушений.
При таких обстоятельствах оспоренное предписание следует признать выданным комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).
Подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Порядок начисления и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 1 ч. 2). Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 этого Кодекса.
В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, внесение платы за коммунальную услугу осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации только в случае наличия договора, заключенного между этой организацией и ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие таких договоров внесение платы управляющей организацией неправомерно.
Проверкой установлены и материалами дела подтверждаются факты выставления ООО "ЖКХ-Сервис" собственникам помещений многоквартирного дома N 2б по ул. Социалистической в г. Стерлитамак платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, при том, что в заключенный обществом с ресурсоснабжающей организацией - ЗАО "ВСК" договор холодного снабжения и водоотведения от 25.12.2014 N 922 указанный жилой дом не включен (в соответствии с представленной ЗАО "ВСК" информацией, этот жилой дом включен в договор холодного снабжения и водоотведения, заключенный между ЗАО "ВСК" и ООО "Башжилиндустрия плюс").
Таким образом, обществом допущено нарушение требований ч.ч. 6.2 и 7 ст. 155, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп."ж" п. 4 Порядка N 416, а потому оспоренное предписание в части устранения этого нарушения следует признать законным и обоснованным.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы обществом производилось начисление платы по статье "содержание и текущий ремонт" собственникам жилых помещений указанного дома в размере 14,5 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, при том, что собственниками помещений вопрос об установлении размера платы на содержание и ремонт помещений не рассматривался.
В этой связи оспоренное предписание об устранении указанного нарушение также является законным и обоснованным.
Формулировка содержащихся в предписании требований об устранении выявленных нарушений соответствует принципам конкретности и исполнимости.
Принимая во внимание соответствие оспоренного ненормативного правового акта закону, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя о признании такого акта недействительным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-24454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (основной государственный регистрационный номер 1140280014930) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2016 N 813.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)