Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 9 июня 2016 года, которым
Ч.,
... года рождения,
зарегистрированная и проживающая по адресу: ...,
подвергнута административному наказанию по ст. 7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Ч. привлечена к административной ответственности за то, что 10 апреля 2016 года по адресу: ... закрасила органическое стекло рамок информационного стенда черной краской, причинив ТСЖ ... ущерб на 1315 рублей 44 копейки, то есть совершила умышленное повреждение чужого имущества.
В жалобе Ч. просит об отмене судебных решений. Указывает, что руководитель ТСЖ ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, поскольку, разместив на доске объявлений данные о ее долге за коммунальные услуги, незаконно распространил сведения о ее персональных данных, допустил вторжение в ее частную жизнь. Считает, что ее действия имели вынужденный характер и были направлены на пресечение нарушения закона со стороны ФИО1. Отмечает, что ее неоднократные сообщения в прокуратуру о незаконных действиях ФИО1 судом были проигнорированы. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Ч. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, объяснениями председателя ТСЖ ... ФИО1 о размещении на стенде информации о задолженности по оплате конкретных собственников жилья, а также о действиях Ч.; справкой об ущербе, копией кассового чека, видеозаписью, на которой зафиксирован факт закрашивания Ч. оргстекла черной краской.
Действия Ч. по ст. 7.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она умышленно повредила чужое имущество, не причинив значительного ущерба.
Нарушения права Ч. на защиту персональных данных суд при рассмотрении дела не установил.
Обращение Ч. в прокуратуру с жалобами на действия ФИО1 не препятствовало суду рассмотреть дело об административном правонарушении и не повлияло на правильность оценки совершенного ею деяния.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Состоявшиеся по делу судебные решения отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля 9 июня 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ч. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 4А-396/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 4А-396/2016
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 9 июня 2016 года, которым
Ч.,
... года рождения,
зарегистрированная и проживающая по адресу: ...,
подвергнута административному наказанию по ст. 7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Ч. привлечена к административной ответственности за то, что 10 апреля 2016 года по адресу: ... закрасила органическое стекло рамок информационного стенда черной краской, причинив ТСЖ ... ущерб на 1315 рублей 44 копейки, то есть совершила умышленное повреждение чужого имущества.
В жалобе Ч. просит об отмене судебных решений. Указывает, что руководитель ТСЖ ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, поскольку, разместив на доске объявлений данные о ее долге за коммунальные услуги, незаконно распространил сведения о ее персональных данных, допустил вторжение в ее частную жизнь. Считает, что ее действия имели вынужденный характер и были направлены на пресечение нарушения закона со стороны ФИО1. Отмечает, что ее неоднократные сообщения в прокуратуру о незаконных действиях ФИО1 судом были проигнорированы. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Ч. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, объяснениями председателя ТСЖ ... ФИО1 о размещении на стенде информации о задолженности по оплате конкретных собственников жилья, а также о действиях Ч.; справкой об ущербе, копией кассового чека, видеозаписью, на которой зафиксирован факт закрашивания Ч. оргстекла черной краской.
Действия Ч. по ст. 7.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она умышленно повредила чужое имущество, не причинив значительного ущерба.
Нарушения права Ч. на защиту персональных данных суд при рассмотрении дела не установил.
Обращение Ч. в прокуратуру с жалобами на действия ФИО1 не препятствовало суду рассмотреть дело об административном правонарушении и не повлияло на правильность оценки совершенного ею деяния.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Состоявшиеся по делу судебные решения отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля 9 июня 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ч. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
Ярославского областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)