Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, таким образом, все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Однако, по мнению взыскателя, судебным приставом были приняты не все меры к отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лаврова Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,
судей Сапрыгиной Л.Ю., Смолина А.А.
при секретаре Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Альтернатива" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года по административному исковому заявлению ТСЖ "Альтернатива" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП Челябинской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах
дела,
установила:
ТСЖ "Альтернатива" обратилось в суд с административным иском к Троицкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области М.А. и по отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя М.А. находится исполнительное производство, возбужденное 03 ноября 2016 года за N 56427/16/74066-ИП на основании исполнительного листа N ФС 013693571, выданного Троицким городским судом в отношении должника Г. о взыскании в их пользу 63789,05 рублей. Постановлением от 07 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель М.А. окончила исполнительное производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает, постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с непринятием должностным лицом всех мер к отысканию имущества должника, на которое может быть произведено обращение взыскания. Должник проживает по адресу взыскателя в одном доме, поэтому ему известно о приобретении им имущества, не входящего в перечень, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выход по месту жительства должника для отыскания его имуществам не осуществлен.
Представитель административного истца ТСЖ "Альтернатива" в судебное заседание не явился.
Судебный пристав - исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Заинтересованное лицо, должник в исполнительном производстве, Г. просила в иске отказать.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области В. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Суд постановил решение об отказе истцу в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Альтернатива" просит отменить решение, не согласно с выводом суда о том, что должностным лицом подразделения приняты все меры для исполнения требований исполнительного листа. Указывает, что должник управляет транспортным средством, право это ему не ограничено. Настаивают на том, что задачи административного производства не выполнены.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП Челябинской области М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как установил суд первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного судом, постановлением от 03 ноября 2016 года судебный пристав - исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области М.А. возбудила исполнительное производство N 56427/16/74066-ИП в отношении должника Г. (предмет исполнения: материальный ущерб 63789,05 рублей, взыскатель ТСЖ "Альтернатива").
Выполняя требования статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в тот же день судебный пристав - исполнитель направил все необходимые запросы в банковские (кредитные) организации, органы, регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание.
Полученными ответами на запросы должностного лица подтверждается их реальное направление. Из этих ответов следует, что в Центре Занятости населения должник не состоит, получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда не значится, сельскохозяйственной техники, транспорта, денежных средств на счетах не имеет.
17 ноября 2016 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартира, общей площадью 56 кв. м, расположенная по адресу: ***.
06 декабря 2016 года судебный пристав - исполнитель М.А. совершила выход по месту жительства должника по указанному адресу. Имущества, подлежащего описи и аресту принадлежащего должнику, не обнаружено. Составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращаются взыскателю. При этом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.
07 декабря 2016 года судебный пристав - исполнитель М.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 56427/16/74066-ИП в отношении должника Г. и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью взыскания на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд явилось его несогласие, как взыскателя по исполнительному производству, с постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом невозможность взыскания денежных средств с должника в пользу ТСЖ "Альтернатива" не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Данный вывод суда следует признать обоснованным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в предусмотренном пункте 6 настоящей статьи случае судебный пристав - исполнитель составляет Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.
Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом - исполнителем всех исполнительных действий в период с возбуждения до их окончания. На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрационные органы и организации, судебным приставом-исполнителем установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Должник не работает, дохода не имеет. Исполнительное производство окончено при наличии к тому оснований, что подтверждаются Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю. Доказательств того, что указанные в Акте сведения не соответствуют действительности истцом суду не представлено. Оснований ставить под сомнение это доказательство у суда первой инстанции не было.
Согласно материалам дела, транспортного средства на праве собственности должник не имеет, в связи с чем оснований для вынесения постановления об ограничении права на управление транспортным средством не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, полно исследовал все обстоятельства, касающиеся исполнения судебного акта, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
В случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, взыскатель вправе вновь просить о возбуждении исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Альтернатива" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 11А-7549/2017
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, таким образом, все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Однако, по мнению взыскателя, судебным приставом были приняты не все меры к отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 11а-7549/2017
Судья Лаврова Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,
судей Сапрыгиной Л.Ю., Смолина А.А.
при секретаре Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Альтернатива" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года по административному исковому заявлению ТСЖ "Альтернатива" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП Челябинской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах
дела,
установила:
ТСЖ "Альтернатива" обратилось в суд с административным иском к Троицкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области М.А. и по отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя М.А. находится исполнительное производство, возбужденное 03 ноября 2016 года за N 56427/16/74066-ИП на основании исполнительного листа N ФС 013693571, выданного Троицким городским судом в отношении должника Г. о взыскании в их пользу 63789,05 рублей. Постановлением от 07 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель М.А. окончила исполнительное производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает, постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с непринятием должностным лицом всех мер к отысканию имущества должника, на которое может быть произведено обращение взыскания. Должник проживает по адресу взыскателя в одном доме, поэтому ему известно о приобретении им имущества, не входящего в перечень, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выход по месту жительства должника для отыскания его имуществам не осуществлен.
Представитель административного истца ТСЖ "Альтернатива" в судебное заседание не явился.
Судебный пристав - исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Заинтересованное лицо, должник в исполнительном производстве, Г. просила в иске отказать.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области В. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Суд постановил решение об отказе истцу в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Альтернатива" просит отменить решение, не согласно с выводом суда о том, что должностным лицом подразделения приняты все меры для исполнения требований исполнительного листа. Указывает, что должник управляет транспортным средством, право это ему не ограничено. Настаивают на том, что задачи административного производства не выполнены.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП Челябинской области М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как установил суд первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного судом, постановлением от 03 ноября 2016 года судебный пристав - исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области М.А. возбудила исполнительное производство N 56427/16/74066-ИП в отношении должника Г. (предмет исполнения: материальный ущерб 63789,05 рублей, взыскатель ТСЖ "Альтернатива").
Выполняя требования статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в тот же день судебный пристав - исполнитель направил все необходимые запросы в банковские (кредитные) организации, органы, регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание.
Полученными ответами на запросы должностного лица подтверждается их реальное направление. Из этих ответов следует, что в Центре Занятости населения должник не состоит, получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда не значится, сельскохозяйственной техники, транспорта, денежных средств на счетах не имеет.
17 ноября 2016 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартира, общей площадью 56 кв. м, расположенная по адресу: ***.
06 декабря 2016 года судебный пристав - исполнитель М.А. совершила выход по месту жительства должника по указанному адресу. Имущества, подлежащего описи и аресту принадлежащего должнику, не обнаружено. Составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращаются взыскателю. При этом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.
07 декабря 2016 года судебный пристав - исполнитель М.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 56427/16/74066-ИП в отношении должника Г. и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью взыскания на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд явилось его несогласие, как взыскателя по исполнительному производству, с постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом невозможность взыскания денежных средств с должника в пользу ТСЖ "Альтернатива" не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Данный вывод суда следует признать обоснованным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в предусмотренном пункте 6 настоящей статьи случае судебный пристав - исполнитель составляет Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.
Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом - исполнителем всех исполнительных действий в период с возбуждения до их окончания. На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрационные органы и организации, судебным приставом-исполнителем установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Должник не работает, дохода не имеет. Исполнительное производство окончено при наличии к тому оснований, что подтверждаются Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю. Доказательств того, что указанные в Акте сведения не соответствуют действительности истцом суду не представлено. Оснований ставить под сомнение это доказательство у суда первой инстанции не было.
Согласно материалам дела, транспортного средства на праве собственности должник не имеет, в связи с чем оснований для вынесения постановления об ограничении права на управление транспортным средством не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, полно исследовал все обстоятельства, касающиеся исполнения судебного акта, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
В случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, взыскатель вправе вновь просить о возбуждении исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Альтернатива" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)