Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования города Братска (г. Братск, Иркутская обл.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016 по делу N А19-17678/2012,
установил:
администрация муниципального образования города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Саитову Владиславу Завдатовичу:
1. Об обязании ответчика за счет собственных средств привести самовольно реконструированное нежилое помещение - магазин "Импульс", находящееся в подвальном и первом этажах 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, дом 12, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:014601:45:25:414:001:002904290:0001:21001) в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Кирова, д. 12, по состоянию на 05.05.1983 г. путем:
- - восстановления несущей стены с северо-восточной стороны здания способом демонтажа входной двери в подвальное помещение и заделки проема в несущей стене шириной 1200 мм и высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - демонтажа лестницы с северо-восточной стороны здания ведущей вдоль стены из подвального помещения наружу; - восстановления внутренней продольной несущей кирпичной стены в помещении подвального этажа способом заделки четырех дверных проемов шириной 1500 мм и высотой 2100 мм каждый, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления оконного проема во внешней несущей кирпичной стене помещения первого этажа с северо-восточной стороны здания способом заделки дверного проема шириной 1300 мм, высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил; восстановления внутренней несущей кирпичной стены в помещении первого этажа с северо-западной стороны здания способом заделки дверного проема шириной 1260 мм и высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления оконного проема в наружной несущей кирпичной стене помещения первого этажа с северо-западной стороны здания способом заделки дверного проема шириной 1300 мм высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - сноса одноэтажного пристроенного помещения с лестницей общими размерами 6,5 x 15,7 м присоединенного к юго-восточной стороне первого этажа здания;
- - сноса одноэтажного пристроенного помещения с лестницей и выносным витражом общими размерами 16,6 x 3,1 м присоединенного к северо-восточной стороне первого этажа здания;
- - демонтажа крыльца и навеса, находящихся между пристроенными помещениями с северо-восточной стороны первого этажа здания;
- - сноса одноэтажного пристроенного помещения с входной группой (тамбур) и козырьком общими размерами 13,2 x 6,1 м присоединенного к северо-западной стороне первого этажа здания.
2. Запретить индивидуальному предпринимателю Саитову В.З. деятельность по эксплуатации нежилого помещения - магазин "Импульс", находящегося в подвальном и первом этажах 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, дом 12, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:014601:45:25:414:001:002904290:0001:21001) до приведения этого нежилого помещения в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Кирова, д. 12, по состоянию на 05.05.1983.
3. Обязать ответчика за счет собственных средств привести нежилое помещение, находящееся в подвальном и первом этажах 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, дом 17, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:011801:25:25:414:001:002900100:0001:21001) в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 17, по состоянию на 14.02.1989 путем:
- - восстановления несущей стены с юго-восточной стороны здания способом демонтажа двух входных дверей в подвальное помещение и заделки двух проемов в несущей стене шириной 1250 мм и высотой 2200 мм каждый, с соблюдением строительных норм и правил;
- - демонтажа лестницы, ведущей на первый этаж (в пристроенное помещение) с юго-восточной стороны перпендикулярно стене подвального помещения;
- - восстановления внутренней несущей кирпичной стены в юго-западной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1550 мм и высотой 2300 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления внутренней несущей кирпичной стены в юго-западной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1400 мм и высотой 2300 мм с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления внутренней несущей кирпичной стены в юго-западной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1370 мм и высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления внутренней несущей кирпичной стены в северо-восточной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1800 мм и высотой 2100 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления балкона с юго-западной стороны здания способом оборудования вертикальной ограждающей конструкции балкона и приведения в первоначальный вид оконно-входной группы, а также демонтажа существующей входной группы: раскрепляющей рамы и двери, заделки дверного проема шириной 1600 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления ворот с юго-западной стороны здания способом демонтажа существующей двустворчатой двери и кирпичной кладки в проеме ворот;
- - восстановления демонтированной лестницы, ведущей наружу из помещения первого этажа, в юго-западной части здания способом демонтажа существующей наружной двери, демонтажа бетонного покрытия пола;
- - восстановления демонтированной входной группы из двух парных дверей с юго-восточной стороны здания способом демонтажа существующей двустворчатой двери, расположенной в уровне козырька здания, а также демонтажа ступенек крыльца;
- - сноса пристройки - трансбордера (рампа) с лестницей, высотой 1800 мм, общими размерами 8,0 x 7,8 м присоединенной к юго-западному углу здания;
- - сноса одноэтажного пристроенного помещения высотой 3,4 м, общими размерами 2,2 x 3,5 м присоединенного к юго-западному углу здания;
- - сноса одноэтажного пристроенного помещения общими размерами 7,8 x 36,3 м присоединенного к юго-восточной стороне здания, а также демонтажа лестницы, ведущей из пристроя в подвальное помещение.
4. Запретить ответчику деятельность по эксплуатации нежилого помещения, находящегося в подвальном и первом этажах 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, дом 17, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:011801:25:25:414:001:002900100:0001:21001) до приведения этого нежилого помещения в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 17, по состоянию на 14.02.1989.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемых судебных актов судами допущены нарушения норм процессуального права. Также заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств реконструкции спорных объектов в отсутствие разрешений, а также того что реконструированные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что реконструкция спорных объектов недвижимого имущества, произведена на основании разрешений на строительство N 242 от 16.11.2005 и N 13 от 27.01.2006, выданных истцом предыдущим собственникам магазинов "Импульс" и "Сибирские зори".
В соответствии с техническими заключениями ООО "Братскгражданпроект", ООО "Скип" и заключениями о техническом состоянии несущих конструкций СРО НП саморегулируемая организация проектировщиков "Стройобъединение" реконструированные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушают их права и законные интересы; работы выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями действующих норм на их выполнение; качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям действующей нормативной документации.
Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле прежних собственников объектов отклоняется по следующим основаниям.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
Довод истца о том, что разрешения на реконструкцию администрацией г. Братска не выдавались, признан судами несостоятельным в отсутствие доказательств. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявлял.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Нормы материально права применены правильно.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации муниципального образования города Братска (г. Братск, Иркутская обл.) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.05.2016 N 302-ЭС16-5499 ПО ДЕЛУ N А19-17678/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании ответчика за счет собственных средств привести самовольно реконструированное нежилое помещение в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 302-ЭС16-5499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования города Братска (г. Братск, Иркутская обл.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016 по делу N А19-17678/2012,
установил:
администрация муниципального образования города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Саитову Владиславу Завдатовичу:
1. Об обязании ответчика за счет собственных средств привести самовольно реконструированное нежилое помещение - магазин "Импульс", находящееся в подвальном и первом этажах 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, дом 12, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:014601:45:25:414:001:002904290:0001:21001) в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Кирова, д. 12, по состоянию на 05.05.1983 г. путем:
- - восстановления несущей стены с северо-восточной стороны здания способом демонтажа входной двери в подвальное помещение и заделки проема в несущей стене шириной 1200 мм и высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - демонтажа лестницы с северо-восточной стороны здания ведущей вдоль стены из подвального помещения наружу; - восстановления внутренней продольной несущей кирпичной стены в помещении подвального этажа способом заделки четырех дверных проемов шириной 1500 мм и высотой 2100 мм каждый, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления оконного проема во внешней несущей кирпичной стене помещения первого этажа с северо-восточной стороны здания способом заделки дверного проема шириной 1300 мм, высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил; восстановления внутренней несущей кирпичной стены в помещении первого этажа с северо-западной стороны здания способом заделки дверного проема шириной 1260 мм и высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления оконного проема в наружной несущей кирпичной стене помещения первого этажа с северо-западной стороны здания способом заделки дверного проема шириной 1300 мм высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - сноса одноэтажного пристроенного помещения с лестницей общими размерами 6,5 x 15,7 м присоединенного к юго-восточной стороне первого этажа здания;
- - сноса одноэтажного пристроенного помещения с лестницей и выносным витражом общими размерами 16,6 x 3,1 м присоединенного к северо-восточной стороне первого этажа здания;
- - демонтажа крыльца и навеса, находящихся между пристроенными помещениями с северо-восточной стороны первого этажа здания;
- - сноса одноэтажного пристроенного помещения с входной группой (тамбур) и козырьком общими размерами 13,2 x 6,1 м присоединенного к северо-западной стороне первого этажа здания.
2. Запретить индивидуальному предпринимателю Саитову В.З. деятельность по эксплуатации нежилого помещения - магазин "Импульс", находящегося в подвальном и первом этажах 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, дом 12, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:014601:45:25:414:001:002904290:0001:21001) до приведения этого нежилого помещения в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Кирова, д. 12, по состоянию на 05.05.1983.
3. Обязать ответчика за счет собственных средств привести нежилое помещение, находящееся в подвальном и первом этажах 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, дом 17, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:011801:25:25:414:001:002900100:0001:21001) в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 17, по состоянию на 14.02.1989 путем:
- - восстановления несущей стены с юго-восточной стороны здания способом демонтажа двух входных дверей в подвальное помещение и заделки двух проемов в несущей стене шириной 1250 мм и высотой 2200 мм каждый, с соблюдением строительных норм и правил;
- - демонтажа лестницы, ведущей на первый этаж (в пристроенное помещение) с юго-восточной стороны перпендикулярно стене подвального помещения;
- - восстановления внутренней несущей кирпичной стены в юго-западной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1550 мм и высотой 2300 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления внутренней несущей кирпичной стены в юго-западной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1400 мм и высотой 2300 мм с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления внутренней несущей кирпичной стены в юго-западной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1370 мм и высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления внутренней несущей кирпичной стены в северо-восточной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1800 мм и высотой 2100 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления балкона с юго-западной стороны здания способом оборудования вертикальной ограждающей конструкции балкона и приведения в первоначальный вид оконно-входной группы, а также демонтажа существующей входной группы: раскрепляющей рамы и двери, заделки дверного проема шириной 1600 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- - восстановления ворот с юго-западной стороны здания способом демонтажа существующей двустворчатой двери и кирпичной кладки в проеме ворот;
- - восстановления демонтированной лестницы, ведущей наружу из помещения первого этажа, в юго-западной части здания способом демонтажа существующей наружной двери, демонтажа бетонного покрытия пола;
- - восстановления демонтированной входной группы из двух парных дверей с юго-восточной стороны здания способом демонтажа существующей двустворчатой двери, расположенной в уровне козырька здания, а также демонтажа ступенек крыльца;
- - сноса пристройки - трансбордера (рампа) с лестницей, высотой 1800 мм, общими размерами 8,0 x 7,8 м присоединенной к юго-западному углу здания;
- - сноса одноэтажного пристроенного помещения высотой 3,4 м, общими размерами 2,2 x 3,5 м присоединенного к юго-западному углу здания;
- - сноса одноэтажного пристроенного помещения общими размерами 7,8 x 36,3 м присоединенного к юго-восточной стороне здания, а также демонтажа лестницы, ведущей из пристроя в подвальное помещение.
4. Запретить ответчику деятельность по эксплуатации нежилого помещения, находящегося в подвальном и первом этажах 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, дом 17, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:011801:25:25:414:001:002900100:0001:21001) до приведения этого нежилого помещения в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 17, по состоянию на 14.02.1989.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемых судебных актов судами допущены нарушения норм процессуального права. Также заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств реконструкции спорных объектов в отсутствие разрешений, а также того что реконструированные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что реконструкция спорных объектов недвижимого имущества, произведена на основании разрешений на строительство N 242 от 16.11.2005 и N 13 от 27.01.2006, выданных истцом предыдущим собственникам магазинов "Импульс" и "Сибирские зори".
В соответствии с техническими заключениями ООО "Братскгражданпроект", ООО "Скип" и заключениями о техническом состоянии несущих конструкций СРО НП саморегулируемая организация проектировщиков "Стройобъединение" реконструированные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушают их права и законные интересы; работы выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями действующих норм на их выполнение; качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям действующей нормативной документации.
Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле прежних собственников объектов отклоняется по следующим основаниям.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
Довод истца о том, что разрешения на реконструкцию администрацией г. Братска не выдавались, признан судами несостоятельным в отсутствие доказательств. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявлял.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Нормы материально права применены правильно.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации муниципального образования города Братска (г. Братск, Иркутская обл.) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)