Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-16708/2017

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А60-16708/2017


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 6631008059, ОГРН 1069631002737)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
третье лицо: ГУ МЧС России по Свердловской области
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Наш Дом": Ваулина Е.А. - по доверенности от 06.02.2017.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителей ответчика и третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением от 12.04.2017 судом принят к производству иск ООО "Наш дом", предъявленный к Территориальному управлению федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве оснований о наличии у ответчика обязанности выплатить неосновательное обогащение приведены доводы об обязанности у ответчика выплатить платежи по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, уборки МОП в многоквартирных домах.
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 23.05.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 26.06.2017.
Определением от 26.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по Свердловской области. В связи с чем, судебное разбирательство на основании ст. 51, 158 АПК РФ отложено на 08.08.2017.
В судебном заседании 08.08.2017 истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Российской Федерации на праве собственности принадлежат защитные сооружения, находящиеся в многоквартирных жилых домах по адресам:
- - г. Североуральск, п. Черемухово ул. Ленина, д. 11;
- - г. Североуральск, п. Черемухово ул. Ватутина, 4, 6;
- - г. Североуральск, п. Черемухово ул. Матросова, 4, 6;
- - г. Североуральск, п. Черемухово ул. Калинина, д. 2а, 6, 8, 12, 15, 17.
Истцом в период с 01.02.2014 по 28.02.2017 оказывались услуги по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общедомового имущества.
Поскольку в указанный период собственник не вносил плату, сумма долга составила 4 438 249 руб. 72 коп.
Наличие указанного долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно отзыву ответчик с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. В качестве возражений против иска приведены доводы о недоказанности истцом факта оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества по вышеуказанным адресам. Полагает неправомерным предъявление требований о взыскании процентов, в связи с просрочкой кредитора (п. 1 ст. 406 ГК РФ) невыставление платежных документов.
При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В соответствии с п. п. 2. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В отношении вышеуказанных жилых домов истец является управляющей организацией, с которой собственниками помещений заключены договоры на управление - подтверждается протоколами: N 1 от 19.09.2006; от 18.09.2006; N 1 от 29.09.2006; N 1 от 20.09.2006; N 1 от 18.09.2006; от 19.09.2006; N 1 от 29.09.2006; N 1 от 21.09.2006; N 1 от 15.09.2006; N 1 от 08.09.2006 N 1 от 18.09.2006.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалами дела подтверждается нахождение в федеральной собственности защитных сооружений в многоквартирных жилых домах по адресам:
- - г. Североуральск, п. Черемухово ул. Ленина, д. 11;
- - г. Североуральск, п. Черемухово ул. Ватутина, 4, 6;
- - г. Североуральск, п. Черемухово ул. Матросова, 4, 6;
- - г. Североуральск, п. Черемухово ул. Калинина, д. 2а, 6, 8, 12, 15, 17.
Согласно п. 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 210 ГК РФ). В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, истцом оказаны услуги и выполнены работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, стоимость которых соразмерно доли в праве ответчика.
При расчете платы истцом применены тарифы, утвержденные постановлениями администрации Североуральского городского округа N 1748 от 06.12.2012, N 803 от 06.06.2013, N 872 от 30.06.2014, N 1113 от 18.06.2015, N 2036 от 30.11.2015, N 1399 от 17.11.2016.
Общая сумма начислений составила 4 438 249 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 454, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств, подтверждающих оплату спорных оказанных услуг в сумме 4 438 249 руб. 72 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При отсутствии доказательств оплаты названных услуг ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 454, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика в сумме 4 438 249 руб. 72 коп.
Судом отклонены доводы отзыва о недоказанности истцом факта оказания услуг, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены надлежащие первичные доказательства.
Судом не установлено наличие правовых оснований для применения п. 1 ст. 406 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 334 руб. 35 коп. за период с 11.03.2014 по 25.06.2017, продолжать начисление и взыскание процентов с 26.06.2017 по день фактической уплаты долга.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пунктах 37, 40, 54 Пленум Верховного Суда РФ В постановлении N 7 от 24.03.2016 разъяснил следующее.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.
Учитывая, что обязанность по внесению платежей за содержание и ремонт общедомового имущества ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 732 334 руб. 35 коп. за период с 11.03.2014 по 25.06.2017.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Исходя из фактически удовлетворенных судом требований, на основании ст. 110 АПК РФ, внесенной истцом при подаче иска госпошлины, судебные расходы по уплате госпошлины между сторонами распределить в следующем порядке:
- 48 410 руб. 46 коп. - взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска;
- - 442 руб. - взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом":
- - 4 438 249 руб. 72 коп. основного долга;
- - 732 334 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 г. по 25.06.2017 г.;
- - 48 410 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
- продолжить начисление и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ с 26.06.2017 г. с суммы 4 438 249 руб. 72 коп. по день фактической оплаты по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
3. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 442 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
А.А.МАЛОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)