Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЖСК "Ладожск 2" на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск ЖСК "Ладожск 2" к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ЖСК "Ладожск 2": задолженность по ЖКУ в сумме сумма 844,90 руб., пени сумма, расходы по госпошлине 2 235,35 руб. и расходы на представителя сумма.
В остальной части иска отказать.
Истец ЖСК "Ладожск 2", в лице представителя, действующей на основании доверенности фио, обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, корп. 2, кв. 82, принадлежащей ей на праве собственности. ЖСК "Ладожск 2" является управляющей организацией в отношении указанного дома. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.
В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца ЖСК "Ладожск 2", действующие на основании доверенности фио, фио, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ЖСК "Ладожск 2", в лице представителя, действующей на основании доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представители истца ЖСК "Ладожск 2", действующие на основании доверенности фио, фио, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части перерасчета начислений за жилищно-коммунальные услуги ответчику фио с учетом льгот.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ЖСК "Ладожск 2", действующих на основании доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корп. 2, кв. 82, в котором зарегистрирована по месту жительства.
Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ЖСК "Ладожск 2".
фио является инвалидом 3 группы и, в силу ч. 13 адрес Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 2.6. Постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" имеет право на 50% скидку по оплате отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа. Данная льгота учитывалась фио в период до дата и учитывается ЖСК "Ладожск 2" в настоящий момент.
В период времени с дата по дата ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере телефон,87 руб.
Возражая против иска, ответчик фио ссылалась на то, что в спорный период истец уклонялся от получения у нее справки об инвалидности третьей группы, которая с дата ей установлена бессрочно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст. ст. 73, 75 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес", ст. ст. 309, 310 ГК адрес Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 9 Закона адрес от дата N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес"), п. 2.6. Постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", правомерно пришел к выводу о неисполнении ответчиком фио в спорный период жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, исходя из установленного в судебном заседании факта наличия у фио инвалидности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости учета имеющейся у ответчика льготы при определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что на задолженность по содержанию и ремонту жилого фонда в размере 20 948,94 руб. льгота в домах ЖСК не распространяется, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период 62 844,90 руб., исходя из расчета: телефон,87 руб. - 20 948,94 руб. = 83 791,93 руб. x 50% телефон,94 руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении фио заявительного принципа, на котором основаны меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду не предоставления в период с дата по дата в бухгалтерию ЖСК "Ладожск 2" справки о переосвидетельствовании или установлении третьей группы, ввиду чего у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за жилое помещение с учетом льготы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела с достоверностью подтверждается факт установления фио дата инвалидности третьей группы бессрочно (л.д. 157), что в совокупности с обстоятельствами, свидетельствующими об учете при начислении платы за жилое помещение имеющейся у ответчика льготы в период до дата, наличием в материалах дела заявления фио о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, с отметкой о его принятии ЖСК "Ладожск 2" дата, из содержания которого усматривается факт неоднократных обращений фио в бухгалтерию кооператива по данному вопросу (л.д. 156), позволило суду первой инстанции прийти к выводу о реализации ответчиком имеющегося права и о необходимости учета имеющейся у ответчика льготы при определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ЖСК "Ладожск 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7025/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7025
Судья первой инстанции: ФИО
Дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЖСК "Ладожск 2" на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск ЖСК "Ладожск 2" к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ЖСК "Ладожск 2": задолженность по ЖКУ в сумме сумма 844,90 руб., пени сумма, расходы по госпошлине 2 235,35 руб. и расходы на представителя сумма.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец ЖСК "Ладожск 2", в лице представителя, действующей на основании доверенности фио, обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, корп. 2, кв. 82, принадлежащей ей на праве собственности. ЖСК "Ладожск 2" является управляющей организацией в отношении указанного дома. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.
В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца ЖСК "Ладожск 2", действующие на основании доверенности фио, фио, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ЖСК "Ладожск 2", в лице представителя, действующей на основании доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представители истца ЖСК "Ладожск 2", действующие на основании доверенности фио, фио, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части перерасчета начислений за жилищно-коммунальные услуги ответчику фио с учетом льгот.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ЖСК "Ладожск 2", действующих на основании доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корп. 2, кв. 82, в котором зарегистрирована по месту жительства.
Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ЖСК "Ладожск 2".
фио является инвалидом 3 группы и, в силу ч. 13 адрес Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 2.6. Постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" имеет право на 50% скидку по оплате отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа. Данная льгота учитывалась фио в период до дата и учитывается ЖСК "Ладожск 2" в настоящий момент.
В период времени с дата по дата ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере телефон,87 руб.
Возражая против иска, ответчик фио ссылалась на то, что в спорный период истец уклонялся от получения у нее справки об инвалидности третьей группы, которая с дата ей установлена бессрочно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст. ст. 73, 75 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес", ст. ст. 309, 310 ГК адрес Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 9 Закона адрес от дата N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес"), п. 2.6. Постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", правомерно пришел к выводу о неисполнении ответчиком фио в спорный период жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, исходя из установленного в судебном заседании факта наличия у фио инвалидности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости учета имеющейся у ответчика льготы при определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что на задолженность по содержанию и ремонту жилого фонда в размере 20 948,94 руб. льгота в домах ЖСК не распространяется, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период 62 844,90 руб., исходя из расчета: телефон,87 руб. - 20 948,94 руб. = 83 791,93 руб. x 50% телефон,94 руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении фио заявительного принципа, на котором основаны меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду не предоставления в период с дата по дата в бухгалтерию ЖСК "Ладожск 2" справки о переосвидетельствовании или установлении третьей группы, ввиду чего у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за жилое помещение с учетом льготы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела с достоверностью подтверждается факт установления фио дата инвалидности третьей группы бессрочно (л.д. 157), что в совокупности с обстоятельствами, свидетельствующими об учете при начислении платы за жилое помещение имеющейся у ответчика льготы в период до дата, наличием в материалах дела заявления фио о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, с отметкой о его принятии ЖСК "Ладожск 2" дата, из содержания которого усматривается факт неоднократных обращений фио в бухгалтерию кооператива по данному вопросу (л.д. 156), позволило суду первой инстанции прийти к выводу о реализации ответчиком имеющегося права и о необходимости учета имеющейся у ответчика льготы при определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ЖСК "Ладожск 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)