Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Северный поселок-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-223050/15, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1836) в порядке упрощенного производства
по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1" (ОГРН 5087746281960)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Черчинцев П.В. по дов. от 21.12.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 ТСЖ "Северный поселок-1" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 24.09.2015 N 03-53/15-97.
ТСЖ не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение суда незаконным, нарушающим процессуальные и материальные права заявителя.
Просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу Мосжилинспекцией не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ТСЖ, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Мосжилинспекции поддержал решение суда, считает его законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возразил, изложил свою позицию, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Мосжилинспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.08.2015 Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 4-я Северная линия, д. 7 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ТСЖ "Северный поселок-1".
В ходе проверки установлено, что в соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1" представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, включающий в себя, в том числе, многоквартирные двухэтажные или одноэтажные дома и одноквартирные дома по адресам: 1-я Северная линия, д. д. 2 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 36; 2-я Северная линия, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 29, 31, 33; 3-я Северная линия, д. д. 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16; 4-я Северная линия, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18; 5-я Северная линия, д. д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 27, 29; 6-я Северная линия, д. д. 3, 5, 7, 9; 7-я Северная линия, д. д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17; 8-я Северная линия, д. д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; 9-я Северная линия, д. д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18; Дмитровское шоссе, д. 172.
Проверкой также установлено, что ТСЖ "Северный поселок-1" при содержании и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома нарушаются требования жилищного законодательства, установленные ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 2.6.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п/п 2.2 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий" ЖНМ-96-01/4, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465, п. п. 1.5, 2.7, 2.14 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" ЖНМ-2007/03, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП.
В частности, в доме допущено разрушение выступающих конструкций фасада (балкон для цветов) (п. п. 1.5, 2.7 Норматива ЖНМ-2007/03), разрушение отмостки по периметру здания (п. 2.2 Норматива ЖНМ-96-01/4), разрушение цоколя (п. 2.14 Норматива ЖНМ-2007/03).
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 17.08.2015.
26.08.2015 заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в присутствие представителя ТСЖ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ТСЖ "Северный поселок-1" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда.
Постановлением Мосжилинспекции от 24.09.2015 N 03-53/15-97, вынесенным с участием законного представителя ТСЖ, ТСЖ "Северный поселок-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности обжалуемого постановления.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п/п "з" п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Нормативы по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий в городе Москве обязательны для исполнения в течение установленных сроков их действия всеми субъектами жилищного фонда, а именно: собственниками, владельцами (управляющими), нанимателями и арендаторами, а также другими пользователями жилых и нежилых помещений в жилых строениях; лицами, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт объектов жилищного фонда, а также предоставляющими коммунальные и прочие эксплуатационно-технические услуги предприятиям, учреждениям и организациям; органами управления городским хозяйством и органами государственного контроля.
Несоблюдение субъектами жилищного фонда введенных в действие нормативов или уклонение от их реализации влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 5 Закона города Москвы от 13.11.1996 N 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда в городе Москве и контроле за их соблюдением").
Факт совершения ТСЖ вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Установленные в ходу проверки обстоятельства ТСЖ не опровергнуты.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае ТСЖ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения. Заявитель не опроверг нарушение указанного Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда, соответствующих доказательств не представил.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Мосжилинспекция действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с возложенными на нее задачами и функциями.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Установленные по делу обстоятельства оценены судом в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-223050/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьи
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 09АП-9480/2016 ПО ДЕЛУ N А40-223050/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. N 09АП-9480/2016
Дело N А40-223050/15
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Северный поселок-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-223050/15, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1836) в порядке упрощенного производства
по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1" (ОГРН 5087746281960)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Черчинцев П.В. по дов. от 21.12.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 ТСЖ "Северный поселок-1" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 24.09.2015 N 03-53/15-97.
ТСЖ не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение суда незаконным, нарушающим процессуальные и материальные права заявителя.
Просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу Мосжилинспекцией не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ТСЖ, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Мосжилинспекции поддержал решение суда, считает его законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возразил, изложил свою позицию, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Мосжилинспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.08.2015 Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 4-я Северная линия, д. 7 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ТСЖ "Северный поселок-1".
В ходе проверки установлено, что в соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1" представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, включающий в себя, в том числе, многоквартирные двухэтажные или одноэтажные дома и одноквартирные дома по адресам: 1-я Северная линия, д. д. 2 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 36; 2-я Северная линия, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 29, 31, 33; 3-я Северная линия, д. д. 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16; 4-я Северная линия, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18; 5-я Северная линия, д. д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 27, 29; 6-я Северная линия, д. д. 3, 5, 7, 9; 7-я Северная линия, д. д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17; 8-я Северная линия, д. д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; 9-я Северная линия, д. д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18; Дмитровское шоссе, д. 172.
Проверкой также установлено, что ТСЖ "Северный поселок-1" при содержании и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома нарушаются требования жилищного законодательства, установленные ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 2.6.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п/п 2.2 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий" ЖНМ-96-01/4, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465, п. п. 1.5, 2.7, 2.14 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" ЖНМ-2007/03, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП.
В частности, в доме допущено разрушение выступающих конструкций фасада (балкон для цветов) (п. п. 1.5, 2.7 Норматива ЖНМ-2007/03), разрушение отмостки по периметру здания (п. 2.2 Норматива ЖНМ-96-01/4), разрушение цоколя (п. 2.14 Норматива ЖНМ-2007/03).
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 17.08.2015.
26.08.2015 заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в присутствие представителя ТСЖ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ТСЖ "Северный поселок-1" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда.
Постановлением Мосжилинспекции от 24.09.2015 N 03-53/15-97, вынесенным с участием законного представителя ТСЖ, ТСЖ "Северный поселок-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности обжалуемого постановления.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п/п "з" п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Нормативы по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий в городе Москве обязательны для исполнения в течение установленных сроков их действия всеми субъектами жилищного фонда, а именно: собственниками, владельцами (управляющими), нанимателями и арендаторами, а также другими пользователями жилых и нежилых помещений в жилых строениях; лицами, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт объектов жилищного фонда, а также предоставляющими коммунальные и прочие эксплуатационно-технические услуги предприятиям, учреждениям и организациям; органами управления городским хозяйством и органами государственного контроля.
Несоблюдение субъектами жилищного фонда введенных в действие нормативов или уклонение от их реализации влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 5 Закона города Москвы от 13.11.1996 N 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда в городе Москве и контроле за их соблюдением").
Факт совершения ТСЖ вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Установленные в ходу проверки обстоятельства ТСЖ не опровергнуты.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае ТСЖ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения. Заявитель не опроверг нарушение указанного Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда, соответствующих доказательств не представил.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Мосжилинспекция действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с возложенными на нее задачами и функциями.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Установленные по делу обстоятельства оценены судом в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-223050/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьи
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)