Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Грешиловой Л.П. (доверенность от 28.11.2016 N 289), от товарищества собственников жилья "Загородный 26" Иванова А.А. (председатель правления, решение общего собрания членов ТСЖ от 20.06.2015 N 016), рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-46626/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 26, ОГРН 1089847014058, ИНН 7840379669 (далее - Общество), о взыскании 565 350 руб. 78 коп. задолженности и 31 726 руб. 49 коп. пени по состоянию на 21.10.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 07.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что истец неверно произвел расчет задолженности.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2015 N 0109-4-10/41 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку коммунальных ресурсов для многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 26, литера А, а ответчик обязался оплачивать принятые ресурсы.
Согласно пункту 7.5. Договора оплата производится абонентом в срок до 15 числа следующего месяца за расчетным.
Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, ресурсоснабжающая организация вправе начислить исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Во исполнение условий Договора, истцом в период с февраля по март 2016 года была отпущена тепловая энергия ответчику и выставлены счета-фактуры и акты товарных накладных по отпуску тепловой энергии на общую сумму 638 267 руб. 41 коп.
Наличие задолженности за указанный период на сумму 565 350 руб. 78 коп. послужило основанием истцу для начисления пени в размере 31 726 руб. 49 коп. и обращением в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт оказания услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Расчет произведен по тарифам, установленным для нежилых помещений распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 371-р (1 Гкал = 1487 руб. 58 коп. без НДС), для жилых помещений - распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р (1 Гкал = 1541 руб. 78 коп./Гкал с НДС).
Расчет проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 8.3 Договора стороны согласовали ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору, в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судами, признан арифметически верным и обоснованно взыскан с ответчика.
Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно ими отклонены.
Иное толкование Обществом действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А56-46626/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2017 N Ф07-4904/2017 ПО ДЕЛУ N А56-46626/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору теплоснабжения.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А56-46626/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Грешиловой Л.П. (доверенность от 28.11.2016 N 289), от товарищества собственников жилья "Загородный 26" Иванова А.А. (председатель правления, решение общего собрания членов ТСЖ от 20.06.2015 N 016), рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-46626/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 26, ОГРН 1089847014058, ИНН 7840379669 (далее - Общество), о взыскании 565 350 руб. 78 коп. задолженности и 31 726 руб. 49 коп. пени по состоянию на 21.10.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 07.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что истец неверно произвел расчет задолженности.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2015 N 0109-4-10/41 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку коммунальных ресурсов для многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 26, литера А, а ответчик обязался оплачивать принятые ресурсы.
Согласно пункту 7.5. Договора оплата производится абонентом в срок до 15 числа следующего месяца за расчетным.
Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, ресурсоснабжающая организация вправе начислить исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Во исполнение условий Договора, истцом в период с февраля по март 2016 года была отпущена тепловая энергия ответчику и выставлены счета-фактуры и акты товарных накладных по отпуску тепловой энергии на общую сумму 638 267 руб. 41 коп.
Наличие задолженности за указанный период на сумму 565 350 руб. 78 коп. послужило основанием истцу для начисления пени в размере 31 726 руб. 49 коп. и обращением в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт оказания услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Расчет произведен по тарифам, установленным для нежилых помещений распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 371-р (1 Гкал = 1487 руб. 58 коп. без НДС), для жилых помещений - распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р (1 Гкал = 1541 руб. 78 коп./Гкал с НДС).
Расчет проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 8.3 Договора стороны согласовали ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору, в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судами, признан арифметически верным и обоснованно взыскан с ответчика.
Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно ими отклонены.
Иное толкование Обществом действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А56-46626/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)