Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11.07.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
04.07.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Новиковой,
без использования средств аудиозаписи,
- без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уют" (рег. N 07АП-4961/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2016 г. по делу N А03-20650/2015 (судья А.В. Хворов) по иску акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания", г. Барнаул (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780)
к закрытому акционерному обществу "Уют", г. Барнаул (ОГРН 1112224008599, ИНН 2224150214), о взыскании 342 814 руб. 12 коп.,
Акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Уют" (далее - общество) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 340 287 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 9797-т от 01.07.2012 и 2 526 руб. 63 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 14.04.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт считает, что оснований для удовлетворений исковых требований не имелось, поскольку ответчик за период с мая 2014 г. по сентябрь 2014 г. произвел оплату истцу за коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, истец не представил подробный расчет требований за спорный период, указанный в определении суда об отложении судебного разбирательства от 29.03.2016 г.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2015 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Компания осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании общества.
Отношения по обеспечению многоквартирных домов тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения урегулированы между сторонами договором теплоснабжения N 9797-т от 01.07.2012.
В управлении ЗАО "Уют" находится 24 многоквартирных жилых домов, в том числе дом N 83 по ул. 4-я Западная г. Барнаула.
Начисления по договору производятся истцом в целом по всем объектам.
Общая сумма начислений отражена в счетах-фактурах, выставленных ответчику для оплаты.
По расчету истца, за весь период отношений по теплоснабжению с января 2013 года по декабрь 2014 года компания поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 48 701 698 руб. 65 коп. без учета корректировки.
За период с января 2013 года по январь 2015 года поступило денежных средств в оплату энергоресурсов в общей сумме 46 620 207 руб. 10 коп., что подтверждается сведениями предоставленными обществом с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ", которое осуществляет централизованное начисление платы за коммунальные услуги в г. Барнауле и ведет учет платежей.
Согласно материалам дела, денежные средства поступали истцу в целом по договору безотносительно конкретных многоквартирных домов и расчетных периодов.
В счет оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды с января 2013 года по январь 2015 года отнесено 46 368 173 руб. 78 коп. Сумма 241 609 руб. 31 коп. зачтена в счет оплаты задолженности перед прежней ресурсоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" по заявлению общества от 13.08.2013. Сумма 10 424 руб. 01 коп. переведена на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "УК ПЖЭТ N Октябрьского района г. Барнаула" согласно заявлений ответчика от 03.10.2014 г. N 01-07/436 и от 10.11.2014 N 35.
В результате, по договору теплоснабжения N 9797-т от 01.07.2012 сумма задолженности составила 2 333 524 руб. 87 коп.
По заявлению общества о переносе денежных средств, поступивших на расчетный счет акционерного общества "Барнаульская генерация", осуществляющей теплоснабжение с 01.01.2015, сумма 2 333 524 руб. 87 коп. отнесена в счет оплаты задолженности ответчика перед компанией. Таким образом, общая сумма исполнения составила 48 701 698 руб. 65 коп. (46 368 173,78 + 2 333 524,87).
08.07.2015 общество обратилось к истцу с заявлением, в котором просило произвести начисление за услугу "отопление" за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года по дому N 83 по ул. 4-я Западная г. Барнаула (заявление от 07.07.2015 N 01-07/382).
На основании данного заявления, компания, в рамках договора теплоснабжения N 9797-т, 31.07.2015 произвела начисление за потребленную тепловую энергию и выставило в ответчику корректировочные счета-фактуры N 17-052014-9797 от 31.07.2015 на сумму 61 279 руб. 87 коп., N 17-062014-9797 от 31.07.2015 на сумму 73 064 руб. 77 коп., N 17-072014-9797 от 31.07.2015 на сумму 76 275 руб. 04 коп., N 17-082014-9797 от 31.07.2015 на сумму 76 275 руб. 04 коп., N 17-092014-9797 от 31.07.2015 на сумму 53 392 руб. 77 коп., всего 340 287 руб. 49 руб.
Исходя из расчета истца, который составлен за весь период отношений с ответчиком с января 2013 года по декабрь 2014 года, размер начисленной платы составил 49 041 986 руб. 14 коп., оплачено 48 701 698 руб. 65 коп., итог вычитания 340 287 руб. 49 коп.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления пени и отсутствия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поддерживая выводы суда первой инстанции по существу иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг установлен нормами жилищного законодательства.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Абзацем 1 пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правил N 354) также установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил N 354 следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.
Кроме того, положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Аналогичное установлено и абзацем 2 пункта 64 Правил N 354.
Таким образом, учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности перед ресурсоснабжающей организацией по своевременной оплате полученных коммунальных услуг, в том числе и задолженности, возникшей в связи с невыполнением собственниками и нанимателями помещений возникшей в силу закона и договора управления обязанности по оплате коммунальных ресурсов перед управляющей компанией.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что сумма задолженности не подлежит взысканию с управляющей организации.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате энергоресурсом подтверждается материалами дела в сумме 340 287 руб. 49 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.
Довод ответчика о том, что истец не представил подробный расчет требований за спорный период, указанный в определении суда об отложении судебного разбирательства от 29.03.2016 г., судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Из пояснений истца, изложенных в судебном заседании 14.04.2016 г. следует, что сумма произведенных начислений за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. отражена в детализированном расчете задолженности, произведенном по состоянию на 31.01.2016 г. в рамках договора теплоснабжения N 9797 от 01.07.2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пунктом 6.3 договора N 9797-т от 01.07.2012 г. предусмотрено, что расчет за фактическое потребление энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды абонент уплачивает ЭСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 526 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.08.2015 г. по 16.09.2015 г.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы, распределены судом первой инстанции на ответчика, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2016 г. по делу N А03-20650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 07АП-4961/16 ПО ДЕЛУ N А03-20650/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 07АП-4961/16
Дело N А03-20650/2015
11.07.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
04.07.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Новиковой,
без использования средств аудиозаписи,
- без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уют" (рег. N 07АП-4961/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2016 г. по делу N А03-20650/2015 (судья А.В. Хворов) по иску акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания", г. Барнаул (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780)
к закрытому акционерному обществу "Уют", г. Барнаул (ОГРН 1112224008599, ИНН 2224150214), о взыскании 342 814 руб. 12 коп.,
установил:
Акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Уют" (далее - общество) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 340 287 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 9797-т от 01.07.2012 и 2 526 руб. 63 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 14.04.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт считает, что оснований для удовлетворений исковых требований не имелось, поскольку ответчик за период с мая 2014 г. по сентябрь 2014 г. произвел оплату истцу за коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, истец не представил подробный расчет требований за спорный период, указанный в определении суда об отложении судебного разбирательства от 29.03.2016 г.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2015 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Компания осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании общества.
Отношения по обеспечению многоквартирных домов тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения урегулированы между сторонами договором теплоснабжения N 9797-т от 01.07.2012.
В управлении ЗАО "Уют" находится 24 многоквартирных жилых домов, в том числе дом N 83 по ул. 4-я Западная г. Барнаула.
Начисления по договору производятся истцом в целом по всем объектам.
Общая сумма начислений отражена в счетах-фактурах, выставленных ответчику для оплаты.
По расчету истца, за весь период отношений по теплоснабжению с января 2013 года по декабрь 2014 года компания поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 48 701 698 руб. 65 коп. без учета корректировки.
За период с января 2013 года по январь 2015 года поступило денежных средств в оплату энергоресурсов в общей сумме 46 620 207 руб. 10 коп., что подтверждается сведениями предоставленными обществом с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ", которое осуществляет централизованное начисление платы за коммунальные услуги в г. Барнауле и ведет учет платежей.
Согласно материалам дела, денежные средства поступали истцу в целом по договору безотносительно конкретных многоквартирных домов и расчетных периодов.
В счет оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды с января 2013 года по январь 2015 года отнесено 46 368 173 руб. 78 коп. Сумма 241 609 руб. 31 коп. зачтена в счет оплаты задолженности перед прежней ресурсоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" по заявлению общества от 13.08.2013. Сумма 10 424 руб. 01 коп. переведена на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "УК ПЖЭТ N Октябрьского района г. Барнаула" согласно заявлений ответчика от 03.10.2014 г. N 01-07/436 и от 10.11.2014 N 35.
В результате, по договору теплоснабжения N 9797-т от 01.07.2012 сумма задолженности составила 2 333 524 руб. 87 коп.
По заявлению общества о переносе денежных средств, поступивших на расчетный счет акционерного общества "Барнаульская генерация", осуществляющей теплоснабжение с 01.01.2015, сумма 2 333 524 руб. 87 коп. отнесена в счет оплаты задолженности ответчика перед компанией. Таким образом, общая сумма исполнения составила 48 701 698 руб. 65 коп. (46 368 173,78 + 2 333 524,87).
08.07.2015 общество обратилось к истцу с заявлением, в котором просило произвести начисление за услугу "отопление" за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года по дому N 83 по ул. 4-я Западная г. Барнаула (заявление от 07.07.2015 N 01-07/382).
На основании данного заявления, компания, в рамках договора теплоснабжения N 9797-т, 31.07.2015 произвела начисление за потребленную тепловую энергию и выставило в ответчику корректировочные счета-фактуры N 17-052014-9797 от 31.07.2015 на сумму 61 279 руб. 87 коп., N 17-062014-9797 от 31.07.2015 на сумму 73 064 руб. 77 коп., N 17-072014-9797 от 31.07.2015 на сумму 76 275 руб. 04 коп., N 17-082014-9797 от 31.07.2015 на сумму 76 275 руб. 04 коп., N 17-092014-9797 от 31.07.2015 на сумму 53 392 руб. 77 коп., всего 340 287 руб. 49 руб.
Исходя из расчета истца, который составлен за весь период отношений с ответчиком с января 2013 года по декабрь 2014 года, размер начисленной платы составил 49 041 986 руб. 14 коп., оплачено 48 701 698 руб. 65 коп., итог вычитания 340 287 руб. 49 коп.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления пени и отсутствия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поддерживая выводы суда первой инстанции по существу иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг установлен нормами жилищного законодательства.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Абзацем 1 пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правил N 354) также установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил N 354 следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.
Кроме того, положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Аналогичное установлено и абзацем 2 пункта 64 Правил N 354.
Таким образом, учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности перед ресурсоснабжающей организацией по своевременной оплате полученных коммунальных услуг, в том числе и задолженности, возникшей в связи с невыполнением собственниками и нанимателями помещений возникшей в силу закона и договора управления обязанности по оплате коммунальных ресурсов перед управляющей компанией.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что сумма задолженности не подлежит взысканию с управляющей организации.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате энергоресурсом подтверждается материалами дела в сумме 340 287 руб. 49 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.
Довод ответчика о том, что истец не представил подробный расчет требований за спорный период, указанный в определении суда об отложении судебного разбирательства от 29.03.2016 г., судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Из пояснений истца, изложенных в судебном заседании 14.04.2016 г. следует, что сумма произведенных начислений за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. отражена в детализированном расчете задолженности, произведенном по состоянию на 31.01.2016 г. в рамках договора теплоснабжения N 9797 от 01.07.2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пунктом 6.3 договора N 9797-т от 01.07.2012 г. предусмотрено, что расчет за фактическое потребление энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды абонент уплачивает ЭСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 526 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.08.2015 г. по 16.09.2015 г.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы, распределены судом первой инстанции на ответчика, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2016 г. по делу N А03-20650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)