Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-816/2016

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-816/2016


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 г. по иску Б.И.А. к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о предоставлении жилого помещения вне очереди.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Б.И.А. обратилась в суд по тем основаниям, что <...> сгорела принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная в <...>. Истица признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Также истица является <...> участника Великой Отечественной войны (далее по тексту - ВОВ), включена в списки ветеранов ВОВ, подлежащих обеспечению жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714. Истица просила обязать ответчика в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить ей на состав семьи из <...> человека вне очереди жилое помещение в границах <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и соответствующее санитарным и техническим требованиям.
В качестве соответчика по делу привлечено Министерство здравоохранения и социального развития РК.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истица, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что она обращалась в администрацию Сортавальского городского поселения с заявлением о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, однако комиссия с целью решения данного вопроса созвана не была. Жилое помещение, принадлежащее истице, непригодно для проживания и данный факт подтверждается справкой отдела надзорной деятельности г. Сортавала и Лахденпохского района УНД ГУ МЧС России по РК. Из справки ООО <...> от <...> следует, что указанный дом после пожара подлежит капитальному ремонту. Истица не имеет иных жилых помещений для проживания, является вдовой участника ВОВ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Сортавальского городского поселения И.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства здравоохранения и социального развития РК Х.Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ не исключают возможности предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, которые являются собственниками жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, от 03.11.2009 N 1368-О-О.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п. 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что истица Б.И.А. зарегистрирована по адресу: <...>. Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.
<...> в данном многоквартирном доме произошел пожар. Справкой отдела надзорной деятельности г. Сортавала и Лахденпохского района УНД ГУ МЧС России по РК от <...> подтверждается, что в результате пожара отделочные материалы квартиры N <...> и находящееся в ней имущество уничтожены огнем.
В соответствии с заключением Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Карелия от <...> в результате пожара практически полностью уничтожена кровля указанного многоквартирного дома, мансардный этаж, с находящимися в нем двумя квартирами, выгорели квартиры и находящиеся в них имущество на первом и втором этажах дома.
Согласно справке ООО <...> от <...> указанный жилой дом подлежит капитальному ремонту. Доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение истицы в установленном порядке признано непригодным для проживания, не имеется.
<...> истица обратилась в администрацию Сортавальского городского поселения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На основании решения жилищной комиссии в соответствии с постановлением администрации Сортавальского городского поселения от <...> N <...> истица поставлена на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на состав семьи <...> человек.
Согласно удостоверению от <...>, выданному Министерством здравоохранения и социального развития РК, Б.И.А. признана членом семьи умершего участника ВОВ.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 15, подп. 3 п. 2 ст. 21, ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" истица имеет право на меру социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем.
Согласно ст. 1 Закона Республики Карелия от 28.07.2010 N 1414-ЗРК "Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов и членов семей погибших (умерших) ветеранов, проживающих на территории Республики Карелия" к полномочиям органов государственной власти Республики Карелия, переданным Российской Федерацией, относится обеспечение жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Правительства РК от 13.09.2011 N 241-П утвержден Порядок предоставления указанных мер социальной поддержки по обеспечению жильем, который по выбору предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма в рамках строительства жилья либо предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (п. 2 Порядка).
По сведениям Министерства здравоохранения и социального развития РК в настоящее время истица включена в единый по Республике Карелия список для обеспечения жильем по указанному основанию с даты постановки на учет <...>, значится в списке среди ветеранов и членов их семей - <...>. То есть очередность получения данной меры социальной поддержки для истицы еще не наступила.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица имеет право на предоставление меры социальной поддержки в виде предоставления субсидии на приобретение жилого помещения в собственность или предоставление жилого помещения по договору социального найма в рамках строительства жилья. Данное право подлежит реализации в порядке очередности при соблюдении конституционных принципов и прав других лиц, поставленных на учет ранее даты постановки истицы.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в иске.
Довод жалобы о том, что истица обращалась в Сортавальское городское поселение с заявлением о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, а комиссия с целью решения данного вопроса созвана не была, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В письме от <...> на обращение истицы относительно обследования жилого помещения администрация Сортавальского городского поселения разъяснила о наличии обязанности обследования лишь помещений муниципального жилищного фонда. При этом администрация указала на наличие заключения ООО <...> о том, что дом, в котором расположена квартира истицы, подлежит капитальному ремонту.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде. Бездействие администрации Сортавальского городского поселения относительно разрешения вопроса по обследованию жилого помещения истицы с целью установления его пригодности для проживания истицей в суде не оспаривалось.
В настоящее время доказательств, подтверждающих, что жилое помещение, принадлежащее истице на праве собственности, признано непригодным для проживания, многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу, суду не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы, были предметом судебного рассмотрения, они направлены на другое толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий

Судьи




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)