Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от ЗАО "ЖРЭУ N 4":
от ГЖИ Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2016 по делу N А48-950/2016 (судья Соколова В.Г.) по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596, город Орел) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, город Орел) о признании недействительным предписания от 17.11.2015 N 804,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 4" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - ГЖИ Орловской области, контрольный орган или заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 17.11.2015 N 804.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2016 по делу N А48-950/2016 в удовлетворении требований ЗАО "ЖРЭУ N 4" отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ЗАО "ЖРЭУ N 4" в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отклонил довод заявителя о том, что пункты, указанные в акте проверки, не соответствуют пунктам, указанным в обжалуемом предписании. При этом многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, не относятся к местам лицензируемого вида деятельности. Более того, проверку проводили ГЖИ Орловской области и Управление городского хозяйства администрации города Орла. Также ЗАО "ЖРЭУ N 4" указывает, что на заявителя незаконно возложена обязанность по выполнению текущего ремонта при необходимости выполнения капитального ремонта.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2016 произведена замена судьи Миронцевой Н.Д. на судью Семенюта Е.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЗАО "ЖРЭУ N 4" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии предписания от 23.03.2015 N 70, выданного Управлением городского хозяйства администрации города Орла. Указанное доказательство, по мнению ЗАО "ЖРЭУ N 4", свидетельствует о повторности проверки ГЖИ Орловской области. Представленное доказательство принимается на основании части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В судебном заседании, состоявшемся 03.08.2016, объявлен перерыв до 10.08.2016.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
В адрес ГЖИ Орловской области поступило обращение Поповой Ю.В. по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества указанного многоквартирного дома.
06.11.2015 заместитель начальника ГЖИ Орловской области вынес приказ N 1878 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 4" по вопросу технического обслуживания и содержания жилого дома по адресу: город Орел, улица Рощинская, дом 15 "А".
17.11.2015 инспектор Касьянова Л.Г. в присутствии представителей ЗАО "ЖРЭУ N 4" провела проверку в спорном доме, в ходе которой установлено следующее:
- - влажность грунта в подвале;
- - неисправность входных порожков в подъезды N 1-6;
- - ремонт подъездов N 1-6 не произведен в полном объеме.
По результатам проверки был составлен акт проверки от 17.11.2015 N 2343, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
17.11.2015 на основании указанного акта проверки инспектор Касьянова Л.Г. выдала ЗАО "ЖРЭУ N 4" предписание N 804, которым предписано в срок до 01.05.2016 рассмотреть вопрос, включить в план и провести ремонт подъездов N 1-6, в срок до 01.06.2016 рассмотреть вопрос и произвести ремонт входных порожков и крылец в подъезды, в срок до 30.12.2015 открыть продухи для проветривания.
Не согласившись с указанным предписанием, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что поскольку на момент проверки ремонт подъездов N 1-6 не был завершен, выявлена неисправность входных порожков и крылец в подъезды дома, в подвальном помещении имелась влажность грунта, то ГЖИ Орловской области законно и обоснованно выдало ЗАО "ЖРЭУ N 4" оспариваемое предписание. Неправильная ссылка в акте проверки на пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не может являться основанием для признания предписания незаконным, так как в предписании верно указаны нарушения, выявленные при проверке действующих нормативно-технических требований по эксплуатации жилищного фонда. С технической точки зрения предписание являлось исполнимым, что подтверждается актом проверки от 21.03.2016 N 653, из которого следует, что ЗАО "ЖРЭУ N 4" исполнило оспариваемое предписание в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.
Пунктом 9 указанного Положения установлено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 ЖК РФ.
Согласно пункту 10 указанного Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Порядок организации проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Основанием для проведения проверки послужило обращение Поповой Ю.В. (л.д. 45, 46), проживающей в многоквартирном доме по адресу: город Орел, улица Рощинская, дом <...>.
Следовательно, требования пункта 2 части 2, части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ГЖИ Орловской области соблюдены. Основанием для проведения внеплановой проверки явилось поступление в орган государственного контроля (надзора) обращения о нарушении прав потребителей. Поступившее обращение, позволяют установить лицо, обратившееся в контрольный орган, соответственно, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Проверка проведена в соответствии с приказом заместителя начальника ГЖИ Орловской области - начальника отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда от 06.11.2015 года N 1878 (л.д. 47).
Копия акта проверки от 17.11.2015 N 2343 вручена представителю ЗАО "ЖРЭУ N 4", что подтверждается отметкой на акте (л.д. 48 об.).
Таким образом, ГЖИ Орловской области не допущены нарушения части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя, акт проверки оформлен непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручен уполномоченному представителю юридического лица.
Следовательно, результаты проведенной проверки являются законными.
17.11.2015 с учетом результатов проведенной проверки ЗАО "ЖРЭУ N 4" выдано предписание от 17.11.2015 N 804 (л.д. 49), которым на юридическое лицо возложена обязанность устранить нарушения требований пунктов 5.7.1 и 5.7.2 (незавершен ремонт подъездов N 1-6), 4.8.10, 4.8.1 и 4.8.4 (неисправность входных крылец и входных порожков в подъезды N 1-6), 2.6.8 и 3.5.1 (влажность в подвале) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение).
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами технической эксплуатации. Названные правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Предписание надзорного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ЗАО "ЖРЭУ N 4" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: город Орел, улица Рощинская, дом 15 "А".
Следовательно, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и технической эксплуатации жилищного фонда.
В рассматриваемом деле достаточными и достоверными доказательствами подтверждено нарушение ЗАО "ЖРЭУ N 4" следующих требований, в связи с которыми вынесено оспариваемое предписание:
1) неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1 Правил технической эксплуатации);
2) заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4 Правил технической эксплуатации);
3) входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (пункт 4.8.10 Правил технической эксплуатации);
4) продухи в подвалах и технических подпольях на зиму можно закрывать только в случае сильных морозов (пункт 2.6.8 Правил технической эксплуатации);
5) расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С (пункт 5.7.1 Правил технической эксплуатации);
6) персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (пункт 5.7.2 Правил технической эксплуатации).
Довод заявителя о том, что ГЖИ Орловской области оспариваемым предписанием незаконно возложило на ЗАО "ЖРЭУ N 4" обязанность проведения текущего ремонта при необходимости проведения капитального ремонта дома, является несостоятельным.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Таким образом, ЗАО "ЖРЭУ N 4" в силу действующего договора управления, заключенного с собственниками квартир дома по адресу: город Орел, улица Рощинская, дом 15 "А", обязано обеспечивать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.
Управляющая организация применительно к спорной ситуации должна была предпринять все возможные меры, а, именно, провести все процедуры, необходимые для осуществления содержания и ремонта указанного жилого многоквартирного дома, независимо от наличия или отсутствия принятого собственниками решения о проведении капитального ремонта.
Из положений вышеуказанных Правил содержания общего имущества следует, что с момента заключения договора управления многоквартирным домом управляющая компания должна проводить сезонные осмотры дома (в данном случае жилого многоквартирного дома по адресу: город Орел, улица Рощинская, дом 15 "А") и предпринимать соответствующие меры к устранению выявленных дефектов и повреждений.
Действия либо бездействия третьих лиц (собственников жилого дома) не могут служить обстоятельствами, освобождающими ЗАО "ЖРЭУ N 4" от обязанностей управляющей организации применительно к Правилам технической эксплуатации и Правилам содержания общего имущества.
Поскольку на момент проверки ремонт подъездов N 1-6 не был завершен, выявлена неисправность входных порожков и крылец в подъезды, в подвальном помещении имелась влажность грунта, то ГЖИ Орловской области законно и обоснованно выдало ЗАО "ЖРЭУ N 4" оспариваемое предписание.
Довод заявителя о том, что в акте проверки содержится ссылка на одни пункты Правил технической эксплуатации, в то время как в обжалуемом предписании указаны иные пункты Правил технической эксплуатации, является несостоятельным.
Неправильная ссылка на нумерацию норм в акте проверки не влияет на объективную противоправность выявленных при проверке нарушений действующих требований по эксплуатации жилищного фонда.
Также не принимается судом довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого предписания ГЖИ Орловской области не исследовало вопрос о возможности его исполнения, о наличии у ЗАО "ЖРЭУ N 4" финансовых возможностей для проведения текущего ремонта. Действующее законодательство не предусматривает обязанности у контролирующих органов устанавливать исполнимость предписания с учетом финансового положения исполнителя. Более того, об исполнимости предписания свидетельствует акт проверки от 21.03.2016 N 653, из которого следует, что ЗАО "ЖРЭУ N 4" исполнило оспариваемое предписание в полном объеме.
Довод заявителя о том, что деятельность ЗАО "ЖРЭУ N 4" была проверена Управлением городского хозяйства администрации города Орла, в связи с чем проверка ГЖИ Орловской области является незаконной, несостоятелен ввиду следующего.
Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что недопустимо проведение в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Компетенция органов, осуществляющих государственный жилищный надзор (в настоящем деле - ГЖИ Орловской области) и муниципальный жилищный контроль (в настоящем деле - Управление городского хозяйства администрации города Орла), определяется статьей 20 ЖК РФ и соответствующими положениями о контрольных органах.
Положением о ГЖИ Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 12.01.2015 N 7, к его полномочиям, в частности, отнесены:
- - региональный государственный жилищный надзор в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 6 положения);
- - надзор за соблюдением обязательных требований к управлению многоквартирными домами (подпункт "з" пункта 5 части 6 положения);
- - лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Орловской области (пункта 15 части 6 положения);
- - лицензионный контроль в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 15 части 6 положения).
ГЖИ Орловской области осуществляет лицензионный контроль на основании Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом ГЖИ Орловской области от 20.05.2015 N 163.
В соответствии с пунктами 4, 5 указанного административного регламента объектом лицензионного контроля является деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемые проверяемым лицом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Положением об Управлении городского хозяйства администрации города Орла, утвержденным постановлением администрации города Орла от 06.06.2012 N 1832, к его задачам отнесены:
- - организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 2.1 положения);
- - организация дорожной деятельности (пункт 2.2 положения);
- - организация благоустройства территории города Орла (пункт 2.3 положения);
- - организация освещения улиц и установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов (пункт 2.4 положения);
- - организация теплоснабжения населения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункт 2.5 положения);
- - реализация муниципальных программ в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, организация проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 2.6 положения);
- - заключение с организациями коммунального комплекса договоров в целях развития коммунальной инфраструктуры (пункт 2.7 положения);
- - организация капитального ремонта многоквартирных домов, муниципального жилищного фонда и переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.8 положения);
- - координация работы предприятий и организаций, занятых в сфере ритуальных услуг и организация содержания мест захоронения (пункт 2.9 положения);
- - координация работы предприятий и организаций, занятых в сфере сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 2.10 положения);
- - организация работы Орловской городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащих сносу (пункт 2.11 положения).
Управление городского хозяйства администрации города Орла осуществляет муниципальный жилищный контроль на основании Административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории города Орла, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 12.08.2013 N 3642.
В соответствии с пунктом 1.4 указанного административного регламента целями муниципального контроля являются:
- - обеспечение безопасных и комфортных условий проживания граждан в муниципальном жилищном фонде;
- - повышения эффективности использования и содержания жилищного фонда;
- - обеспечение сохранности муниципального жилищного фонда;
- - предупреждение процесса старения и разрушения муниципального жилищного фонда;
- - предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере использования и сохранности муниципального жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
- - соблюдение законодательства, требований по использованию и сохранности муниципального жилищного фонда, соответствию жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города Орла.
Из изложенного следует, что ГЖИ Орловской области и Управление городского хозяйства администрации города Орла имеют разную компетенцию в сфере жилищного контроля (надзора). Лицензионный контроль является исключительным полномочием ГЖИ Орловской области.
В рассматриваемом случае ГЖИ Орловской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "ЖРЭУ N 4" лицензионных требований. Основанием проверки послужило обращение Поповой Ю.В. по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома.
В свою очередь, Управление городского хозяйства администрации города Орла проводило проверку соблюдения ЗАО "ЖРЭУ N 4" требований законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям.
Следовательно, названные проверки были проведены контрольными органами по разным основаниям.
В ходе проверки, проведенной ГЖИ Орловской области, выявлены нарушения требований пунктов 5.7.1 и 5.7.2 (незавершен ремонт подъездов N 1-6), 4.8.10, 4.8.1 и 4.8.4 (неисправность входных крылец и входных порожков в подъезды N 1-6), 2.6.8 и 3.5.1 (влажность в подвале) Правил технической эксплуатации, которые отражены в предписании от 17.11.2015 N 804.
В ходе проверки, проведенной Управлением городского хозяйства администрации города Орла, выявлены нарушения требований пунктов 4.1.3 (восстановить освещение в подвальном помещении), 3.2.18 (провести ревизию шкафов с электрощитками), 3.2.2 (восстановить предусмотренные проектом отопительные приборы), 3.2.9 (восстановить окрасочный слой, устранить сухие следы залития, восстановить штукатурный слой), 4.8.1, 4.8.4, 4.8.5 (восстановить отсутствующие ограждающие элементы перил, устранить деформацию и сколы лестничных ступенек, провести косметический ремонт лестницы, ведущей в подвал, заменить поврежденные и отслоившиеся керамические плитки), 4.8.14 (восстановить остекление, установить фурнитуру), 4.1.6, 4.1.7 (устранить просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостке), 4.2.4.2 (устранить разрушение балконных плит, связанное с обнажением арматуры на балконных плитах, провести косметический ремонт козырьков), 5.7.2 (устранить неисправности вентиляционной системы на крыше дома), 4.6.2.4 (очистить от грязи и листьев водосток, расположенный кровле), 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 (устранить водопроницаемость кровельного покрытия, вести наблюдение за кровельным покрытием в момент выпадения осадков), 4.8.12 (установить на входных дверях самозакрывающиеся устройства, установить уплотняющие прокладки), 4.6.1.20 (установить операторов связи и кабельного телевидения и заключить с ними договоры на размещение и эксплуатацию оборудования, согласовав их на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома) Правил технической эксплуатации, которые отражены в предписании от 23.03.2015 N 70.
Из вышеизложенного следует, что признаки повторности проверок, по результатам которых выданы оспариваемое предписание ГЖИ Орловской области от 17.11.2015 N 804 и предписание Управления городского хозяйства администрации города Орла от 23.03.2015 N 70, отсутствуют. Проверки проведены органами, обладающими разной компетенцией. Проверка ГЖИ Орловской области преследовала цели проверки соблюдения юридическим лицом лицензионных требований, а проверка Управления городского хозяйства администрации города Орла - требований законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям. Таким образом, названными контрольными органами были проведены разные проверки.
Более того, проверкой Управления городского хозяйства администрации города Орла выявлены иные нарушения ЗАО "ЖРЭУ N 4" требований действующего жилищного законодательства, которые не совпадают по содержанию и количеству с нарушениями, выявленными ГЖИ Орловской области. Наличие нескольких одинаковых нарушений, выявленных контрольными органами, само по себе не свидетельствует о повторности проверки.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что проверка ГЖИ Орловской области была инициирована на основании обращения гражданина по поводу нарушения его прав потребителя.
Предметом настоящего спора является законность предписания ГЖИ Орловской области, а, соответственно, и законность проверки, по результатам которой оспариваемое предписание выдано.
Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выявлено нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" со стороны ГЖИ Орловской области. Проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством и в рамках полномочий надзорного органа.
Оценка законности проведения в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 4" проверки Управлением городского хозяйства администрации города Орла не является предметом настоящего спора, арбитражный суд не вправе по собственной инициативе выйти за пределы заявленных требований.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что предписание ГЖИ Орловской области от 17.11.2015 N 804 соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, основания для удовлетворения требований ЗАО "ЖРЭУ N 4" у суда отсутствуют.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Оставшиеся доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ЗАО "ЖРЭУ N 4" при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2016 по делу N А48-950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596, город Орел) излишне уплаченную по платежному поручению от 16.02.2016 N 76 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 19АП-3440/2016 ПО ДЕЛУ N А48-950/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А48-950/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от ЗАО "ЖРЭУ N 4":
от ГЖИ Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2016 по делу N А48-950/2016 (судья Соколова В.Г.) по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596, город Орел) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, город Орел) о признании недействительным предписания от 17.11.2015 N 804,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 4" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - ГЖИ Орловской области, контрольный орган или заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 17.11.2015 N 804.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2016 по делу N А48-950/2016 в удовлетворении требований ЗАО "ЖРЭУ N 4" отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ЗАО "ЖРЭУ N 4" в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отклонил довод заявителя о том, что пункты, указанные в акте проверки, не соответствуют пунктам, указанным в обжалуемом предписании. При этом многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, не относятся к местам лицензируемого вида деятельности. Более того, проверку проводили ГЖИ Орловской области и Управление городского хозяйства администрации города Орла. Также ЗАО "ЖРЭУ N 4" указывает, что на заявителя незаконно возложена обязанность по выполнению текущего ремонта при необходимости выполнения капитального ремонта.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2016 произведена замена судьи Миронцевой Н.Д. на судью Семенюта Е.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЗАО "ЖРЭУ N 4" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии предписания от 23.03.2015 N 70, выданного Управлением городского хозяйства администрации города Орла. Указанное доказательство, по мнению ЗАО "ЖРЭУ N 4", свидетельствует о повторности проверки ГЖИ Орловской области. Представленное доказательство принимается на основании части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В судебном заседании, состоявшемся 03.08.2016, объявлен перерыв до 10.08.2016.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
В адрес ГЖИ Орловской области поступило обращение Поповой Ю.В. по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества указанного многоквартирного дома.
06.11.2015 заместитель начальника ГЖИ Орловской области вынес приказ N 1878 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 4" по вопросу технического обслуживания и содержания жилого дома по адресу: город Орел, улица Рощинская, дом 15 "А".
17.11.2015 инспектор Касьянова Л.Г. в присутствии представителей ЗАО "ЖРЭУ N 4" провела проверку в спорном доме, в ходе которой установлено следующее:
- - влажность грунта в подвале;
- - неисправность входных порожков в подъезды N 1-6;
- - ремонт подъездов N 1-6 не произведен в полном объеме.
По результатам проверки был составлен акт проверки от 17.11.2015 N 2343, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
17.11.2015 на основании указанного акта проверки инспектор Касьянова Л.Г. выдала ЗАО "ЖРЭУ N 4" предписание N 804, которым предписано в срок до 01.05.2016 рассмотреть вопрос, включить в план и провести ремонт подъездов N 1-6, в срок до 01.06.2016 рассмотреть вопрос и произвести ремонт входных порожков и крылец в подъезды, в срок до 30.12.2015 открыть продухи для проветривания.
Не согласившись с указанным предписанием, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что поскольку на момент проверки ремонт подъездов N 1-6 не был завершен, выявлена неисправность входных порожков и крылец в подъезды дома, в подвальном помещении имелась влажность грунта, то ГЖИ Орловской области законно и обоснованно выдало ЗАО "ЖРЭУ N 4" оспариваемое предписание. Неправильная ссылка в акте проверки на пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не может являться основанием для признания предписания незаконным, так как в предписании верно указаны нарушения, выявленные при проверке действующих нормативно-технических требований по эксплуатации жилищного фонда. С технической точки зрения предписание являлось исполнимым, что подтверждается актом проверки от 21.03.2016 N 653, из которого следует, что ЗАО "ЖРЭУ N 4" исполнило оспариваемое предписание в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.
Пунктом 9 указанного Положения установлено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 ЖК РФ.
Согласно пункту 10 указанного Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Порядок организации проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Основанием для проведения проверки послужило обращение Поповой Ю.В. (л.д. 45, 46), проживающей в многоквартирном доме по адресу: город Орел, улица Рощинская, дом <...>.
Следовательно, требования пункта 2 части 2, части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ГЖИ Орловской области соблюдены. Основанием для проведения внеплановой проверки явилось поступление в орган государственного контроля (надзора) обращения о нарушении прав потребителей. Поступившее обращение, позволяют установить лицо, обратившееся в контрольный орган, соответственно, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Проверка проведена в соответствии с приказом заместителя начальника ГЖИ Орловской области - начальника отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда от 06.11.2015 года N 1878 (л.д. 47).
Копия акта проверки от 17.11.2015 N 2343 вручена представителю ЗАО "ЖРЭУ N 4", что подтверждается отметкой на акте (л.д. 48 об.).
Таким образом, ГЖИ Орловской области не допущены нарушения части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя, акт проверки оформлен непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручен уполномоченному представителю юридического лица.
Следовательно, результаты проведенной проверки являются законными.
17.11.2015 с учетом результатов проведенной проверки ЗАО "ЖРЭУ N 4" выдано предписание от 17.11.2015 N 804 (л.д. 49), которым на юридическое лицо возложена обязанность устранить нарушения требований пунктов 5.7.1 и 5.7.2 (незавершен ремонт подъездов N 1-6), 4.8.10, 4.8.1 и 4.8.4 (неисправность входных крылец и входных порожков в подъезды N 1-6), 2.6.8 и 3.5.1 (влажность в подвале) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение).
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами технической эксплуатации. Названные правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Предписание надзорного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ЗАО "ЖРЭУ N 4" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: город Орел, улица Рощинская, дом 15 "А".
Следовательно, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и технической эксплуатации жилищного фонда.
В рассматриваемом деле достаточными и достоверными доказательствами подтверждено нарушение ЗАО "ЖРЭУ N 4" следующих требований, в связи с которыми вынесено оспариваемое предписание:
1) неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1 Правил технической эксплуатации);
2) заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4 Правил технической эксплуатации);
3) входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (пункт 4.8.10 Правил технической эксплуатации);
4) продухи в подвалах и технических подпольях на зиму можно закрывать только в случае сильных морозов (пункт 2.6.8 Правил технической эксплуатации);
5) расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С (пункт 5.7.1 Правил технической эксплуатации);
6) персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (пункт 5.7.2 Правил технической эксплуатации).
Довод заявителя о том, что ГЖИ Орловской области оспариваемым предписанием незаконно возложило на ЗАО "ЖРЭУ N 4" обязанность проведения текущего ремонта при необходимости проведения капитального ремонта дома, является несостоятельным.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Таким образом, ЗАО "ЖРЭУ N 4" в силу действующего договора управления, заключенного с собственниками квартир дома по адресу: город Орел, улица Рощинская, дом 15 "А", обязано обеспечивать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.
Управляющая организация применительно к спорной ситуации должна была предпринять все возможные меры, а, именно, провести все процедуры, необходимые для осуществления содержания и ремонта указанного жилого многоквартирного дома, независимо от наличия или отсутствия принятого собственниками решения о проведении капитального ремонта.
Из положений вышеуказанных Правил содержания общего имущества следует, что с момента заключения договора управления многоквартирным домом управляющая компания должна проводить сезонные осмотры дома (в данном случае жилого многоквартирного дома по адресу: город Орел, улица Рощинская, дом 15 "А") и предпринимать соответствующие меры к устранению выявленных дефектов и повреждений.
Действия либо бездействия третьих лиц (собственников жилого дома) не могут служить обстоятельствами, освобождающими ЗАО "ЖРЭУ N 4" от обязанностей управляющей организации применительно к Правилам технической эксплуатации и Правилам содержания общего имущества.
Поскольку на момент проверки ремонт подъездов N 1-6 не был завершен, выявлена неисправность входных порожков и крылец в подъезды, в подвальном помещении имелась влажность грунта, то ГЖИ Орловской области законно и обоснованно выдало ЗАО "ЖРЭУ N 4" оспариваемое предписание.
Довод заявителя о том, что в акте проверки содержится ссылка на одни пункты Правил технической эксплуатации, в то время как в обжалуемом предписании указаны иные пункты Правил технической эксплуатации, является несостоятельным.
Неправильная ссылка на нумерацию норм в акте проверки не влияет на объективную противоправность выявленных при проверке нарушений действующих требований по эксплуатации жилищного фонда.
Также не принимается судом довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого предписания ГЖИ Орловской области не исследовало вопрос о возможности его исполнения, о наличии у ЗАО "ЖРЭУ N 4" финансовых возможностей для проведения текущего ремонта. Действующее законодательство не предусматривает обязанности у контролирующих органов устанавливать исполнимость предписания с учетом финансового положения исполнителя. Более того, об исполнимости предписания свидетельствует акт проверки от 21.03.2016 N 653, из которого следует, что ЗАО "ЖРЭУ N 4" исполнило оспариваемое предписание в полном объеме.
Довод заявителя о том, что деятельность ЗАО "ЖРЭУ N 4" была проверена Управлением городского хозяйства администрации города Орла, в связи с чем проверка ГЖИ Орловской области является незаконной, несостоятелен ввиду следующего.
Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что недопустимо проведение в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Компетенция органов, осуществляющих государственный жилищный надзор (в настоящем деле - ГЖИ Орловской области) и муниципальный жилищный контроль (в настоящем деле - Управление городского хозяйства администрации города Орла), определяется статьей 20 ЖК РФ и соответствующими положениями о контрольных органах.
Положением о ГЖИ Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 12.01.2015 N 7, к его полномочиям, в частности, отнесены:
- - региональный государственный жилищный надзор в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 6 положения);
- - надзор за соблюдением обязательных требований к управлению многоквартирными домами (подпункт "з" пункта 5 части 6 положения);
- - лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Орловской области (пункта 15 части 6 положения);
- - лицензионный контроль в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 15 части 6 положения).
ГЖИ Орловской области осуществляет лицензионный контроль на основании Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом ГЖИ Орловской области от 20.05.2015 N 163.
В соответствии с пунктами 4, 5 указанного административного регламента объектом лицензионного контроля является деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемые проверяемым лицом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Положением об Управлении городского хозяйства администрации города Орла, утвержденным постановлением администрации города Орла от 06.06.2012 N 1832, к его задачам отнесены:
- - организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 2.1 положения);
- - организация дорожной деятельности (пункт 2.2 положения);
- - организация благоустройства территории города Орла (пункт 2.3 положения);
- - организация освещения улиц и установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов (пункт 2.4 положения);
- - организация теплоснабжения населения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункт 2.5 положения);
- - реализация муниципальных программ в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, организация проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 2.6 положения);
- - заключение с организациями коммунального комплекса договоров в целях развития коммунальной инфраструктуры (пункт 2.7 положения);
- - организация капитального ремонта многоквартирных домов, муниципального жилищного фонда и переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.8 положения);
- - координация работы предприятий и организаций, занятых в сфере ритуальных услуг и организация содержания мест захоронения (пункт 2.9 положения);
- - координация работы предприятий и организаций, занятых в сфере сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 2.10 положения);
- - организация работы Орловской городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащих сносу (пункт 2.11 положения).
Управление городского хозяйства администрации города Орла осуществляет муниципальный жилищный контроль на основании Административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории города Орла, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 12.08.2013 N 3642.
В соответствии с пунктом 1.4 указанного административного регламента целями муниципального контроля являются:
- - обеспечение безопасных и комфортных условий проживания граждан в муниципальном жилищном фонде;
- - повышения эффективности использования и содержания жилищного фонда;
- - обеспечение сохранности муниципального жилищного фонда;
- - предупреждение процесса старения и разрушения муниципального жилищного фонда;
- - предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере использования и сохранности муниципального жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
- - соблюдение законодательства, требований по использованию и сохранности муниципального жилищного фонда, соответствию жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города Орла.
Из изложенного следует, что ГЖИ Орловской области и Управление городского хозяйства администрации города Орла имеют разную компетенцию в сфере жилищного контроля (надзора). Лицензионный контроль является исключительным полномочием ГЖИ Орловской области.
В рассматриваемом случае ГЖИ Орловской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "ЖРЭУ N 4" лицензионных требований. Основанием проверки послужило обращение Поповой Ю.В. по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома.
В свою очередь, Управление городского хозяйства администрации города Орла проводило проверку соблюдения ЗАО "ЖРЭУ N 4" требований законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям.
Следовательно, названные проверки были проведены контрольными органами по разным основаниям.
В ходе проверки, проведенной ГЖИ Орловской области, выявлены нарушения требований пунктов 5.7.1 и 5.7.2 (незавершен ремонт подъездов N 1-6), 4.8.10, 4.8.1 и 4.8.4 (неисправность входных крылец и входных порожков в подъезды N 1-6), 2.6.8 и 3.5.1 (влажность в подвале) Правил технической эксплуатации, которые отражены в предписании от 17.11.2015 N 804.
В ходе проверки, проведенной Управлением городского хозяйства администрации города Орла, выявлены нарушения требований пунктов 4.1.3 (восстановить освещение в подвальном помещении), 3.2.18 (провести ревизию шкафов с электрощитками), 3.2.2 (восстановить предусмотренные проектом отопительные приборы), 3.2.9 (восстановить окрасочный слой, устранить сухие следы залития, восстановить штукатурный слой), 4.8.1, 4.8.4, 4.8.5 (восстановить отсутствующие ограждающие элементы перил, устранить деформацию и сколы лестничных ступенек, провести косметический ремонт лестницы, ведущей в подвал, заменить поврежденные и отслоившиеся керамические плитки), 4.8.14 (восстановить остекление, установить фурнитуру), 4.1.6, 4.1.7 (устранить просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостке), 4.2.4.2 (устранить разрушение балконных плит, связанное с обнажением арматуры на балконных плитах, провести косметический ремонт козырьков), 5.7.2 (устранить неисправности вентиляционной системы на крыше дома), 4.6.2.4 (очистить от грязи и листьев водосток, расположенный кровле), 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 (устранить водопроницаемость кровельного покрытия, вести наблюдение за кровельным покрытием в момент выпадения осадков), 4.8.12 (установить на входных дверях самозакрывающиеся устройства, установить уплотняющие прокладки), 4.6.1.20 (установить операторов связи и кабельного телевидения и заключить с ними договоры на размещение и эксплуатацию оборудования, согласовав их на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома) Правил технической эксплуатации, которые отражены в предписании от 23.03.2015 N 70.
Из вышеизложенного следует, что признаки повторности проверок, по результатам которых выданы оспариваемое предписание ГЖИ Орловской области от 17.11.2015 N 804 и предписание Управления городского хозяйства администрации города Орла от 23.03.2015 N 70, отсутствуют. Проверки проведены органами, обладающими разной компетенцией. Проверка ГЖИ Орловской области преследовала цели проверки соблюдения юридическим лицом лицензионных требований, а проверка Управления городского хозяйства администрации города Орла - требований законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям. Таким образом, названными контрольными органами были проведены разные проверки.
Более того, проверкой Управления городского хозяйства администрации города Орла выявлены иные нарушения ЗАО "ЖРЭУ N 4" требований действующего жилищного законодательства, которые не совпадают по содержанию и количеству с нарушениями, выявленными ГЖИ Орловской области. Наличие нескольких одинаковых нарушений, выявленных контрольными органами, само по себе не свидетельствует о повторности проверки.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что проверка ГЖИ Орловской области была инициирована на основании обращения гражданина по поводу нарушения его прав потребителя.
Предметом настоящего спора является законность предписания ГЖИ Орловской области, а, соответственно, и законность проверки, по результатам которой оспариваемое предписание выдано.
Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выявлено нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" со стороны ГЖИ Орловской области. Проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством и в рамках полномочий надзорного органа.
Оценка законности проведения в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 4" проверки Управлением городского хозяйства администрации города Орла не является предметом настоящего спора, арбитражный суд не вправе по собственной инициативе выйти за пределы заявленных требований.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что предписание ГЖИ Орловской области от 17.11.2015 N 804 соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, основания для удовлетворения требований ЗАО "ЖРЭУ N 4" у суда отсутствуют.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Оставшиеся доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ЗАО "ЖРЭУ N 4" при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2016 по делу N А48-950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596, город Орел) излишне уплаченную по платежному поручению от 16.02.2016 N 76 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)