Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Петрова М.В. по доверенности от 01.01.2016 г.
от ответчика: представитель фон Корф Н.Ю. по доверенности от 05.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4514/2016) ТСЖ "Василиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 г. по делу N А56-71535/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Василиса"
о взыскании задолженности,
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Василиса" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 419 873,56 руб. задолженности, а также расходов по уплате госпошлине.
Решением суда от 16.12.2015 г. с ТСЖ "Василиса" в пользу ОАО "ТГК N 1" взыскано 415 452,80 руб. задолженности и 2000 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Василиса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания 415 452,80 руб. задолженности отменить.
Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы полагает, что задолженность в сумме 403 245,50 руб. является долгом субабонента - ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района".
При этом именно субабонент обязан отвечать перед истцом за исполнение ответчиком денежных и иных связанных с ними обязательств по спорному договору теплоснабжения, в силу договора поручительства N 21739а от 15.07.2014 г.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 16.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.09.2013 г. стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 21739, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечивать ответчику (абоненту) подачу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался потребляемую энергию своевременно оплачивать в соответствии с условиями договора.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2014 г. по 31.05.2015 г. поставил абоненту тепловую энергию, выставив к оплате счета-фактуры на сумму 2 001 923,70 руб., (л.д. 20-49).
Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 415 452,80 руб.
Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки А937 (л.д. 136-140), подписанным со стороны истца без возражений. Подпись представителя истца скреплена печатью организации.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок оплаты определен сторонами в пункте 5.5 договора и производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в части взыскания 415 452,80 руб. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга субабонента.
Обязательства по оплате тепловой энергии, поставляемой истцом (кредитором) стороны по договору N 21739 01.09.2013 г., несут солидарно ответчик (должник) и ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (поручитель) на основании пункта 1.1 договора поручительства N 21739а от 15.07.2014 г.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Учитывая, что стороной по договору теплоснабжения является ответчик, истец предъявил требования только к абоненту.
Доводы жалобы о неправомерности взыскания 403 245,50 руб., которые являются долгом субабонента, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие положениям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 года по делу N А56-71535/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 13АП-4514/2016 ПО ДЕЛУ N А56-71535/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 13АП-4514/2016
Дело N А56-71535/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Петрова М.В. по доверенности от 01.01.2016 г.
от ответчика: представитель фон Корф Н.Ю. по доверенности от 05.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4514/2016) ТСЖ "Василиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 г. по делу N А56-71535/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Василиса"
о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Василиса" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 419 873,56 руб. задолженности, а также расходов по уплате госпошлине.
Решением суда от 16.12.2015 г. с ТСЖ "Василиса" в пользу ОАО "ТГК N 1" взыскано 415 452,80 руб. задолженности и 2000 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Василиса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания 415 452,80 руб. задолженности отменить.
Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы полагает, что задолженность в сумме 403 245,50 руб. является долгом субабонента - ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района".
При этом именно субабонент обязан отвечать перед истцом за исполнение ответчиком денежных и иных связанных с ними обязательств по спорному договору теплоснабжения, в силу договора поручительства N 21739а от 15.07.2014 г.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 16.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.09.2013 г. стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 21739, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечивать ответчику (абоненту) подачу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался потребляемую энергию своевременно оплачивать в соответствии с условиями договора.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2014 г. по 31.05.2015 г. поставил абоненту тепловую энергию, выставив к оплате счета-фактуры на сумму 2 001 923,70 руб., (л.д. 20-49).
Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 415 452,80 руб.
Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки А937 (л.д. 136-140), подписанным со стороны истца без возражений. Подпись представителя истца скреплена печатью организации.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок оплаты определен сторонами в пункте 5.5 договора и производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в части взыскания 415 452,80 руб. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга субабонента.
Обязательства по оплате тепловой энергии, поставляемой истцом (кредитором) стороны по договору N 21739 01.09.2013 г., несут солидарно ответчик (должник) и ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (поручитель) на основании пункта 1.1 договора поручительства N 21739а от 15.07.2014 г.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Учитывая, что стороной по договору теплоснабжения является ответчик, истец предъявил требования только к абоненту.
Доводы жалобы о неправомерности взыскания 403 245,50 руб., которые являются долгом субабонента, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие положениям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 года по делу N А56-71535/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)