Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Э.П. Доржиева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя ответчика Вахрушевой Е.В. по доверенности от 18.11.2013 (до перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городское поселение "Город Гусиноозерск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу N А10-3169/2015 по иску Акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (119435, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 27, СТР. 1, ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) к Муниципальному образованию городское поселение "Город Гусиноозерск" (ОГРН 1060318000533, ИНН 0318003564, 671160, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД ГУСИНООЗЕРСК, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, 8) о взыскании 55 265 руб. 88 коп.,
третьи лица - Алексеева Марина Викторовна и Притупов Анатолий Петрович,
принятое судьей Орловым Э.Л.,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2016 по 17.02.2016 до 09 часов 50 минут (после перерыва представители участвующих в деле лиц участия в судебном заседании не принимали),
Акционерное общество "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованиями к Муниципальному образованию городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ОГРН 1060318000533, ИНН 0318003564) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2012 по 31.03.2015 в сумме 48 675 руб. 75 коп. и пени в сумме 6 590 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ссылается на то, что спорное жилое помещение находилось в пользовании у Алексеевой М.В. в период с 13.08.2002 по 17.11.2014, в последующем данное жилое помещение было представлено на основании договора безвозмездного пользования Притупову А.П., в связи с чем указанные лица обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжащую организацию.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с 01.05.2012 по 31.03.2013 истец поставлял тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, в состав которого входит квартира N 42, расположенная по адресу: г. Гусиноозерск, 9 микрорайон, д. 64 б, находящаяся в муниципальной собственности г. Гусиноозерск Республики Бурятия.
Ссылаясь на то, что в период с 01.05.2012 по 31.03.2013 истцом подавалась тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, в состав которого входило спорное жилое помещение, находящиеся в собственности муниципального образования "город Гусиноозерск", при этом стоимость ресурса не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "город Гусиноозерск" о взыскании задолженности.
Признав Администрацию обязанным лицом по оплате коммунальных услуг суд первой инстанции иск удовлетворил.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Гусиноозерск, 9 микрорайон, д. 64 б, кв. 42, в период с 01.03.2005 по 12.04.2013 занимали Алексеева М.В. и Алексеева М.Д. Из решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.04.2013 по делу N 2-185/2013 (л.д. 148-151, т. 1) усматривается, что Алексеева М.В. и Алексеева М.Д. занимали спорное помещение на условиях договора социального найма. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Также в подтверждение предоставления квартиры Алексеевой М.В. и Алексеевой М.Д. в спорный период в апелляционный суд ответчиком представлены: выписка из лицевого счета, справка N 17, справка от 08.02.2016, заявление от 10.11.2015, письмо от 04.02.2016 N 52, письмо от 19.01.2016 N 63 (л.д. 67-72, т. 2).
В последующем (с 18.11.2014) спорное помещение занимал Притупов на основании договора безвозмездного пользования (л.д. 98-100, т. 1).
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Указанные нормы права свидетельствуют о возложении обязанности по несению расходов, связанных с содержанием жилого помещения именно на нанимателя жилого помещения. При этом жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю, то есть в спорном случае Администрации.
Следовательно, с момента предоставления помещения гражданам на условиях договора социального найма обязанность по внесению платы за отпущенный коммунальный ресурс возникает именно у этих лиц. Следовательно, правовых оснований для возложения обязанности по содержанию жилого помещения на его собственника (муниципальное образование) у суда первой инстанции не имелось.
Из материалов дела не следует, что собственниками помещений в доме 64 б в 9 микрорайоне города Гусиноозерск выбран какой-либо способ управления. По крайней мере, таких сведений и соответствующих тому доказательств в дело не представлено.
В силу пункта 17 (б) Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Именно истец как ресурсоснабжающая организация в отношении объекта, собственники которого не выбрали какой-либо способ управления, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, ресурсоснабжающая организация не лишена возможности требовать от нанимателей, проживающих в жилых помещениях оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем занимающего жилого помещения на условиях договора социального найма в данном конкретном случае не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013, а также в разъяснениях, содержащихся в вопросе N 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015).
Более того, из решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.04.2013 по делу N 2-185/2013 (л.д. 150, т. 1) усматривается, что Алексеевой М.В. в марте 2013 года коммунальные услуги частично оплачивались, что вполне соответствует вышеизложенной позиции.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2211 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 76,85 руб. возвращается последнему из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу N А10-3169/2015 отменить, в иске отказать.
Возвратить Акционерному обществу "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76,85 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 N 04АП-6594/2015 ПО ДЕЛУ N А10-3169/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N А10-3169/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Э.П. Доржиева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя ответчика Вахрушевой Е.В. по доверенности от 18.11.2013 (до перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городское поселение "Город Гусиноозерск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу N А10-3169/2015 по иску Акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (119435, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 27, СТР. 1, ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) к Муниципальному образованию городское поселение "Город Гусиноозерск" (ОГРН 1060318000533, ИНН 0318003564, 671160, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД ГУСИНООЗЕРСК, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, 8) о взыскании 55 265 руб. 88 коп.,
третьи лица - Алексеева Марина Викторовна и Притупов Анатолий Петрович,
принятое судьей Орловым Э.Л.,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2016 по 17.02.2016 до 09 часов 50 минут (после перерыва представители участвующих в деле лиц участия в судебном заседании не принимали),
установил:
Акционерное общество "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованиями к Муниципальному образованию городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ОГРН 1060318000533, ИНН 0318003564) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2012 по 31.03.2015 в сумме 48 675 руб. 75 коп. и пени в сумме 6 590 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ссылается на то, что спорное жилое помещение находилось в пользовании у Алексеевой М.В. в период с 13.08.2002 по 17.11.2014, в последующем данное жилое помещение было представлено на основании договора безвозмездного пользования Притупову А.П., в связи с чем указанные лица обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжащую организацию.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с 01.05.2012 по 31.03.2013 истец поставлял тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, в состав которого входит квартира N 42, расположенная по адресу: г. Гусиноозерск, 9 микрорайон, д. 64 б, находящаяся в муниципальной собственности г. Гусиноозерск Республики Бурятия.
Ссылаясь на то, что в период с 01.05.2012 по 31.03.2013 истцом подавалась тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, в состав которого входило спорное жилое помещение, находящиеся в собственности муниципального образования "город Гусиноозерск", при этом стоимость ресурса не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "город Гусиноозерск" о взыскании задолженности.
Признав Администрацию обязанным лицом по оплате коммунальных услуг суд первой инстанции иск удовлетворил.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Гусиноозерск, 9 микрорайон, д. 64 б, кв. 42, в период с 01.03.2005 по 12.04.2013 занимали Алексеева М.В. и Алексеева М.Д. Из решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.04.2013 по делу N 2-185/2013 (л.д. 148-151, т. 1) усматривается, что Алексеева М.В. и Алексеева М.Д. занимали спорное помещение на условиях договора социального найма. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Также в подтверждение предоставления квартиры Алексеевой М.В. и Алексеевой М.Д. в спорный период в апелляционный суд ответчиком представлены: выписка из лицевого счета, справка N 17, справка от 08.02.2016, заявление от 10.11.2015, письмо от 04.02.2016 N 52, письмо от 19.01.2016 N 63 (л.д. 67-72, т. 2).
В последующем (с 18.11.2014) спорное помещение занимал Притупов на основании договора безвозмездного пользования (л.д. 98-100, т. 1).
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Указанные нормы права свидетельствуют о возложении обязанности по несению расходов, связанных с содержанием жилого помещения именно на нанимателя жилого помещения. При этом жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю, то есть в спорном случае Администрации.
Следовательно, с момента предоставления помещения гражданам на условиях договора социального найма обязанность по внесению платы за отпущенный коммунальный ресурс возникает именно у этих лиц. Следовательно, правовых оснований для возложения обязанности по содержанию жилого помещения на его собственника (муниципальное образование) у суда первой инстанции не имелось.
Из материалов дела не следует, что собственниками помещений в доме 64 б в 9 микрорайоне города Гусиноозерск выбран какой-либо способ управления. По крайней мере, таких сведений и соответствующих тому доказательств в дело не представлено.
В силу пункта 17 (б) Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Именно истец как ресурсоснабжающая организация в отношении объекта, собственники которого не выбрали какой-либо способ управления, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, ресурсоснабжающая организация не лишена возможности требовать от нанимателей, проживающих в жилых помещениях оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем занимающего жилого помещения на условиях договора социального найма в данном конкретном случае не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013, а также в разъяснениях, содержащихся в вопросе N 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015).
Более того, из решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.04.2013 по делу N 2-185/2013 (л.д. 150, т. 1) усматривается, что Алексеевой М.В. в марте 2013 года коммунальные услуги частично оплачивались, что вполне соответствует вышеизложенной позиции.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2211 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 76,85 руб. возвращается последнему из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу N А10-3169/2015 отменить, в иске отказать.
Возвратить Акционерному обществу "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76,85 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
К.Н.ДАРОВСКИХ
Э.П.ДОРЖИЕВ
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)