Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Евтухович М.В., председатель ТСЖ;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21521/2017) ТСЖ "Энергетиков 35-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу N А56-17636/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН 1027809256254; ИНН 7830000426)
к товариществу собственников жилья "Энергетиков 35-1" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 35, 1, ОГРН: 1067847816497, ИНН 7806334770)
о взыскании 617 954 рублей 76 копеек задолженности и 2166 рублей 01 копеек неустойки,
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Энергетиков 35-1" (далее - ТСЖ "Энергетиков 35-1") 617 954 рублей 76 копеек задолженности и 2166 рублей 01 копеек неустойки.
Решением от 07.07.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Энергетиков 35-1" просит решение от 07.07.2017 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильную разноску платежей по периодам задолженности.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ТСЖ "Энергетиков 35-1" заключен договор от 01.11.2007 N 06-23705/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с которым организация ВКХ за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 оказала услугу водоснабжения и водоотведения стоимостью 617 954 рубля 76 копеек.
Просрочка оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в период с 26.12.2016 по 24.01.2017 послужила основанием для начисления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 2166 рублей 01 копеек пени, начисленных за период с 25.11.2016 по 24.01.2017 в соответствии с пунктом 5.2 договора.
Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, оборудованных общедомовыми приборами учета. Приборы учета сточных вод не установлены, стоимость услуг водоотведения следует рассчитать по нормативу.
Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден материалами дела. Доказательства не правильного зачета платежей и возражения против расчета задолженности не представлены.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено право Водоканала начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части. Неустойка за период с 26.12.2016 по 24.01.2017 по договору составила 2166 рублей 01 копейку, расчет проверен судом и признан правильным.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу N А56-17636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 13АП-21521/2017 ПО ДЕЛУ N А56-17636/2017
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 13АП-21521/2017
Дело N А56-17636/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Евтухович М.В., председатель ТСЖ;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21521/2017) ТСЖ "Энергетиков 35-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу N А56-17636/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН 1027809256254; ИНН 7830000426)
к товариществу собственников жилья "Энергетиков 35-1" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 35, 1, ОГРН: 1067847816497, ИНН 7806334770)
о взыскании 617 954 рублей 76 копеек задолженности и 2166 рублей 01 копеек неустойки,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Энергетиков 35-1" (далее - ТСЖ "Энергетиков 35-1") 617 954 рублей 76 копеек задолженности и 2166 рублей 01 копеек неустойки.
Решением от 07.07.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Энергетиков 35-1" просит решение от 07.07.2017 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильную разноску платежей по периодам задолженности.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ТСЖ "Энергетиков 35-1" заключен договор от 01.11.2007 N 06-23705/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с которым организация ВКХ за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 оказала услугу водоснабжения и водоотведения стоимостью 617 954 рубля 76 копеек.
Просрочка оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в период с 26.12.2016 по 24.01.2017 послужила основанием для начисления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 2166 рублей 01 копеек пени, начисленных за период с 25.11.2016 по 24.01.2017 в соответствии с пунктом 5.2 договора.
Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, оборудованных общедомовыми приборами учета. Приборы учета сточных вод не установлены, стоимость услуг водоотведения следует рассчитать по нормативу.
Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден материалами дела. Доказательства не правильного зачета платежей и возражения против расчета задолженности не представлены.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено право Водоканала начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части. Неустойка за период с 26.12.2016 по 24.01.2017 по договору составила 2166 рублей 01 копейку, расчет проверен судом и признан правильным.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу N А56-17636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)