Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 по делу N А31-9160/2015, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"
к государственной жилищной инспекции Костромской области
(ОГРН 1054408637051, ИНН 4401053670),
о признании недействительным предписания в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - заявитель, Общество, ООО "Заволжье") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ Костромской области) от 10.08.2015 N 55-03.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Заволжье" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемые пункты предписания от 10.08.2015 N 55-03 являются неисполнимыми, поскольку обеспечить выполнение содержащихся в них требований не представляется возможным в рамках содержания или текущего ремонта. Исполнение данных требований предполагают замену инженерного оборудования, что согласно пункту 2 приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), отнесено к работам капитального характера. При этом ООО "Заволжье" отмечает, что требование предписания о выполнении работ капитального характера является незаконным. В подтверждение названной позиции заявитель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-8216/2014.
Заявитель также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Обществом в адрес собственников спорного многоквартирного дома направлялись письма с информированием о необходимости проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения и системы электроснабжения с указанием стоимости таких работ, а также инициировалось проведение общего собрания собственников жилых помещений, на котором до последних доводилась информация о необходимости проведения капитального ремонта. Однако до настоящего времени соответствующего решения относительно источника финансирования названных работ не принято.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 05.08.2015 по 13.08.2015 на основании приказа от 31.07.2015 N 1890 (л.д. 39) ГЖИ Костромской области в отношении ООО "Заволжье" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Кострома, ул. Крупской, д. 25А, целью которой явилось рассмотрения обращения жильца многоквартирного дома Тулуповой О.К. (л.д. 38) по вопросу ненадлежащего состояния подъездов, инженерных сетей системы холодного водоснабжения, отопления в подвале, сетей электроснабжения, кровли дома, отсутствию урн, скамеек на придомовой территории указанного многоквартирного дома.
В ходе проверки сотрудниками инспекции среди прочего установлено, что в подвале дома N 25А по ул. Крупской г. Костромы наблюдается течь труб холодного водоснабжения, на трубах многочисленные хомуты, стяжки из под крепления которых течет вода на пол подвала. Наблюдается увлажнение земляного грунта подвала дома. Трубы холодного водоснабжения по всей длине ржавые, с многочисленными следами коррозии, покрыты конденсатом. Электрическая проводка в подвале дома старая с частичным отсутствием изоляции проводов, покрыта паутиной. В патронах остатки электрических лампочек с разбитыми колбами. В подвале дома расположены сарайки (без номеров) к которым жильцами дома самовольно протянуты электрические провода с подключением к внутридомовой электрической сети.
Данные обстоятельства квалифицированы Инспекцией как нарушение Обществом требований пунктов 2.6.2, 4.1.3, 5.8.1, 5.8.3, 5.5.8, 5.6.1, 5.6.2 Правил N 170, подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11, пункта 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 18, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень работ и услуг N 290), подпунктов "в", "д" пункта 4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Порядок N 416).
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.08.2015 N 133-03 (л.д. 45-46).
10.08.2015 Инспекцией в адрес ООО "Заволжье" выдано предписание N 55-03 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований (л.д. 7-8), возлагающее на Общество, в числе прочих, следующие обязательства:
- - обеспечить исправное состояние труб холодного водоснабжения в подвале дома N 25А, устранить течи труб, в соответствии с пунктами 2.6.2, 5.8.1, 5.8.3 Правил N 170, подпунктами "а", "б", "г" пункта 10, подпунктом "з" пункта 11, подпунктом 1 пункта 11 Правил N 491, пунктом 18 Минимального перечня N 290, подпунктами "в", "д" пункта 4 Порядка N 416 (пункт 2 предписания);
- - обеспечить исправное состояние освещения (электрических сетей) в подвале дома, в соответствии с пунктами 2.6.2, 4.1.3, 5.5.8, 5.6.1, 5.6.2 Правил N 170, подпунктами "а", "б", "г" пункта 10, подпунктом "з" пункта 11, пунктом 11 (1) Правил N 491, пунктом 20 Минимального перечня N 290, подпунктами "в", "д" пункта 4 Порядка N 416 (пункт 3 предписания).
Полагая, что данные требования предписания Инспекции не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Заволжье" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением (л.д. 4-6).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований оспариваемых пунктов предписания от 10.08.2015 N 55-03.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Заволжье" приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы в целях управления спорным многоквартирным домом (л.д. 40).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил N 491).
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет более чем 12.
Подпунктами "в", "д" пункта 4 Правил N 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе и путем заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и т.д. с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством).
Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в пунктах 18, 20 которого поименованы общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме.
Выявив нарушения требований пунктов 2.6.2, 4.1.3, 5.8.1, 5.8.3, 5.5.8, 5.6.1, 5.6.2 Правил N 170, подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11, пункта 11 (1) Правил N 491, пунктов 18, 20 Минимального перечня работ и услуг N 290, подпунктов "в", "д" пункта 4 Порядка N 416, Инспекция выдала предписание от 10.08.2015, пунктами 2, 3 которого возложила на Общество обязанность обеспечить в соответствии с упомянутыми нормами исправное состояние труб холодного водоснабжения в подвале дома N 25А по ул. Крупской, устранить течи труб, а также обеспечить исправное состояние освещения (электрических сетей) в подвале указанного дома.
Наличие названных нарушений Правил N 170, Правил N 491, Минимального перечня работ и услуг N 290, Порядка N 416 подтверждено материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем ГЖИ Костромской области имела основания для выдачи ООО "Заволжье" предписания об устранении выявленных нарушений.
Доводы заявителя о том, что меры, необходимые для устранения выявленных нарушений, относятся к работам капитального характера, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Оспариваемыми пунктами предписания, а также вышеназванными нормами права, на которые имеется ссылка в предписании, не установлено, что проведение капитального ремонта является единственным способом устранения выявленных нарушений. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в оспариваемом предписании Инспекции не указано на необходимость проведения работ капитального характера, а лишь указано на необходимость обеспечения исправного состояния труб холодного водоснабжения и освещения, то есть обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (выполнения работ поддерживающего характера). При этом право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому ООО "Заволжье" в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом. Достаточных и надлежащих доказательств того, что для устранения упомянутых нарушений требуется проведение капитального ремонта, заявитель, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Следует также отметить, что необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ. Недостаточное финансирование работ не может являться основанием для освобождения Общества от указанной выше обязанности, поскольку приведенные положения законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться управляющей организацией независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества.
Аргументы заявителя о том, что в акте обследования технического состояния систем холодного водоснабжения, отопления и электропроводки в местах общего пользования жилого дома по ул. Крупской, д. 25А от 17.08.2015 N 38-2015, составленном представителями ООО "Энергоэффект плюс" указано, что в целях соблюдения требований Правил N 170 рекомендуется провести работы по замене розлива холодного водоснабжения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт содержит рекомендации определенного хозяйствующего субъекта. При этом оспариваемые пункты предписания такой обязанности на заявителя не возлагают.
Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции на решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-8216/2014 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, выводы суда, изложенные в названном судебном акте, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
С учетом изложенного, пункты 2, 3 предписания Инспекции от 10.08.2015 N 55-03 являются законными, обоснованными и исполнимыми. При этом возложение на Общество предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ООО "Заволжье" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие выдачи Инспекцией предписания.
В этой связи в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Оснований для опровержения выводов суда, изложенных в решении, не имеется.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 по делу N А31-9160/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 02АП-234/2016 ПО ДЕЛУ N А31-9160/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N А31-9160/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 по делу N А31-9160/2015, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"
к государственной жилищной инспекции Костромской области
(ОГРН 1054408637051, ИНН 4401053670),
о признании недействительным предписания в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - заявитель, Общество, ООО "Заволжье") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ Костромской области) от 10.08.2015 N 55-03.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Заволжье" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемые пункты предписания от 10.08.2015 N 55-03 являются неисполнимыми, поскольку обеспечить выполнение содержащихся в них требований не представляется возможным в рамках содержания или текущего ремонта. Исполнение данных требований предполагают замену инженерного оборудования, что согласно пункту 2 приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), отнесено к работам капитального характера. При этом ООО "Заволжье" отмечает, что требование предписания о выполнении работ капитального характера является незаконным. В подтверждение названной позиции заявитель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-8216/2014.
Заявитель также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Обществом в адрес собственников спорного многоквартирного дома направлялись письма с информированием о необходимости проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения и системы электроснабжения с указанием стоимости таких работ, а также инициировалось проведение общего собрания собственников жилых помещений, на котором до последних доводилась информация о необходимости проведения капитального ремонта. Однако до настоящего времени соответствующего решения относительно источника финансирования названных работ не принято.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 05.08.2015 по 13.08.2015 на основании приказа от 31.07.2015 N 1890 (л.д. 39) ГЖИ Костромской области в отношении ООО "Заволжье" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Кострома, ул. Крупской, д. 25А, целью которой явилось рассмотрения обращения жильца многоквартирного дома Тулуповой О.К. (л.д. 38) по вопросу ненадлежащего состояния подъездов, инженерных сетей системы холодного водоснабжения, отопления в подвале, сетей электроснабжения, кровли дома, отсутствию урн, скамеек на придомовой территории указанного многоквартирного дома.
В ходе проверки сотрудниками инспекции среди прочего установлено, что в подвале дома N 25А по ул. Крупской г. Костромы наблюдается течь труб холодного водоснабжения, на трубах многочисленные хомуты, стяжки из под крепления которых течет вода на пол подвала. Наблюдается увлажнение земляного грунта подвала дома. Трубы холодного водоснабжения по всей длине ржавые, с многочисленными следами коррозии, покрыты конденсатом. Электрическая проводка в подвале дома старая с частичным отсутствием изоляции проводов, покрыта паутиной. В патронах остатки электрических лампочек с разбитыми колбами. В подвале дома расположены сарайки (без номеров) к которым жильцами дома самовольно протянуты электрические провода с подключением к внутридомовой электрической сети.
Данные обстоятельства квалифицированы Инспекцией как нарушение Обществом требований пунктов 2.6.2, 4.1.3, 5.8.1, 5.8.3, 5.5.8, 5.6.1, 5.6.2 Правил N 170, подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11, пункта 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 18, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень работ и услуг N 290), подпунктов "в", "д" пункта 4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Порядок N 416).
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.08.2015 N 133-03 (л.д. 45-46).
10.08.2015 Инспекцией в адрес ООО "Заволжье" выдано предписание N 55-03 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований (л.д. 7-8), возлагающее на Общество, в числе прочих, следующие обязательства:
- - обеспечить исправное состояние труб холодного водоснабжения в подвале дома N 25А, устранить течи труб, в соответствии с пунктами 2.6.2, 5.8.1, 5.8.3 Правил N 170, подпунктами "а", "б", "г" пункта 10, подпунктом "з" пункта 11, подпунктом 1 пункта 11 Правил N 491, пунктом 18 Минимального перечня N 290, подпунктами "в", "д" пункта 4 Порядка N 416 (пункт 2 предписания);
- - обеспечить исправное состояние освещения (электрических сетей) в подвале дома, в соответствии с пунктами 2.6.2, 4.1.3, 5.5.8, 5.6.1, 5.6.2 Правил N 170, подпунктами "а", "б", "г" пункта 10, подпунктом "з" пункта 11, пунктом 11 (1) Правил N 491, пунктом 20 Минимального перечня N 290, подпунктами "в", "д" пункта 4 Порядка N 416 (пункт 3 предписания).
Полагая, что данные требования предписания Инспекции не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Заволжье" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением (л.д. 4-6).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований оспариваемых пунктов предписания от 10.08.2015 N 55-03.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Заволжье" приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы в целях управления спорным многоквартирным домом (л.д. 40).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил N 491).
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет более чем 12.
Подпунктами "в", "д" пункта 4 Правил N 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе и путем заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и т.д. с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством).
Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в пунктах 18, 20 которого поименованы общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме.
Выявив нарушения требований пунктов 2.6.2, 4.1.3, 5.8.1, 5.8.3, 5.5.8, 5.6.1, 5.6.2 Правил N 170, подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11, пункта 11 (1) Правил N 491, пунктов 18, 20 Минимального перечня работ и услуг N 290, подпунктов "в", "д" пункта 4 Порядка N 416, Инспекция выдала предписание от 10.08.2015, пунктами 2, 3 которого возложила на Общество обязанность обеспечить в соответствии с упомянутыми нормами исправное состояние труб холодного водоснабжения в подвале дома N 25А по ул. Крупской, устранить течи труб, а также обеспечить исправное состояние освещения (электрических сетей) в подвале указанного дома.
Наличие названных нарушений Правил N 170, Правил N 491, Минимального перечня работ и услуг N 290, Порядка N 416 подтверждено материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем ГЖИ Костромской области имела основания для выдачи ООО "Заволжье" предписания об устранении выявленных нарушений.
Доводы заявителя о том, что меры, необходимые для устранения выявленных нарушений, относятся к работам капитального характера, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Оспариваемыми пунктами предписания, а также вышеназванными нормами права, на которые имеется ссылка в предписании, не установлено, что проведение капитального ремонта является единственным способом устранения выявленных нарушений. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в оспариваемом предписании Инспекции не указано на необходимость проведения работ капитального характера, а лишь указано на необходимость обеспечения исправного состояния труб холодного водоснабжения и освещения, то есть обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (выполнения работ поддерживающего характера). При этом право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому ООО "Заволжье" в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом. Достаточных и надлежащих доказательств того, что для устранения упомянутых нарушений требуется проведение капитального ремонта, заявитель, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Следует также отметить, что необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ. Недостаточное финансирование работ не может являться основанием для освобождения Общества от указанной выше обязанности, поскольку приведенные положения законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться управляющей организацией независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества.
Аргументы заявителя о том, что в акте обследования технического состояния систем холодного водоснабжения, отопления и электропроводки в местах общего пользования жилого дома по ул. Крупской, д. 25А от 17.08.2015 N 38-2015, составленном представителями ООО "Энергоэффект плюс" указано, что в целях соблюдения требований Правил N 170 рекомендуется провести работы по замене розлива холодного водоснабжения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт содержит рекомендации определенного хозяйствующего субъекта. При этом оспариваемые пункты предписания такой обязанности на заявителя не возлагают.
Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции на решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-8216/2014 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, выводы суда, изложенные в названном судебном акте, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
С учетом изложенного, пункты 2, 3 предписания Инспекции от 10.08.2015 N 55-03 являются законными, обоснованными и исполнимыми. При этом возложение на Общество предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ООО "Заволжье" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие выдачи Инспекцией предписания.
В этой связи в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Оснований для опровержения выводов суда, изложенных в решении, не имеется.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 по делу N А31-9160/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)