Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Храмовой Е.В., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2016 по делу N А84-3013/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Минько О.В.)
по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Объединение Кесаева 14"
к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу,
при участии лиц, участвующих в деле:
- от заявителя - Авдеев А.И. - представитель, доверенность от 01.04.2015 N 1Ю;
- от административного органа - Куликова К.С. - главный специалист отдела жилищного надзора надзорного управления, доверенность б/н от 25.04.2016.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2016 по делу N А84-3013/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление административного органа от 30.11.2015; в остальной части требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда, Государственный жилищный надзор города Севастополя обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 08.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.05.2016.
В судебном заседании 04.05.2016 представитель апеллянта изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 04.05.2016, направленном через канцелярию суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 05.10.2015 N 319 в отношении ТСН "Объединение Кесаева 14" была проведена внеплановая выездная проверка в период с 27.10.2015 по 03.11.2015 с целью рассмотрения коллективного обращения жильцов многоквартирного дома от 05.10.2015 вх. N 118 по вопросу работы лифтов, начисления оплаты за эксплуатацию и ремонт лифтов многоквартирного дома N 14 по ул. А. Кесаева в г. Севастополе.
Уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от 05.10.2015 N 626 получено нарочно председателем правления Беловой Н.В.
В ходе проверки в присутствии председателя правления Беловой Н.В. был обнаружен факт остановки лифта в подъезде N 1 (А) многоквартирного дома N 14 по ул. А. Кесаева в г. Севастополе, зафиксированный в акте визуального осмотра от 30.10.2015.
Согласно акту проверки от 30.10.2015 N 319 старшим инспектором отдела жилищного надзора Госжилнадзора Севастополя Агаповой В.Ю. выявлено нарушение пункта 5.10.2. статьи 5.10. раздела 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, что выразилось в ненадлежащем содержании лифта в многоквартирном доме.
В акте проверки председатель правления пояснила, что с выводами проверки не согласна, так как простой лифта не ликвидирован не по вине ТСН "Объединение Кесаева 14", а в связи с отсутствием в подрядной организации оборудования для замены вышедшей из строя станции УПЛ.
02.11.2015 административным органом в адрес заявителя по делу направлено уведомление от 30.10.2015 N 757 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 18.11.2015 в 10:00 часов, которое получено заявителем 24.11.2015 согласно информации о вручении почтового отправления, размещенной на официальном сайте "Почта России".
18.11.2015 старшим инспектором отдела жилищного надзора Госжилнадзора Севастополя Агаповой В.Ю. в отсутствие законного представителя ТСН "Объединение Кесаева 14" составлен протокол N 194 об административном правонарушении, и вынесено предписание N 86 об устранении нарушений, зафиксированных в акте проверки от 30.10.2015 N 319.
19.11.2015 административным органом в адрес заявителя по делу направлен протокол об административном правонарушении, предписание и уведомление от 18.11.2015 N 870 о месте и времени рассмотрения административного дела на 30.11.2015 в 10:00 часов, которое получено заявителем 13.01.2016 согласно информации о вручении почтового отправления, размещенной на официальном сайте "Почта России".
30.11.2015 начальником Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Чагиной Г.И. на основании материалов дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя по делу вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ТСН "Объединение Кесаева 14" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ТСН "Объединение Кесаева 14" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
В силу статьи 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
Судом первой инстанции обоснованно установлены допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в связи со следующим.
Как следует из положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в протоколе от 18.11.2015 N 194 и постановлении от 30.11.2015 отсутствуют сведения о надлежащем извещении ТСН "Объединение Кесаева 14" на момент составления протокола и рассмотрения административного дела, при этом административный орган не принял меры к выяснению причин неявки представителя заявителя.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Формальное направление заказной корреспонденции на юридический адрес товарищества без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, не может считаться доказательством уведомления законного представителя лица.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для уведомления товарищества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.
Составление протокола и вынесение постановления без участия представителя товарищества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте совершения указанных процессуальных действий свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.
Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2. Кодекса, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2016 по делу N А84-3013/2015 оставить без изменения.
2. Апелляционную жалобу Государственного жилищного надзора города Севастополя оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 21АП-609/2016 ПО ДЕЛУ N А84-3013/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу N А84-3013/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Храмовой Е.В., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2016 по делу N А84-3013/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Минько О.В.)
по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Объединение Кесаева 14"
к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу,
при участии лиц, участвующих в деле:
- от заявителя - Авдеев А.И. - представитель, доверенность от 01.04.2015 N 1Ю;
- от административного органа - Куликова К.С. - главный специалист отдела жилищного надзора надзорного управления, доверенность б/н от 25.04.2016.
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2016 по делу N А84-3013/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление административного органа от 30.11.2015; в остальной части требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда, Государственный жилищный надзор города Севастополя обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 08.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.05.2016.
В судебном заседании 04.05.2016 представитель апеллянта изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 04.05.2016, направленном через канцелярию суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 05.10.2015 N 319 в отношении ТСН "Объединение Кесаева 14" была проведена внеплановая выездная проверка в период с 27.10.2015 по 03.11.2015 с целью рассмотрения коллективного обращения жильцов многоквартирного дома от 05.10.2015 вх. N 118 по вопросу работы лифтов, начисления оплаты за эксплуатацию и ремонт лифтов многоквартирного дома N 14 по ул. А. Кесаева в г. Севастополе.
Уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от 05.10.2015 N 626 получено нарочно председателем правления Беловой Н.В.
В ходе проверки в присутствии председателя правления Беловой Н.В. был обнаружен факт остановки лифта в подъезде N 1 (А) многоквартирного дома N 14 по ул. А. Кесаева в г. Севастополе, зафиксированный в акте визуального осмотра от 30.10.2015.
Согласно акту проверки от 30.10.2015 N 319 старшим инспектором отдела жилищного надзора Госжилнадзора Севастополя Агаповой В.Ю. выявлено нарушение пункта 5.10.2. статьи 5.10. раздела 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, что выразилось в ненадлежащем содержании лифта в многоквартирном доме.
В акте проверки председатель правления пояснила, что с выводами проверки не согласна, так как простой лифта не ликвидирован не по вине ТСН "Объединение Кесаева 14", а в связи с отсутствием в подрядной организации оборудования для замены вышедшей из строя станции УПЛ.
02.11.2015 административным органом в адрес заявителя по делу направлено уведомление от 30.10.2015 N 757 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 18.11.2015 в 10:00 часов, которое получено заявителем 24.11.2015 согласно информации о вручении почтового отправления, размещенной на официальном сайте "Почта России".
18.11.2015 старшим инспектором отдела жилищного надзора Госжилнадзора Севастополя Агаповой В.Ю. в отсутствие законного представителя ТСН "Объединение Кесаева 14" составлен протокол N 194 об административном правонарушении, и вынесено предписание N 86 об устранении нарушений, зафиксированных в акте проверки от 30.10.2015 N 319.
19.11.2015 административным органом в адрес заявителя по делу направлен протокол об административном правонарушении, предписание и уведомление от 18.11.2015 N 870 о месте и времени рассмотрения административного дела на 30.11.2015 в 10:00 часов, которое получено заявителем 13.01.2016 согласно информации о вручении почтового отправления, размещенной на официальном сайте "Почта России".
30.11.2015 начальником Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Чагиной Г.И. на основании материалов дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя по делу вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ТСН "Объединение Кесаева 14" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ТСН "Объединение Кесаева 14" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
В силу статьи 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
Судом первой инстанции обоснованно установлены допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в связи со следующим.
Как следует из положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в протоколе от 18.11.2015 N 194 и постановлении от 30.11.2015 отсутствуют сведения о надлежащем извещении ТСН "Объединение Кесаева 14" на момент составления протокола и рассмотрения административного дела, при этом административный орган не принял меры к выяснению причин неявки представителя заявителя.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Формальное направление заказной корреспонденции на юридический адрес товарищества без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, не может считаться доказательством уведомления законного представителя лица.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для уведомления товарищества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.
Составление протокола и вынесение постановления без участия представителя товарищества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте совершения указанных процессуальных действий свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.
Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2. Кодекса, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2016 по делу N А84-3013/2015 оставить без изменения.
2. Апелляционную жалобу Государственного жилищного надзора города Севастополя оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья
Е.В.ХРАМОВА
Е.В.ХРАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)