Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства"
к администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании 895 871 руб. 22 коп.
третье лицо - МКУ "Служба заказчика",
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", - Посудневской Е.В. по доверенности от 11.01.2016,
ответчика, администрации Петрозаводского городского округа, - Карповой Ж.В. по доверенности от 13.05.2016,
третье лицо, МКУ "Служба заказчика", - не явились,
общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (далее - истец, общество, 185035, РК, г. Петрозаводск, ул. Герцена, 41) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, администрация, 185910, РК, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2) о взыскании 895 871 руб. 22 коп. - задолженность за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по февраль 2016.
Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил об уточнении требований. Просил взыскать с ответчика 678 479,60 руб. - задолженность за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Требование в части взыскания 217 391,62 руб. по МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Машезерская, 3, просил оставить без рассмотрения.
Рассмотрев ходатайства истца, суд в порядке статей 49, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет их и принимает к рассмотрению сумму иска 678 479,60 руб., а также оставляет без рассмотрения требование в части взыскания 217 391,62 руб. по МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Машезерская, 3.
Ответчик в отзыве на иск, а его представитель в настоящем судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что муниципальное право собственности на помещения по пр. А.Невского, 73 прекращено. Заявил об истечении срока исковой давности за период с 01.12.2012 по 01.04.2013.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ООО "ТеплоАвтоматика" является управляющей компанией многоквартирных домов: N 55, N 56, N 67, N 73 по пр.А.Невского, N 26 по ул. Лесная, N 8, N 21 по ул. М.Мерецкова, N 3, N 30А по ул. Машезерской, N 22 по ул. Загородной, N 42 по ул. Луначарского, N 28 по ул. Калинина, в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных соответствующими протоколами.
В составе вышеуказанных многоквартирных домов (далее - МКД) расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа и переданные на основании договора аренды.
Истец числит за ответчиком задолженность по возмещению расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД за период с 01.12.2012 по февраль 2016 в сумме 678 479,60 руб.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца, как агента, в арбитражный суд с настоящим иском к администрации Петрозаводского городского округа как собственнику нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность возложена действующим законодательством и на обладателей иных вещных прав, в частности права хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, администрация Петрозаводского округа, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества, согласно приведенным выше нормам права должна была оплачивать услуги пропорционально размеру занимаемых площадей.
Факт оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию подтвержден материалами дела, в том числе отчетами по выполнению договоров управления общим имуществом МКД. Доказательств оплаты услуг ответчик в материалы дела не представил.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 01.04.16
Задолженность предъявлена к взысканию за период с 01.12.2012 по 02.2016.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям за периоды с 01.12.2012 по 03.2013 (включительно) истек.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как установлено судом, право собственности города Петрозаводска на помещение магазина автозапчастей, назначение: нежилое, общая площадь 54 кв. м, кадастровый номер 10:01:0130152:491, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект А. Невского, 73, прекращено. При таких обстоятельствах взыскиваемая сумма спорных расходов по данному помещению взысканию с администрации не подлежит.
Принимая изложенное во внимание заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 4347,41 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Требование истца в части взыскания 217 391,62 руб. по МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Машезерская, 3, оставить без рассмотрения.
2. Иск удовлетворить частично.
3. Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: 1121001003254, ИНН: 1001256230) 571 733,06 руб. - неосновательное обогащение, а также 13962,67 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.
4. В удовлетворении остальной части иска отказать.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" из федерального бюджета 4347,41 руб. сумму излишне уплаченной платежным поручением N 2168 от 28.03.16 госпошлины.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.06.2016 ПО ДЕЛУ N А26-2724/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А26-2724/2016
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства"
к администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании 895 871 руб. 22 коп.
третье лицо - МКУ "Служба заказчика",
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", - Посудневской Е.В. по доверенности от 11.01.2016,
ответчика, администрации Петрозаводского городского округа, - Карповой Ж.В. по доверенности от 13.05.2016,
третье лицо, МКУ "Служба заказчика", - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (далее - истец, общество, 185035, РК, г. Петрозаводск, ул. Герцена, 41) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, администрация, 185910, РК, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2) о взыскании 895 871 руб. 22 коп. - задолженность за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по февраль 2016.
Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил об уточнении требований. Просил взыскать с ответчика 678 479,60 руб. - задолженность за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Требование в части взыскания 217 391,62 руб. по МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Машезерская, 3, просил оставить без рассмотрения.
Рассмотрев ходатайства истца, суд в порядке статей 49, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет их и принимает к рассмотрению сумму иска 678 479,60 руб., а также оставляет без рассмотрения требование в части взыскания 217 391,62 руб. по МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Машезерская, 3.
Ответчик в отзыве на иск, а его представитель в настоящем судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что муниципальное право собственности на помещения по пр. А.Невского, 73 прекращено. Заявил об истечении срока исковой давности за период с 01.12.2012 по 01.04.2013.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ООО "ТеплоАвтоматика" является управляющей компанией многоквартирных домов: N 55, N 56, N 67, N 73 по пр.А.Невского, N 26 по ул. Лесная, N 8, N 21 по ул. М.Мерецкова, N 3, N 30А по ул. Машезерской, N 22 по ул. Загородной, N 42 по ул. Луначарского, N 28 по ул. Калинина, в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных соответствующими протоколами.
В составе вышеуказанных многоквартирных домов (далее - МКД) расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа и переданные на основании договора аренды.
Истец числит за ответчиком задолженность по возмещению расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД за период с 01.12.2012 по февраль 2016 в сумме 678 479,60 руб.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца, как агента, в арбитражный суд с настоящим иском к администрации Петрозаводского городского округа как собственнику нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность возложена действующим законодательством и на обладателей иных вещных прав, в частности права хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, администрация Петрозаводского округа, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества, согласно приведенным выше нормам права должна была оплачивать услуги пропорционально размеру занимаемых площадей.
Факт оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию подтвержден материалами дела, в том числе отчетами по выполнению договоров управления общим имуществом МКД. Доказательств оплаты услуг ответчик в материалы дела не представил.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 01.04.16
Задолженность предъявлена к взысканию за период с 01.12.2012 по 02.2016.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям за периоды с 01.12.2012 по 03.2013 (включительно) истек.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как установлено судом, право собственности города Петрозаводска на помещение магазина автозапчастей, назначение: нежилое, общая площадь 54 кв. м, кадастровый номер 10:01:0130152:491, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект А. Невского, 73, прекращено. При таких обстоятельствах взыскиваемая сумма спорных расходов по данному помещению взысканию с администрации не подлежит.
Принимая изложенное во внимание заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 4347,41 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требование истца в части взыскания 217 391,62 руб. по МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Машезерская, 3, оставить без рассмотрения.
2. Иск удовлетворить частично.
3. Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: 1121001003254, ИНН: 1001256230) 571 733,06 руб. - неосновательное обогащение, а также 13962,67 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.
4. В удовлетворении остальной части иска отказать.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" из федерального бюджета 4347,41 руб. сумму излишне уплаченной платежным поручением N 2168 от 28.03.16 госпошлины.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.В.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)