Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Тельмана" (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20874/2015 по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Тельмана" (далее - товарищество) к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - агентство) о взыскании 171 522 руб. 22 коп. долга, 22 405 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами и 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, с агентства в пользу товарищества взыскано 171 522 руб. 22 коп. долга и 22 405 руб. 09 коп. процентов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что товарищество (исполнитель) и агентство (заказчик) 05.03.2010 заключили договор N 211/10 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 включительно.
В соответствии с пунктами 2.3.1 и 3.2 договора заказчик обязан принимать меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений платежей, указанных в пунктах 3.3.1, а также суммы из бюджета по пункту 3.3.2 договора.
По состоянию на 31.10.2014 задолженность нанимателей квартиры N 60 в доме товарищества, не вносивших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, составила 171 522 руб. 22 коп.
Посчитав указанную сумму задолженностью агентства как стороны по договору и собственника спорной квартиры, не обеспечившего внесение платы в полном объеме, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что действующее законодательство обязанность по плате за потребленные коммунальные услуги возлагает именно на нанимателей жилых помещений при передаче им помещений во владение и пользование по договору социального найма (либо по договору найма).
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968.
При таких обстоятельствах, установив, что в соответствии с условиями указанного договора агентство лишь обеспечивает перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, но не обязан погашать долги нанимателей, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик удерживает полученные им от нанимателей денежные средства, суд округа, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 61, пунктом 1 статьи 65, пунктом 3 статьи 67, статьей 153, частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Дом на Тельмана" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.07.2016 N 307-ЭС16-8235 ПО ДЕЛУ N А56-20874/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании процентов за пользование денежными средствами.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N 307-ЭС16-8235
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Тельмана" (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20874/2015 по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Тельмана" (далее - товарищество) к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - агентство) о взыскании 171 522 руб. 22 коп. долга, 22 405 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами и 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, с агентства в пользу товарищества взыскано 171 522 руб. 22 коп. долга и 22 405 руб. 09 коп. процентов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что товарищество (исполнитель) и агентство (заказчик) 05.03.2010 заключили договор N 211/10 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 включительно.
В соответствии с пунктами 2.3.1 и 3.2 договора заказчик обязан принимать меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений платежей, указанных в пунктах 3.3.1, а также суммы из бюджета по пункту 3.3.2 договора.
По состоянию на 31.10.2014 задолженность нанимателей квартиры N 60 в доме товарищества, не вносивших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, составила 171 522 руб. 22 коп.
Посчитав указанную сумму задолженностью агентства как стороны по договору и собственника спорной квартиры, не обеспечившего внесение платы в полном объеме, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что действующее законодательство обязанность по плате за потребленные коммунальные услуги возлагает именно на нанимателей жилых помещений при передаче им помещений во владение и пользование по договору социального найма (либо по договору найма).
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968.
При таких обстоятельствах, установив, что в соответствии с условиями указанного договора агентство лишь обеспечивает перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, но не обязан погашать долги нанимателей, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик удерживает полученные им от нанимателей денежные средства, суд округа, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 61, пунктом 1 статьи 65, пунктом 3 статьи 67, статьей 153, частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Дом на Тельмана" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)