Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101): не явились;
- от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2016 года
по делу N А60-15355/2016,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская УЖК" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) N 29-05-20-31 от 17.02.2016 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что обязанность по размещению сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в отношении управляющих компаний возникает с 01.08.2015. следовательно, с этой же даты возникает административная ответственность по ст. 13.19.2 КоАП РФ. Отмечает, что Соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на территории Свердловской области на территории Свердловской области вступило в силу с 01.02.2016, следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ управляющая компания обязана размещать информацию, предусмотренную названным Законом, по истечении 4 месяцев со дня вступления в силу Соглашения. Таким образом, ответственность может быть применена за неразмещение информации, предусмотренной ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, не ранее 01.06.2016.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступивших в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области жалоб граждан должностным лицом Департамента 09.02.2016 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно:
на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosusIugi.ru, определенном Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014, зарегистрированном в Минюсте России 20.02.2015 за N 36121, в разделах, содержащих сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" (раздел Реестр поставщиков информации: Информация об организации, Перечень обслуживаемых домов, вкладки Сведения об объекте жилищного фонда, Информация об исполнителях услуг, Электронный паспорт дома (не реализована), а также раздел Реестр лицензий субъектов РФ: Свердловская область, лицензия N 066000318 от 04.06.2015 вкладка Сведения о домах) отсутствуют следующие сведения о многоквартирных домах, установленные пунктами 1, 2 Приказа Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015, зарегистрированного в Минюсте России 24.12.2015 за N 40215:
- номер и дата договора управления многоквартирным домом;
- дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;
- дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;
- основание заключения договора управления многоквартирным домом.
Адреса домов, вышеуказанная информация о которых отсутствует:
г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 37; ул. Ильича, д. 33; ул. 22 Партсъезда, д. 18/б, ул. 22 Партсъезда, д. 11/А, ул. Коммунистическая, д. 6.
Отсутствие необходимой информации подтверждается скриншотами страниц указанных разделов официального сайта в сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru по состоянию на "09" февраля 2016 года.
12.02.2016 уполномоченным должностным лицом департамента был составлен протокол об административном правонарушении, в котором дана квалификация выявленному нарушению.
Постановлением от 17.02.2016 N 29-05-20-31 закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская УЖК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не установив оснований для признания правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - влечет наложение административного штрафа на физических лиц, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, - в размере одной тысячи рублей; на физических лиц, являющихся администраторами общих собраний, - пятнадцати тысяч рублей; на должностное лицо органа местного самоуправления - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, - двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 1 августа 2015 года.
Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно подпунктам 2 и 11 части 3 статье 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают, в числе прочего: порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, в системе, а также адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Минкомсвязи России N 5904, Минстроя N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Закона N 209-ФЗ, определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, утвержден Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Из оспариваемого постановления следует и сторонами не оспаривается, что на сайте www.dom.gosuslugi.ru. отсутствуют сведения о многоквартирных домах, установленные п.п. 1, 2 Приказа Минкомсвязи России N 368, Минстроя N 691/пр от 29.09.2015, зарегистрированного в Минюсте России 24.12.2015 за N 40215.
Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2016 года, но не ранее ввода системы в эксплуатацию поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную данным Федеральным законом. В случае, если законодательством Российской Федерации для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики информации обязаны размещать в системе такую информацию в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлена обязанность лицензиатов с 01 августа 2015 года размещать в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения, предусмотренные частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют. В первоначальной редакции части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежала размещению в ГИС ЖКХ с 1 мая 2015 года.
Поскольку Федеральный закон N 209-ФЗ и Федеральный закон N 255-ФЗ приняты одновременно, следовательно, законодателем срок размещения в ГИС ЖКХ информации, предусмотренной части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, изначально рассматривался как исключение по отношению к основному сроку.
Таким образом, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ установлена обязанность лицензиатов размещать в ГИС ЖКХ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют с 01.08.2015.
Данная позиция также следует из разъяснений Минстроя России, изложенных в письме от 24.12.2015 N 42292-ОЛ/04.
Учитывая, что общество данную обязанность, как видно из материалов проверки, не исполнило, в его действиях усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, на что верно указал суд первой инстанции.
Все доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, судом проверены и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании вышеизложенных норм.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность для своевременного размещения соответствующих сведений, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого.
Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом при вынесении постановления и апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Размер примененного штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 02 июня 2016 года по делу N А60-15355/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 17АП-9332/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-15355/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 17АП-9332/2016-АКу
Дело N А60-15355/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101): не явились;
- от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2016 года
по делу N А60-15355/2016,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская УЖК" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) N 29-05-20-31 от 17.02.2016 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что обязанность по размещению сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в отношении управляющих компаний возникает с 01.08.2015. следовательно, с этой же даты возникает административная ответственность по ст. 13.19.2 КоАП РФ. Отмечает, что Соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на территории Свердловской области на территории Свердловской области вступило в силу с 01.02.2016, следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ управляющая компания обязана размещать информацию, предусмотренную названным Законом, по истечении 4 месяцев со дня вступления в силу Соглашения. Таким образом, ответственность может быть применена за неразмещение информации, предусмотренной ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, не ранее 01.06.2016.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступивших в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области жалоб граждан должностным лицом Департамента 09.02.2016 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно:
на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosusIugi.ru, определенном Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014, зарегистрированном в Минюсте России 20.02.2015 за N 36121, в разделах, содержащих сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" (раздел Реестр поставщиков информации: Информация об организации, Перечень обслуживаемых домов, вкладки Сведения об объекте жилищного фонда, Информация об исполнителях услуг, Электронный паспорт дома (не реализована), а также раздел Реестр лицензий субъектов РФ: Свердловская область, лицензия N 066000318 от 04.06.2015 вкладка Сведения о домах) отсутствуют следующие сведения о многоквартирных домах, установленные пунктами 1, 2 Приказа Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015, зарегистрированного в Минюсте России 24.12.2015 за N 40215:
- номер и дата договора управления многоквартирным домом;
- дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;
- дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;
- основание заключения договора управления многоквартирным домом.
Адреса домов, вышеуказанная информация о которых отсутствует:
г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 37; ул. Ильича, д. 33; ул. 22 Партсъезда, д. 18/б, ул. 22 Партсъезда, д. 11/А, ул. Коммунистическая, д. 6.
Отсутствие необходимой информации подтверждается скриншотами страниц указанных разделов официального сайта в сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru по состоянию на "09" февраля 2016 года.
12.02.2016 уполномоченным должностным лицом департамента был составлен протокол об административном правонарушении, в котором дана квалификация выявленному нарушению.
Постановлением от 17.02.2016 N 29-05-20-31 закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская УЖК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не установив оснований для признания правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - влечет наложение административного штрафа на физических лиц, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, - в размере одной тысячи рублей; на физических лиц, являющихся администраторами общих собраний, - пятнадцати тысяч рублей; на должностное лицо органа местного самоуправления - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, - двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 1 августа 2015 года.
Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно подпунктам 2 и 11 части 3 статье 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают, в числе прочего: порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, в системе, а также адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Минкомсвязи России N 5904, Минстроя N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Закона N 209-ФЗ, определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, утвержден Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Из оспариваемого постановления следует и сторонами не оспаривается, что на сайте www.dom.gosuslugi.ru. отсутствуют сведения о многоквартирных домах, установленные п.п. 1, 2 Приказа Минкомсвязи России N 368, Минстроя N 691/пр от 29.09.2015, зарегистрированного в Минюсте России 24.12.2015 за N 40215.
Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2016 года, но не ранее ввода системы в эксплуатацию поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную данным Федеральным законом. В случае, если законодательством Российской Федерации для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики информации обязаны размещать в системе такую информацию в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлена обязанность лицензиатов с 01 августа 2015 года размещать в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения, предусмотренные частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют. В первоначальной редакции части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежала размещению в ГИС ЖКХ с 1 мая 2015 года.
Поскольку Федеральный закон N 209-ФЗ и Федеральный закон N 255-ФЗ приняты одновременно, следовательно, законодателем срок размещения в ГИС ЖКХ информации, предусмотренной части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, изначально рассматривался как исключение по отношению к основному сроку.
Таким образом, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ установлена обязанность лицензиатов размещать в ГИС ЖКХ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют с 01.08.2015.
Данная позиция также следует из разъяснений Минстроя России, изложенных в письме от 24.12.2015 N 42292-ОЛ/04.
Учитывая, что общество данную обязанность, как видно из материалов проверки, не исполнило, в его действиях усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, на что верно указал суд первой инстанции.
Все доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, судом проверены и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании вышеизложенных норм.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность для своевременного размещения соответствующих сведений, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого.
Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом при вынесении постановления и апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Размер примененного штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 02 июня 2016 года по делу N А60-15355/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)