Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив квартиры, в связи с наступлением страхового случая истец выплатил собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, которое просил взыскать в порядке суброгации с ответчиков, по вине которых произошел залив.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Н.А.
06 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Росгосстрах" к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Росгосстрах" к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в пользу ООО "Росгосстрах" **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.
установила:
Истец ООО "Росгосстрах", в лице представителя, действующей на основании доверенности Р., обратился в суд с иском к ответчикам Г., Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, указав, что 14 декабря 2011 года в результате залива пострадала квартира по адресу: ****, которая была застрахована в ООО "Росгосстрах". Залив произошел по вине жителей квартиры N 10. В связи с наступлением страхового случая ООО "Росгосстрах" выплатило собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение в сумме **** руб., которые просил взыскать в порядке суброгации с собственников квартиры N 10 Г. и Г.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, поскольку на момент залива собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, являлась В. просил взыскать с нее заявленную сумму ущерба.
В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик В. и ее представитель А. иск не признали, ссылаясь на то, что аварийная ситуация произошла по вине управляющей организации, так как она несет ответственность за содержание санитарно-технического оборудования, являющегося общедомовой собственностью, в том числе отопительного прибора, течь которого послужила причиной залива.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая организация, ненадлежащим образом осуществляющая содержание внутридомовой системы отопления.
В судебном заседании ответчик В. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца ООО "Росгосстрах" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что до 06 апреля 2012 года собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, являлась В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 30 ноября 2011 года нотариусом нотариального округа г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области М.
14 декабря 2011 года была залита нижерасположенная квартира N 7 по указанному выше адресу. Согласно акту, составленному 15 декабря 2011 года МУП "Жилищный трест N 2", залив произошел из-за течи из-под нижней гайки, диаметром 20 отопительного прибора в зале вышерасположенной квартиры N 10.
На основании заявления собственника застрахованной квартиры К. о страховом случае, в соответствии с договором страхования ООО "Росгосстрах" выплатило последнему страховое возмещение в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением N 411 от 31 января 2012 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Росгосстрах" исковых требований и необходимости возложения ответственности за причинение истцу убытков на ответчика В.
При этом суд исходил из того, что ответчик В. как собственник квартиры N 10 несет бремя содержания жилого помещения, доказательств того, что ущерб причинен не по ее вине, В. не представлено.
Между тем, суд не учел, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.
Сам по себе факт нахождения обогревающего элемента в квартире ответчика не может являться единственным и самостоятельным основанием для возложения на В. обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу, выплатившему страховое возмещение в результате залива, произошедшего вследствие повреждения данного отопительного прибора.
Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений дома, которые вправе как вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
Согласно п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя и ЖКХ от 27.09.2003 года N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 04 сентября 2007 г. N ****, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещений.
Вышеприведенных требований действующего законодательства суд при рассмотрении настоящего дела не учел, доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатирующей организацией должным образом осуществлен контроль за надлежащим состоянием внутридомовой системы отопления или иных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком неправомерных действий, не представлено. То обстоятельство, что запирающее устройство отопительного прибора расположено непосредственно в квартире, не имеет правового значения, поскольку оно входит в систему общего теплоснабжения многоквартирного дома и его подключение или отключение непосредственно влияет на работу всей системы теплоснабжения многоквартирного дома.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, должно быть отказано, поскольку отсутствует вина ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу, так как отопительный прибор, расположенный в квартире, собственником которой В. являлась на момент причинения ущерба, находится в зоне ответственности лица, осуществляющего содержание общего имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года отменить.
В удовлетворении иска ООО "Росгосстрах" к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33600/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив квартиры, в связи с наступлением страхового случая истец выплатил собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, которое просил взыскать в порядке суброгации с ответчиков, по вине которых произошел залив.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-33600
Судья Кузнецова Н.А.
06 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Росгосстрах" к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Росгосстрах" к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в пользу ООО "Росгосстрах" **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.
установила:
Истец ООО "Росгосстрах", в лице представителя, действующей на основании доверенности Р., обратился в суд с иском к ответчикам Г., Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, указав, что 14 декабря 2011 года в результате залива пострадала квартира по адресу: ****, которая была застрахована в ООО "Росгосстрах". Залив произошел по вине жителей квартиры N 10. В связи с наступлением страхового случая ООО "Росгосстрах" выплатило собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение в сумме **** руб., которые просил взыскать в порядке суброгации с собственников квартиры N 10 Г. и Г.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, поскольку на момент залива собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, являлась В. просил взыскать с нее заявленную сумму ущерба.
В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик В. и ее представитель А. иск не признали, ссылаясь на то, что аварийная ситуация произошла по вине управляющей организации, так как она несет ответственность за содержание санитарно-технического оборудования, являющегося общедомовой собственностью, в том числе отопительного прибора, течь которого послужила причиной залива.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая организация, ненадлежащим образом осуществляющая содержание внутридомовой системы отопления.
В судебном заседании ответчик В. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца ООО "Росгосстрах" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что до 06 апреля 2012 года собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, являлась В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 30 ноября 2011 года нотариусом нотариального округа г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области М.
14 декабря 2011 года была залита нижерасположенная квартира N 7 по указанному выше адресу. Согласно акту, составленному 15 декабря 2011 года МУП "Жилищный трест N 2", залив произошел из-за течи из-под нижней гайки, диаметром 20 отопительного прибора в зале вышерасположенной квартиры N 10.
На основании заявления собственника застрахованной квартиры К. о страховом случае, в соответствии с договором страхования ООО "Росгосстрах" выплатило последнему страховое возмещение в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением N 411 от 31 января 2012 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Росгосстрах" исковых требований и необходимости возложения ответственности за причинение истцу убытков на ответчика В.
При этом суд исходил из того, что ответчик В. как собственник квартиры N 10 несет бремя содержания жилого помещения, доказательств того, что ущерб причинен не по ее вине, В. не представлено.
Между тем, суд не учел, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.
Сам по себе факт нахождения обогревающего элемента в квартире ответчика не может являться единственным и самостоятельным основанием для возложения на В. обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу, выплатившему страховое возмещение в результате залива, произошедшего вследствие повреждения данного отопительного прибора.
Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений дома, которые вправе как вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
Согласно п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя и ЖКХ от 27.09.2003 года N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 04 сентября 2007 г. N ****, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещений.
Вышеприведенных требований действующего законодательства суд при рассмотрении настоящего дела не учел, доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатирующей организацией должным образом осуществлен контроль за надлежащим состоянием внутридомовой системы отопления или иных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком неправомерных действий, не представлено. То обстоятельство, что запирающее устройство отопительного прибора расположено непосредственно в квартире, не имеет правового значения, поскольку оно входит в систему общего теплоснабжения многоквартирного дома и его подключение или отключение непосредственно влияет на работу всей системы теплоснабжения многоквартирного дома.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, должно быть отказано, поскольку отсутствует вина ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу, так как отопительный прибор, расположенный в квартире, собственником которой В. являлась на момент причинения ущерба, находится в зоне ответственности лица, осуществляющего содержание общего имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года отменить.
В удовлетворении иска ООО "Росгосстрах" к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)