Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,
при участии:
- от заявителя - Товарищества собственников жилья "Жилье" (ОГРН 1036604785194, ИНН 6663071617): Зеленин О.Н., удостоверение, доверенность от 31.03.2016;
- от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года
по делу N А60-48643/2015,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Жилье"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма
о признании незаконным и отмене постановления,
Товарищество собственников жилья "Жилье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 10.07.2015 N Ор/212 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Доводы жалобы сводятся к доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в порядке ст. 23.49 КоАП РФ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам города Екатеринбурга, городу Березовский, городу Верхняя Пышма из Государственной жилищной инспекции Свердловской области направлены материалы об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ТСЖ "Жилье".
В результате рассмотрения поступивших документов установлено, что ТСЖ "Жилье" не произвело корректировки платы за отопление за 2014 г. в январе 2015 г., вследствие чего заявителем допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП РФ.
27.05.2015 в отношении ТСЖ "Жилье" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма N ОР/212 от 10.07.2015 года ООО ТСЖ "Жилье" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения по статье 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание, обсчет при реализации товара (работы, услуги), введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей.
Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Субъективная сторона правонарушения состоит в прямом умысле.
Из акта проверки N 29-11-02-55 от 22.04.2015 г. следует, что в доме по адресу г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 42/1 установлены общедомовые приборы учета ГВС, ХВС, электроэнергии, тепловой энергии. Общая площадь дома по адресу г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 42/1 составляет 10875,9 кв. м.
Площадь квартиры, в которой проживает Авилова О.В., составляет 167,5 кв. м (квитанции на оплату коммунальных услуг).
Поставщиком коммунальной услуги отопление для ТСЖ "Жилье" является ООО "СТК" - договор энергоснабжения N 50090 от 01.06.2013 г.
Как следует из документов, а именно из расчетных ведомостей, ТСЖ "Жилье" заплатило ООО "СТК" за услугу отопление за период 2014 г. - сумму 1458917,42 руб.
Гр. Авиловой О.В., проживающей по адресу <...>, за 2014 г. по услуге отопление была начислена сумма 47430,70 руб.
Корректировку платы за услугу отопление, потребленную в 2014 г., ТСЖ "Жилье" гр. Авиловой О.В. на момент проведения проверки 22.04.2015 г. не произвело.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 преамбулы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) признано утратившим силу, за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2016 г.
Следовательно, расчет платы за потребленную коммунальную услугу "отопление" должен рассчитываться в порядке, установленном Правилами N 307.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребителя в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил.
В соответствии с п. 21 Правил N 307 размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
S
i
P = P x --- - P , (8)
o2.i k.пр S fn.i
D
где:
- P{\sub k.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- S{\sub D - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
- P{\sub fn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Корректировка платы за услугу отопления в соответствии с Правилами N 307 проводится в жилом помещении в порядке, предусмотренном п.п. 21, 23 Правил N 307 в соответствии с формулами 8, 10 приложения к Правилам N 307.
Согласно п.п. 21, 23 Правил N 307 корректировка платы за услугу отопления производится при условии, что имеются общедомовые приборы учета тепловой энергии, при этом указанная корректировка производится 1 раз в год на основании данных, полученных за прошедший год.
Как указано в п. 27 Правил N 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Административный орган полагает, что из анализа указанных правовых норм следует, что корректировка платы за услугу отопления производится в январе следующего года, на основании данных, полученных за прошедший год.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что Правила предоставления коммунальных услуг не содержат указание на то, что корректировка платы за отопление должна быть произведена исполнителем только по окончании календарного года. Товарищество производит потребителям корректировку платы за отопление 1 (один) раз в год не по окончании календарного года, а по окончании отопительного сезона (апрель - май) и учитывает величину, полученную в результате корректировки в следующем месяце (май - июнь), что не противоречат требованиям пунктов 21, 27 Правил N 307.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения.
Как установлено судом и не оспорено заинтересованным лицом, ТСЖ "Жилье" (до вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания N Ор/212 от 10.07.2015) в отношении гражданки Авиловой О.В. в мае 2015 г. была произведена корректировка размера платы за отопление за отопительный сезон 2014-2015 г.г. и была учтена в квитанции гр. Авиловой О.В. на оплату коммунальных услуг за май 2015 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что товарищество провело корректировку размера платы услуги по предоставлению отопления за 2014 год.
Правила предоставления коммунальных услуг не содержат указание на то, что корректировка платы за отопление должна быть произведена исполнителем только по окончании календарного года.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в деяниях общества отсутствуют квалифицирующие признаки для образования объективной стороны вмененного правонарушения. Административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Действия ТСЖ "Жилье" по корректировке размера платы за отопление за отопительный сезон не могут быть квалифицированы как обсчет потребителей (умышленное взимание большей платы, чем определено ценой услуги).
Административный орган не представил доказательств, подтверждающих умысел товарищества (с учетом специфики субъективной стороны правонарушения) на обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года по делу N А60-48643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 17АП-2798/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-48643/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 17АП-2798/2016-АК
Дело N А60-48643/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,
при участии:
- от заявителя - Товарищества собственников жилья "Жилье" (ОГРН 1036604785194, ИНН 6663071617): Зеленин О.Н., удостоверение, доверенность от 31.03.2016;
- от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года
по делу N А60-48643/2015,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Жилье"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 10.07.2015 N Ор/212 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Доводы жалобы сводятся к доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в порядке ст. 23.49 КоАП РФ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам города Екатеринбурга, городу Березовский, городу Верхняя Пышма из Государственной жилищной инспекции Свердловской области направлены материалы об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ТСЖ "Жилье".
В результате рассмотрения поступивших документов установлено, что ТСЖ "Жилье" не произвело корректировки платы за отопление за 2014 г. в январе 2015 г., вследствие чего заявителем допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП РФ.
27.05.2015 в отношении ТСЖ "Жилье" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма N ОР/212 от 10.07.2015 года ООО ТСЖ "Жилье" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения по статье 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание, обсчет при реализации товара (работы, услуги), введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей.
Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Субъективная сторона правонарушения состоит в прямом умысле.
Из акта проверки N 29-11-02-55 от 22.04.2015 г. следует, что в доме по адресу г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 42/1 установлены общедомовые приборы учета ГВС, ХВС, электроэнергии, тепловой энергии. Общая площадь дома по адресу г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 42/1 составляет 10875,9 кв. м.
Площадь квартиры, в которой проживает Авилова О.В., составляет 167,5 кв. м (квитанции на оплату коммунальных услуг).
Поставщиком коммунальной услуги отопление для ТСЖ "Жилье" является ООО "СТК" - договор энергоснабжения N 50090 от 01.06.2013 г.
Как следует из документов, а именно из расчетных ведомостей, ТСЖ "Жилье" заплатило ООО "СТК" за услугу отопление за период 2014 г. - сумму 1458917,42 руб.
Гр. Авиловой О.В., проживающей по адресу <...>, за 2014 г. по услуге отопление была начислена сумма 47430,70 руб.
Корректировку платы за услугу отопление, потребленную в 2014 г., ТСЖ "Жилье" гр. Авиловой О.В. на момент проведения проверки 22.04.2015 г. не произвело.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 преамбулы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) признано утратившим силу, за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2016 г.
Следовательно, расчет платы за потребленную коммунальную услугу "отопление" должен рассчитываться в порядке, установленном Правилами N 307.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребителя в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил.
В соответствии с п. 21 Правил N 307 размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
S
i
P = P x --- - P , (8)
o2.i k.пр S fn.i
D
где:
- P{\sub k.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- S{\sub D - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
- P{\sub fn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Корректировка платы за услугу отопления в соответствии с Правилами N 307 проводится в жилом помещении в порядке, предусмотренном п.п. 21, 23 Правил N 307 в соответствии с формулами 8, 10 приложения к Правилам N 307.
Согласно п.п. 21, 23 Правил N 307 корректировка платы за услугу отопления производится при условии, что имеются общедомовые приборы учета тепловой энергии, при этом указанная корректировка производится 1 раз в год на основании данных, полученных за прошедший год.
Как указано в п. 27 Правил N 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Административный орган полагает, что из анализа указанных правовых норм следует, что корректировка платы за услугу отопления производится в январе следующего года, на основании данных, полученных за прошедший год.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что Правила предоставления коммунальных услуг не содержат указание на то, что корректировка платы за отопление должна быть произведена исполнителем только по окончании календарного года. Товарищество производит потребителям корректировку платы за отопление 1 (один) раз в год не по окончании календарного года, а по окончании отопительного сезона (апрель - май) и учитывает величину, полученную в результате корректировки в следующем месяце (май - июнь), что не противоречат требованиям пунктов 21, 27 Правил N 307.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения.
Как установлено судом и не оспорено заинтересованным лицом, ТСЖ "Жилье" (до вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания N Ор/212 от 10.07.2015) в отношении гражданки Авиловой О.В. в мае 2015 г. была произведена корректировка размера платы за отопление за отопительный сезон 2014-2015 г.г. и была учтена в квитанции гр. Авиловой О.В. на оплату коммунальных услуг за май 2015 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что товарищество провело корректировку размера платы услуги по предоставлению отопления за 2014 год.
Правила предоставления коммунальных услуг не содержат указание на то, что корректировка платы за отопление должна быть произведена исполнителем только по окончании календарного года.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в деяниях общества отсутствуют квалифицирующие признаки для образования объективной стороны вмененного правонарушения. Административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Действия ТСЖ "Жилье" по корректировке размера платы за отопление за отопительный сезон не могут быть квалифицированы как обсчет потребителей (умышленное взимание большей платы, чем определено ценой услуги).
Административный орган не представил доказательств, подтверждающих умысел товарищества (с учетом специфики субъективной стороны правонарушения) на обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года по делу N А60-48643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)