Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с признанием дома аварийным истцом выкуплены жилые помещения у всех собственников дома. Факт передачи общего имущества в собственность конкретных лиц влечет нарушение жилищных прав истца. Ответчик нежилое помещение не использует и не содержит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2016 года, которым в иске муниципальному образованию "Город Пермь" к В. (П.) о признании отсутствующим право собственности, признании права общедолевой собственности общим имуществом собственников отказано.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
Муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к В. (П.)
В обоснование требований указало, что ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 115\\23140) встроенное нежилое помещение общей площадью 231,4 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи доли нежилых помещений и доли в общем имуществе многоквартирного дома от 17.11.2009 года, заключенного с ТСЖ "Ковчег". Нежилое помещение изначально было предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, является общим имуществом многоквартирного дома. В связи с признанием дома аварийным администрацией г. Перми выкуплены жилые помещения у всех собственников дома. Факт передачи общего имущества в собственность конкретных лиц влечет нарушение жилищных прав муниципального образования в лице администрации г. Перми. Ответчик нежилое помещение не использует и не содержит. Администрация г. Перми, не являясь титульным собственником, на основании муниципального контракта с ООО "Охранное агентство "Аякс" содержит и охраняет данное помещение". Истец просил признать зарегистрированное за В. (П.) право общей долевой собственности, доля в праве 115/23140 площадью 231,4 кв. м на встроенное нежилое помещение, по адресу: г. Пермь, ул. <...> отсутствующим, признать право общей долевой собственности, доля в праве 115/23140 на встроенное нежилое помещение общим имуществом собственников многоквартирного дома по указанному адресу.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении в адрес суда на доводах иска настаивал.
Ответчик участия в суде первой инстанции не принимала, в отзыве требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просит Администрация г. Перми. Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, указывает, что спорное помещение принадлежало всем собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, поскольку предназначено для удовлетворения потребностей собственников помещений. Суд не принял во внимание свидетельство о регистрации права от 30 апреля 2000 года, расчет долевого участия в строительстве жилых помещений, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на спорное помещение.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 определяет состав общего имущества.
Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
Таким образом, если данные помещения используются всеми владельцами помещений для жилищно-бытовых нужд, либо если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
По смыслу вышеприведенных правовых норм отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 24.08.1993 г. постановлением администрации г. Перми предоставлен в бессрочное пользование ЖСК N <...> земельный участок площадью 1,2 га для строительства жилого дома N <...> по ул. <...>. 30.12.1998 управлением государственного архитектурно-строительного надзора администрации Пермской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством пятиэтажного 134 квартирного жилого дома площадью 6757,5 кв. м, со встроенными помещениями площадью 255,8 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, ул. <...>.
Согласно данным инвентарно-правового дела, технического паспорта встроенные нежилые помещения общей площадью 231,4 кв. м имеют отдельные входы, исключающие проход людей через общие помещения собственников жилых помещений. Согласно инвентарно-правовому делу встроенные помещения имеют шесть кабинетов, один коридор, четыре вестибюля, два умывальника, два туалета и один тамбур.
21 марта 2000 г. ЖСК N 99 "Ковчег" переименовано в ТСЖ "Ковчег" в связи с приведением учредительных документов в соответствии с Законом "О товариществах собственников жилья" от 15 июня 1996 г.
Несовершеннолетний сын ответчика В. (П.) - В. являлся собственником квартиры N <...> по ул. <...> и проживал в данном доме.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 03 апреля 2000 г. ТСЖ "Ковчег" являлось собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 231,4 кв. м, в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по ул. <...>.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 14 февраля 2006 г., жилой дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам квартир предписано принять меры к немедленному освобождению принадлежащих им жилых помещений.
В связи с признанием многоквартирного дома аварийным администрацией г. Перми жилые помещения у всех собственников в доме выкуплены.
17 ноября 2009 г. между ТСЖ "Ковчег" и В. (П.) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в размере 115/23140 в нежилых помещениях дома по ул. <...> общей площадью 231,4 кв. м, и доли в праве общей собственности дома, приходящуюся на долю в нежилых помещениях. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 232, 252, 290 ГК РФ исходил из того, что спорное нежилое помещение не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, изначально имело самостоятельное предназначение, являлось самостоятельным объектом гражданских прав, который не утратил свое назначение и при решении вопроса о выкупе жилых помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы о том, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и потому являются общим имуществом, принадлежащим всем собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в силу закона, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательства использования нежилого помещения для обслуживания более одного помещения в жилом доме истцом суду первой инстанции не предоставлены.
Строительство жилого дома с учетом нежилых помещений за счет средств участников строительства само по себе не свидетельствует о том, что данные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку для отнесения их к таковому следует исходить из целевого и технического назначения помещения. Как следует из материалов дела, в том числе данных технического паспорта, жилой дом по ул. <...> г. Перми с момента строительства имел самостоятельные встроенные нежилые помещения, которые не являются вспомогательными по отношению к другим помещениям в доме.
Факт использования помещений для размещения правления ТСЖ, передача помещений в аренду, выводы суда о самостоятельном характере помещений не опровергает, а лишь свидетельствует о реализации собственником своих прав по распоряжению объектом права.
Судом исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 199, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3737-2016
Требование: О признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение общим имуществом собственников многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с признанием дома аварийным истцом выкуплены жилые помещения у всех собственников дома. Факт передачи общего имущества в собственность конкретных лиц влечет нарушение жилищных прав истца. Ответчик нежилое помещение не использует и не содержит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-3737-2016
Судья Кондратьева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2016 года, которым в иске муниципальному образованию "Город Пермь" к В. (П.) о признании отсутствующим право собственности, признании права общедолевой собственности общим имуществом собственников отказано.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к В. (П.)
В обоснование требований указало, что ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 115\\23140) встроенное нежилое помещение общей площадью 231,4 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи доли нежилых помещений и доли в общем имуществе многоквартирного дома от 17.11.2009 года, заключенного с ТСЖ "Ковчег". Нежилое помещение изначально было предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, является общим имуществом многоквартирного дома. В связи с признанием дома аварийным администрацией г. Перми выкуплены жилые помещения у всех собственников дома. Факт передачи общего имущества в собственность конкретных лиц влечет нарушение жилищных прав муниципального образования в лице администрации г. Перми. Ответчик нежилое помещение не использует и не содержит. Администрация г. Перми, не являясь титульным собственником, на основании муниципального контракта с ООО "Охранное агентство "Аякс" содержит и охраняет данное помещение". Истец просил признать зарегистрированное за В. (П.) право общей долевой собственности, доля в праве 115/23140 площадью 231,4 кв. м на встроенное нежилое помещение, по адресу: г. Пермь, ул. <...> отсутствующим, признать право общей долевой собственности, доля в праве 115/23140 на встроенное нежилое помещение общим имуществом собственников многоквартирного дома по указанному адресу.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении в адрес суда на доводах иска настаивал.
Ответчик участия в суде первой инстанции не принимала, в отзыве требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просит Администрация г. Перми. Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, указывает, что спорное помещение принадлежало всем собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, поскольку предназначено для удовлетворения потребностей собственников помещений. Суд не принял во внимание свидетельство о регистрации права от 30 апреля 2000 года, расчет долевого участия в строительстве жилых помещений, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на спорное помещение.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 определяет состав общего имущества.
Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
Таким образом, если данные помещения используются всеми владельцами помещений для жилищно-бытовых нужд, либо если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
По смыслу вышеприведенных правовых норм отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 24.08.1993 г. постановлением администрации г. Перми предоставлен в бессрочное пользование ЖСК N <...> земельный участок площадью 1,2 га для строительства жилого дома N <...> по ул. <...>. 30.12.1998 управлением государственного архитектурно-строительного надзора администрации Пермской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством пятиэтажного 134 квартирного жилого дома площадью 6757,5 кв. м, со встроенными помещениями площадью 255,8 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, ул. <...>.
Согласно данным инвентарно-правового дела, технического паспорта встроенные нежилые помещения общей площадью 231,4 кв. м имеют отдельные входы, исключающие проход людей через общие помещения собственников жилых помещений. Согласно инвентарно-правовому делу встроенные помещения имеют шесть кабинетов, один коридор, четыре вестибюля, два умывальника, два туалета и один тамбур.
21 марта 2000 г. ЖСК N 99 "Ковчег" переименовано в ТСЖ "Ковчег" в связи с приведением учредительных документов в соответствии с Законом "О товариществах собственников жилья" от 15 июня 1996 г.
Несовершеннолетний сын ответчика В. (П.) - В. являлся собственником квартиры N <...> по ул. <...> и проживал в данном доме.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 03 апреля 2000 г. ТСЖ "Ковчег" являлось собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 231,4 кв. м, в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по ул. <...>.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 14 февраля 2006 г., жилой дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам квартир предписано принять меры к немедленному освобождению принадлежащих им жилых помещений.
В связи с признанием многоквартирного дома аварийным администрацией г. Перми жилые помещения у всех собственников в доме выкуплены.
17 ноября 2009 г. между ТСЖ "Ковчег" и В. (П.) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в размере 115/23140 в нежилых помещениях дома по ул. <...> общей площадью 231,4 кв. м, и доли в праве общей собственности дома, приходящуюся на долю в нежилых помещениях. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 232, 252, 290 ГК РФ исходил из того, что спорное нежилое помещение не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, изначально имело самостоятельное предназначение, являлось самостоятельным объектом гражданских прав, который не утратил свое назначение и при решении вопроса о выкупе жилых помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы о том, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и потому являются общим имуществом, принадлежащим всем собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в силу закона, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательства использования нежилого помещения для обслуживания более одного помещения в жилом доме истцом суду первой инстанции не предоставлены.
Строительство жилого дома с учетом нежилых помещений за счет средств участников строительства само по себе не свидетельствует о том, что данные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку для отнесения их к таковому следует исходить из целевого и технического назначения помещения. Как следует из материалов дела, в том числе данных технического паспорта, жилой дом по ул. <...> г. Перми с момента строительства имел самостоятельные встроенные нежилые помещения, которые не являются вспомогательными по отношению к другим помещениям в доме.
Факт использования помещений для размещения правления ТСЖ, передача помещений в аренду, выводы суда о самостоятельном характере помещений не опровергает, а лишь свидетельствует о реализации собственником своих прав по распоряжению объектом права.
Судом исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 199, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)