Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка:
мировой судья Баев Р.А.
федеральный судья Хасанов А.Г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 июля 2017 года) жалобу Р. ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "..." Р. ФИО8,
установила:
мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью "ФИО5" (далее ООО "ФИО5" Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела дата, Дюртюлинской межрайонной прокуратурой и отделом государственного жилищного и строительного надзора, лицензионного контроля по адрес, в ходе совместной проверки деятельности ООО "ФИО5" по управлению многоквартирным жилым домом N..., расположенным по адрес РБ, выявлены следующие нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N... (далее - ПиН): отсутствие теплоизоляции на трубопроводах горячей воды в зоне влияния наружного холодного воздуха (п. дата ПиН); не герметичность канализационных труб в подвальном помещении, что приводит к затоплению подвального помещения сточными водами (п. 5.8.2 ПиН); затопление подвального помещения, захламленность подвального помещения, использование подвального помещения не по назначению (наличие кладовок) (п. дата ПиН); неисправность полов, недостаточность уклонов (п. дата ПиН); наличие сырости, нарушение температурно-влажностного режима подвального помещения (п. 4.1.1); отсутствие графика температур зависимости наружного воздуха у элеваторного узла (пп. д, п. 5.2.6 ПиН); отсутствие освещения в подвальном помещении (абз. 4 п. 5.6.2 ПиН); неисправность продухов в подвальном помещении (п. 3.4.7 ПиН).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "ФИО5" Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности директора ООО "ФИО5" Р. в совершении административного правонарушения мировой судья указал на то обстоятельство, что ООО "ФИО5" является организацией ответственной за содержание жилого дома и на нем лежит непосредственная обязанность по выполнению правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, и Р., является должностным лицом, осуществляющим руководство указанной управляющей организацией, на которого возложено выполнение соответствующих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Р. согласился с выводом мирового судьи о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, признав постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Вместе с тем с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Управляющая организация ООО "ФИО5" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N... от дата.
На основании договора управления многоквартирным домом N... о дата ООО "ФИО5" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в адрес.
В ходе проверки выявлен факт нарушения ООО "ФИО5" "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N....
На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Аналогичная норма также содержится в п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).
Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В целях реализации статьи 162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 и п. 4 пп. "д" "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 - под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация обязана осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.
Таким образом, оказанием всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю со стороны органа государственного жилищного надзора.
Вместе с тем административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, названное выше нарушение, выявленное в действиях директора ООО "ФИО5" Р. в рамках проведенной проверки, свидетельствует о нарушении лицензионных требований, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о неправильной квалификации действий директора ООО "ФИО5" Р. по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Вместе с тем переквалификация совершенного директором ООО "ФИО5" Р. деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 этого Кодекса не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В связи с этим переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении директора ООО "ФИО5" Р. по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "ФИО5" Р. ФИО9 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.08.2017 N 4А-1667/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N ***а-1667/17
Справка:
мировой судья Баев Р.А.
федеральный судья Хасанов А.Г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 июля 2017 года) жалобу Р. ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "..." Р. ФИО8,
установила:
мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью "ФИО5" (далее ООО "ФИО5" Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела дата, Дюртюлинской межрайонной прокуратурой и отделом государственного жилищного и строительного надзора, лицензионного контроля по адрес, в ходе совместной проверки деятельности ООО "ФИО5" по управлению многоквартирным жилым домом N..., расположенным по адрес РБ, выявлены следующие нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N... (далее - ПиН): отсутствие теплоизоляции на трубопроводах горячей воды в зоне влияния наружного холодного воздуха (п. дата ПиН); не герметичность канализационных труб в подвальном помещении, что приводит к затоплению подвального помещения сточными водами (п. 5.8.2 ПиН); затопление подвального помещения, захламленность подвального помещения, использование подвального помещения не по назначению (наличие кладовок) (п. дата ПиН); неисправность полов, недостаточность уклонов (п. дата ПиН); наличие сырости, нарушение температурно-влажностного режима подвального помещения (п. 4.1.1); отсутствие графика температур зависимости наружного воздуха у элеваторного узла (пп. д, п. 5.2.6 ПиН); отсутствие освещения в подвальном помещении (абз. 4 п. 5.6.2 ПиН); неисправность продухов в подвальном помещении (п. 3.4.7 ПиН).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "ФИО5" Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности директора ООО "ФИО5" Р. в совершении административного правонарушения мировой судья указал на то обстоятельство, что ООО "ФИО5" является организацией ответственной за содержание жилого дома и на нем лежит непосредственная обязанность по выполнению правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, и Р., является должностным лицом, осуществляющим руководство указанной управляющей организацией, на которого возложено выполнение соответствующих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Р. согласился с выводом мирового судьи о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, признав постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Вместе с тем с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Управляющая организация ООО "ФИО5" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N... от дата.
На основании договора управления многоквартирным домом N... о дата ООО "ФИО5" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в адрес.
В ходе проверки выявлен факт нарушения ООО "ФИО5" "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N....
На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Аналогичная норма также содержится в п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).
Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В целях реализации статьи 162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 и п. 4 пп. "д" "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 - под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация обязана осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.
Таким образом, оказанием всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю со стороны органа государственного жилищного надзора.
Вместе с тем административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, названное выше нарушение, выявленное в действиях директора ООО "ФИО5" Р. в рамках проведенной проверки, свидетельствует о нарушении лицензионных требований, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о неправильной квалификации действий директора ООО "ФИО5" Р. по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Вместе с тем переквалификация совершенного директором ООО "ФИО5" Р. деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 этого Кодекса не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В связи с этим переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении директора ООО "ФИО5" Р. по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "ФИО5" Р. ФИО9 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан
З.У.ЛАТЫПОВА
Верховного Суда
Республики Башкортостан
З.У.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)