Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 33-10044/2017

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей и их размер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 33-10044


Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Котов Д.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Котова Д.И.,
судей: Зайцевой Е.Н., Латушкиной Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. - Л., действующего на основании доверенности от 14.03.2017 года, выданной сроком на три года, на заочное решение Заводского районного суда города Кемерово от 29 июня 2015 года по иску Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установила:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Р. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, с взиманием <данные изъяты>% годовых за пользование заемными средствами. По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30 кв. м. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 кредитного договора. Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 30.11.2012 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2012 года. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу п. 1.4 кредитного договора являются залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", страхование, предусмотренное п. 4.1.7 кредитного договора. Залог квартиры, оформлен закладной от 05.12.2012 года, залогодержателем которой является ПАО "РОСБАНК". С момента выдачи кредита ежемесячные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами ответчик в нарушение условий закладной, кредитного договора производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме, в связи с чем, нарушены права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. 05.02.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком осталось без удовлетворения. На 05.02.2015 года задолженность ответчика перед истцом составила 831739,14 руб.. Согласно раздела 4 закладной от 05.12.2012 года залоговая стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> руб., которая определена в соответствии с отчетом об оценке N от 27.11.2012 года ООО "ЗащитаЦентр". Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой, указанной в закладной <данные изъяты> руб.
С учетом уточнения исковых требований истец просит суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Р. в пользу истца задолженность по кредитному договора N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.02.2015 года в размере 831739 руб. 14 коп., в том числе текущий долг - 805 044,18 руб., прокроенная часть основного долга 6608,28 руб., просроченные проценты - 20 038,20 руб., проценты на просроченный основной долг 48,48 руб., обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 30 кв. м, кадастровый N, установив ее первоначальную стоимость в размере 941280 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17517,39 руб. (л.д. 185-187).
В судебном заседании представитель ПАО АКБ "РОСБАНК" - С., действующая на основании доверенности (л.д. 126), на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился.
Заочным решением Заводского районного суда города Кемерово от 29 июня 2017 года постановлено: "Исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ "РОСБАНК" и Р.. Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) (ОГРН <...>, дата регистрации 02.03.1993 г., ИНН <...>, юридический адрес: 107078, <...>) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831739,14 руб., в том числе: текущую часть основного долга - 805044,18 руб., просроченную часть основного долга - 6608,28 руб., просроченные проценты 20038,20 руб., проценты на просроченный основной долг 48,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17517,39 руб., а всего 849256,53 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 30 кв. м, кадастровый N. Установить способ реализации указанного заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов - в размере 941280 рублей".
В апелляционной жалобе представитель Р. - Л. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что об оспариваемом решении ему стало известно только 16.05.2017 года в предварительном заседании при рассмотрения другого гражданского дела (дело N) в Центральном районном суде г. Новокузнецка по иску Р. к ПАО "Росбанк" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, копия которого была приложена к отзыву на его исковое заявление. Указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. При этом на момент принятия решения и по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Указывает, что сумма неустойки, заявленная истцом, является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с его ненадлежащим извещением он был лишен возможности представить доказательства несоразмерности и просить суд снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, судом нарушены правила подсудности рассмотрения данного дела, так как в соответствии со ст. 30 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в г. Новокузнецке. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета у банка не имелось оснований обращаться с данными требованиями и обращать взыскание на квартиру, так как в период с 19 декабря 2014 года и по 14 июня 2016 года он состоял на регистрационном учете в качестве безработного в Центре занятости населения г. Новокузнецка, при этом вносил платежи в полном объеме. Полагает требования банка о досрочном погашении кредита преждевременными, т.к. размер задолженности на 05.02.2015 года в сумме 26694,96 руб., из которых, по основному долгу - 6608,28 руб., по просроченным процентам 20038,20 руб., процентам на просроченный основной долг 48,48 рублей с просрочкой в один месяц, несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Р. - Л., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.








































































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)