Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики оплачивать надлежащим образом предоставленные истцом коммунальные услуги отказались, в связи с чем у них возникла задолженность; истцом в адрес собственника жилого помещения неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность либо провести в целях внесудебного урегулирования данного вопроса реструктуризацию долга с рассрочкой оплаты, однако собственник их проигнорировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: ФИО9, ФИО4
при секретаре: ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО10
на решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Товарищества собственников жилья "***" к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО9, объяснения представителя ТСЖ "***" ФИО7 судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "***" обратилось с иском к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, в обоснование требований указало следующее.
Собственниками помещений дома *** выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья. Для осуществления управления многоквартирным домом было выбрано Товарищество собственников жилья "***".
ФИО10 является собственником жилого помещения общей площадью *** м., расположенное ***.
Вследствие отказа ФИО10, ФИО6 оплачивать надлежащим образом предоставленные коммунальные услуги, у ответчиков возникла задолженность за период с "01" января 2012 года по "01" января 2015 года, которая составляет *** рубля.
В адрес собственника жилого помещения неоднократно направлялись претензии, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить образовавшеюся задолженность либо провести в целях внесудебного урегулирования данного вопроса, реструктуризацию долга, с рассрочкой оплаты, однако собственник ее проигнорировал.
Сумма задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, сложившаяся за период с "01" января 2012 года по "01" января 2015 года, составляет *** рубля.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается
Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25% (указание ЦБ РФ от "13" сентября 2012 N -У).
Согласно расчету сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля (расчет прилагается).
Обосновывая требования ст. ст. 15, 210, 218, 291, 309, 310, 395, 438, 540, 548 ГК РФ, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 139, 140 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу ТСЖ "***" основной долг за коммунальные платежи в размере *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере *** рубля; оплату государственной пошлины в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей по договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на основании доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойку в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на основании доверенности ФИО7 от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, отказался, отказ принят судом.
Ответчики ФИО10, ФИО11 в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО10 на основании доверенности ФИО8 исковые требования не признал, дал пояснения по существу иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
Решением ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Определения ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, постановлено: исковые требования ТСЖ "***" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу ТСЖ "***" задолженность за коммунальные услуги в размере *** рубль, неустойку в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Апеллятор указывает, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному месту жительства не проживали, фактическим местом жительства ответчиков является ***.
Указывает, что за период с июня 2014 года по март 2015 года истцом получено *** рублей, что судом не было принято во внимание.
Кроме того, протоколы собраний членов ТСЖ не содержат подписи ФИО10
В соответствии с положениями статьи 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственниками помещений д. *** выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья. Для осуществления управления многоквартирным домом было выбрано Товарищество собственников жилья "***", которое зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре юридических лиц.
ФИО10 является собственником квартиры ***. В данной квартире зарегистрирована *** ФИО10 - ФИО11
Судом установлено, что задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила *** руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела с позиции правовых норм ст. ст. 30, 31, 155, 158, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, исходя из ненадлежащего выполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке задолженности.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на нормах действующего законодательства, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах по делу, которым в судебном решении дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. ст. 59, 60, 55, 56, 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе, что в спорном жилом помещении ответчики не проживали с июня 2014 года по март 2015 года не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку спорным периодом задолженности является период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, касательно периода не проживания апеллянта с июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, то действующее законодательство не предусматривает оснований к освобождению от ответственности по внесению платы за коммунальные услуги собственника и членов семьи собственника жилого помещения, в случае их отсутствия.
Приведенный довод апелляционной жалобы являлся предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку в судебном решении, в соответствии с которой судом в порядке ст. 56 ч. 2 ГПК РФ не получено доказательств обращения ответчиков в ТСЖ по вопросу проживания в другом жилом помещении, в частности, как указывали ответчики, по адресу *** освобождения от внесения коммунальных услуг за квартиру по адресу: ***. Вместе с тем, судом учтено, что отсутствие обращения ответчиков о перерасчете сумм коммунальных платежей явилось правовым основанием для их начисления.
Аргумент жалобы относительно размера задолженности в меньшем размере, с учетом оплаты с июня 2014 года по март 2015 года платежей 169801,68 рублей, несостоятелен, поскольку на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а между тем, таких доказательств апеллянтом суду не предоставлено.
Ссылка в жалобе о том, что протоколы общего собрания членов ТСЖ не содержат подписи ФИО10, как собственника квартиры N ***, отклоняется судебной коллегией, поскольку не относится к предмету настоящего судебного разбирательства о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 33-10816/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики оплачивать надлежащим образом предоставленные истцом коммунальные услуги отказались, в связи с чем у них возникла задолженность; истцом в адрес собственника жилого помещения неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность либо провести в целях внесудебного урегулирования данного вопроса реструктуризацию долга с рассрочкой оплаты, однако собственник их проигнорировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 33-10816/2016
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: ФИО9, ФИО4
при секретаре: ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО10
на решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Товарищества собственников жилья "***" к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО9, объяснения представителя ТСЖ "***" ФИО7 судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "***" обратилось с иском к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, в обоснование требований указало следующее.
Собственниками помещений дома *** выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья. Для осуществления управления многоквартирным домом было выбрано Товарищество собственников жилья "***".
ФИО10 является собственником жилого помещения общей площадью *** м., расположенное ***.
Вследствие отказа ФИО10, ФИО6 оплачивать надлежащим образом предоставленные коммунальные услуги, у ответчиков возникла задолженность за период с "01" января 2012 года по "01" января 2015 года, которая составляет *** рубля.
В адрес собственника жилого помещения неоднократно направлялись претензии, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить образовавшеюся задолженность либо провести в целях внесудебного урегулирования данного вопроса, реструктуризацию долга, с рассрочкой оплаты, однако собственник ее проигнорировал.
Сумма задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, сложившаяся за период с "01" января 2012 года по "01" января 2015 года, составляет *** рубля.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается
Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25% (указание ЦБ РФ от "13" сентября 2012 N -У).
Согласно расчету сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля (расчет прилагается).
Обосновывая требования ст. ст. 15, 210, 218, 291, 309, 310, 395, 438, 540, 548 ГК РФ, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 139, 140 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу ТСЖ "***" основной долг за коммунальные платежи в размере *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере *** рубля; оплату государственной пошлины в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей по договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на основании доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойку в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на основании доверенности ФИО7 от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, отказался, отказ принят судом.
Ответчики ФИО10, ФИО11 в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО10 на основании доверенности ФИО8 исковые требования не признал, дал пояснения по существу иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
Решением ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Определения ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, постановлено: исковые требования ТСЖ "***" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу ТСЖ "***" задолженность за коммунальные услуги в размере *** рубль, неустойку в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Апеллятор указывает, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному месту жительства не проживали, фактическим местом жительства ответчиков является ***.
Указывает, что за период с июня 2014 года по март 2015 года истцом получено *** рублей, что судом не было принято во внимание.
Кроме того, протоколы собраний членов ТСЖ не содержат подписи ФИО10
В соответствии с положениями статьи 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственниками помещений д. *** выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья. Для осуществления управления многоквартирным домом было выбрано Товарищество собственников жилья "***", которое зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре юридических лиц.
ФИО10 является собственником квартиры ***. В данной квартире зарегистрирована *** ФИО10 - ФИО11
Судом установлено, что задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила *** руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела с позиции правовых норм ст. ст. 30, 31, 155, 158, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, исходя из ненадлежащего выполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке задолженности.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на нормах действующего законодательства, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах по делу, которым в судебном решении дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. ст. 59, 60, 55, 56, 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе, что в спорном жилом помещении ответчики не проживали с июня 2014 года по март 2015 года не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку спорным периодом задолженности является период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, касательно периода не проживания апеллянта с июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, то действующее законодательство не предусматривает оснований к освобождению от ответственности по внесению платы за коммунальные услуги собственника и членов семьи собственника жилого помещения, в случае их отсутствия.
Приведенный довод апелляционной жалобы являлся предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку в судебном решении, в соответствии с которой судом в порядке ст. 56 ч. 2 ГПК РФ не получено доказательств обращения ответчиков в ТСЖ по вопросу проживания в другом жилом помещении, в частности, как указывали ответчики, по адресу *** освобождения от внесения коммунальных услуг за квартиру по адресу: ***. Вместе с тем, судом учтено, что отсутствие обращения ответчиков о перерасчете сумм коммунальных платежей явилось правовым основанием для их начисления.
Аргумент жалобы относительно размера задолженности в меньшем размере, с учетом оплаты с июня 2014 года по март 2015 года платежей 169801,68 рублей, несостоятелен, поскольку на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а между тем, таких доказательств апеллянтом суду не предоставлено.
Ссылка в жалобе о том, что протоколы общего собрания членов ТСЖ не содержат подписи ФИО10, как собственника квартиры N ***, отклоняется судебной коллегией, поскольку не относится к предмету настоящего судебного разбирательства о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)