Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Новак А.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области, заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области от 18 ноября 2015 г. N 1617-15, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 10 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 ноября 2016 г., вынесенные в отношении директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Восход" Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва) Новак А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области, заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области от 18 ноября 2015 г. N 1617-15, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г., решением судьи Новосибирского областного суда от 10 мая 2016 г. и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 ноября 2016 г., директор ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва Новак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новак А.Н. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Подпунктом "в" пункта 3 названных Правил в качестве одного из условий предоставления коммунальных услуг потребителю установлено, что их предоставление осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктами 6, 7 данных Правил договор отопления (теплоснабжения), заключенный с соответствующей ресурсоснабжающей организацией и содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исходя из положения подпункта "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Порядок организации теплоснабжения потребителей, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808.
В силу пункта 70 данных Правил теплосетевая организация вправе приостановить исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в случаях расторжения договоров теплоснабжения за исключением, в частности, случаев теплоснабжения граждан-потребителей.
Из материалов дела следует, что ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва предоставляет коммунальную услугу теплоснабжения в дома N 55 по ул. Вокзальная и N 2 по ул. Большевистская в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области на основании договоров поставки тепловой энергии от 16 сентября 2014 г., заключенных с жителями данных домов.
В рамках проведения государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в период с 21 по 29 октября 2015 г. внеплановой выездной проверки выявлено, что ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва при осуществлении предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению жителям указанных домов допущено нарушение приведенных выше норм.
В отопительный период 2014 - 2015 гг. коммунальную услугу по отоплению жителям указанных домов ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва оказывало на основании договоров поставки тепловой энергии в горячей воде, с 29 октября 2015 г. данная коммунальная услуга не предоставляется.
При этом должностным лицом в ходе мероприятия по контролю установлено, что упомянутые дома технологически присоединены к централизованной системе теплоснабжения от инженерных сетей ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва, возможность подключения к сетям иных ресурсоснабжающих организаций у жильцов этих домов для получения коммунальной услуги теплоснабжения отсутствует. В связи с чем должностным лицом по результатам проверки сделан вывод о том, что ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва является единственным поставщиком коммунальной услуги теплоснабжения для жителей указанных домов.
По информации, полученной государственной жилищной инспекцией Новосибирской области из администрации Прокудского сельсовета Коченевского района, альтернативного источника тепла у жителей дома N 55 по ул. Вокзальная в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области нет.
26 января 2015 г. ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва было вручено потребителям коммунальной услуги по теплоснабжению уведомление о прекращении с 20 мая 2015 г. договора поставки тепловой энергии в горячей воде.
Договоры поставки тепловой энергии в горячей воде в отопительный период 2015 - 2016 гг. ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва с жителями названных выше домов не заключало.
На основании Приказа руководителя Росрезерва от 1 августа 2014 г. N 296 директором ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва является Новак А.Н.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва Новак А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Факт совершения директором ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва Новак А.Н. данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние директора ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва Новак А.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе Новак А.А. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что требования названных выше правовых норм в рассматриваемом случае неприменимы, так как помещения в упомянутых домах к жилым не относятся, а ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва не является топливно- и ресурсоснабжающей организацией.
Аналогичные доводы были заявлены Новак А.Н. в ходе производства по делу, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и противоречат установленным в рамках судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В рамках судебного разбирательства объективно установлено, что ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва осуществляло предоставление жителям домов N 55 по ул. Вокзальная и N 2 по ул. Большевистская в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области коммунальной услуги теплоснабжения на основании соответствующих договоров. Указанные дома технологически присоединены к централизованной системе теплоснабжения от инженерных сетей данного учреждения, возможности подключения к сетям иных ресурсоснабжающих организаций у жильцов этих домов для получения названной коммунальной услуги не имеется.
При этом согласно Уставу ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва данное учреждение осуществляет предпринимательскую и иную приносящую доход внебюджетную деятельность, в том числе оказывает населению прилегающих к нему населенных пунктов жилищно-коммунальные услуги (отопление жилых домов, горячее и холодное водоснабжение, обеспечение электроэнергией и другие жилищно-коммунальные услуги) (пункт 4.2 Устава).
Указанные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва является ресурсоснабжающей организацией.
Признавая приведенные доводы несостоятельными, судебные инстанции обосновано исходили из того, что между ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва и жителями упомянутых домов возникли правоотношения, регулируемые перечисленными выше нормами.
Равным образом утверждение заявителя о том, что помещения по вышеуказанным адресам к жилым не относятся, не ставит под сомнение событие вмененного Новак А.Н. административного правонарушения. На основании собранных по делу доказательств достоверно установлено, что эти помещения использовались соответствующими лицами как жилые, коммунальная услуга теплоснабжения им предоставлялась ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва, плата за нее производилась.
При таких данных, с учетом фактических обстоятельств дела судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанное утверждение не влияет на обязанность ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва обеспечить предоставление коммунальной услуги в соответствии с установленными нормативами.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения Новак А.Н. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Новак А.Н. в пределах санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области, заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области от 18 ноября 2015 г. N 1617-15, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 10 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 ноября 2016 г., вынесенные в отношении директора ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва Новак А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новак А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.07.2017 N 67-АД17-13
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 67-АД17-13
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Новак А.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области, заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области от 18 ноября 2015 г. N 1617-15, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 10 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 ноября 2016 г., вынесенные в отношении директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Восход" Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва) Новак А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области, заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области от 18 ноября 2015 г. N 1617-15, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г., решением судьи Новосибирского областного суда от 10 мая 2016 г. и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 ноября 2016 г., директор ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва Новак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новак А.Н. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Подпунктом "в" пункта 3 названных Правил в качестве одного из условий предоставления коммунальных услуг потребителю установлено, что их предоставление осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктами 6, 7 данных Правил договор отопления (теплоснабжения), заключенный с соответствующей ресурсоснабжающей организацией и содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исходя из положения подпункта "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Порядок организации теплоснабжения потребителей, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808.
В силу пункта 70 данных Правил теплосетевая организация вправе приостановить исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в случаях расторжения договоров теплоснабжения за исключением, в частности, случаев теплоснабжения граждан-потребителей.
Из материалов дела следует, что ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва предоставляет коммунальную услугу теплоснабжения в дома N 55 по ул. Вокзальная и N 2 по ул. Большевистская в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области на основании договоров поставки тепловой энергии от 16 сентября 2014 г., заключенных с жителями данных домов.
В рамках проведения государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в период с 21 по 29 октября 2015 г. внеплановой выездной проверки выявлено, что ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва при осуществлении предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению жителям указанных домов допущено нарушение приведенных выше норм.
В отопительный период 2014 - 2015 гг. коммунальную услугу по отоплению жителям указанных домов ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва оказывало на основании договоров поставки тепловой энергии в горячей воде, с 29 октября 2015 г. данная коммунальная услуга не предоставляется.
При этом должностным лицом в ходе мероприятия по контролю установлено, что упомянутые дома технологически присоединены к централизованной системе теплоснабжения от инженерных сетей ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва, возможность подключения к сетям иных ресурсоснабжающих организаций у жильцов этих домов для получения коммунальной услуги теплоснабжения отсутствует. В связи с чем должностным лицом по результатам проверки сделан вывод о том, что ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва является единственным поставщиком коммунальной услуги теплоснабжения для жителей указанных домов.
По информации, полученной государственной жилищной инспекцией Новосибирской области из администрации Прокудского сельсовета Коченевского района, альтернативного источника тепла у жителей дома N 55 по ул. Вокзальная в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области нет.
26 января 2015 г. ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва было вручено потребителям коммунальной услуги по теплоснабжению уведомление о прекращении с 20 мая 2015 г. договора поставки тепловой энергии в горячей воде.
Договоры поставки тепловой энергии в горячей воде в отопительный период 2015 - 2016 гг. ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва с жителями названных выше домов не заключало.
На основании Приказа руководителя Росрезерва от 1 августа 2014 г. N 296 директором ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва является Новак А.Н.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва Новак А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Факт совершения директором ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва Новак А.Н. данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние директора ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва Новак А.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе Новак А.А. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что требования названных выше правовых норм в рассматриваемом случае неприменимы, так как помещения в упомянутых домах к жилым не относятся, а ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва не является топливно- и ресурсоснабжающей организацией.
Аналогичные доводы были заявлены Новак А.Н. в ходе производства по делу, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и противоречат установленным в рамках судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В рамках судебного разбирательства объективно установлено, что ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва осуществляло предоставление жителям домов N 55 по ул. Вокзальная и N 2 по ул. Большевистская в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области коммунальной услуги теплоснабжения на основании соответствующих договоров. Указанные дома технологически присоединены к централизованной системе теплоснабжения от инженерных сетей данного учреждения, возможности подключения к сетям иных ресурсоснабжающих организаций у жильцов этих домов для получения названной коммунальной услуги не имеется.
При этом согласно Уставу ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва данное учреждение осуществляет предпринимательскую и иную приносящую доход внебюджетную деятельность, в том числе оказывает населению прилегающих к нему населенных пунктов жилищно-коммунальные услуги (отопление жилых домов, горячее и холодное водоснабжение, обеспечение электроэнергией и другие жилищно-коммунальные услуги) (пункт 4.2 Устава).
Указанные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва является ресурсоснабжающей организацией.
Признавая приведенные доводы несостоятельными, судебные инстанции обосновано исходили из того, что между ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва и жителями упомянутых домов возникли правоотношения, регулируемые перечисленными выше нормами.
Равным образом утверждение заявителя о том, что помещения по вышеуказанным адресам к жилым не относятся, не ставит под сомнение событие вмененного Новак А.Н. административного правонарушения. На основании собранных по делу доказательств достоверно установлено, что эти помещения использовались соответствующими лицами как жилые, коммунальная услуга теплоснабжения им предоставлялась ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва, плата за нее производилась.
При таких данных, с учетом фактических обстоятельств дела судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанное утверждение не влияет на обязанность ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва обеспечить предоставление коммунальной услуги в соответствии с установленными нормативами.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения Новак А.Н. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Новак А.Н. в пределах санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области, заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области от 18 ноября 2015 г. N 1617-15, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 10 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 ноября 2016 г., вынесенные в отношении директора ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва Новак А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новак А.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)