Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области:
Абраменко А.Н.,
арбитражного управляющего Самонина В.С.,
Амирова Ю.Н.,
при участии представителей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области:
арбитражного управляющего Самонина В.С. - Ляховицкого Л.Е, доверенность от 21.07.2016,
закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К." - Чайковского Д.А. доверенность от 20.07.2016,
Федеральной налоговой службы - Граповой Н.Г., доверенность от 14.03.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича, закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К.", казенного предприятия "Государственное жилищное строительство" и жилищно-строительного кооператива "Звездный", Федеральной налоговой службы
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-677Б/06
по жалобе Абраменко Андрея Николаевича на действия конкурсного управляющего Самонина Владимира Сергеевича и взыскании в пользу участников строительства денежных средств в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор", г. Саратов, (ИНН 6454000919, ОГРН 1026403363282),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" (далее - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", должник) обратился Абраменко А.Н., с жалобой на ненадлежащее исполнение Самониным В.С. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении им очередности удовлетворения требований кредиторов и выплате себе вознаграждения, а также о взыскании с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. вреда (убытков) в размере 326 177 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего было отказано; прекращено производство по жалобе Абраменко А.Н. о взыскании с Самонина В.С. в его пользу 326 177 руб. 68 коп.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 производство по апелляционной жалобе Абраменко А.Н. на определение суда от 12.01.2015 прекращено со ссылкой на завершение конкурсного производства в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" и исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 в части, касающейся отказа в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего, оставлено без изменения; это же определение в части, касающейся прекращения производства по жалобе Абраменко А.Н. о взыскании с Самонина В.С. 326 177 руб. 68 коп., отменено, вопрос о рассмотрении жалобы в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 производство по кассационной жалобе Абраменко А.Н. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В.С. прекращено; в остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2016 отменено постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 (в части прекращения производства по кассационной жалобе Абраменко А.Н. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015) и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.215 в части отказа в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В.С., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам; заявление Абраменко А.Н. в указанной части удовлетворено; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В.С., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам; в остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А57-677Б/06 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 отказано во взыскании с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. 326 177 руб. 68 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 по делу N А57-677б/06 отменено в части; с арбитражного управляющего Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. взыскано 313 484 руб. 14 коп.; в остальной части требований (о взыскании суммы процентов) отказано.
С кассационными жалобами на постановление апелляционного суда от 05.08.2016 обратились арбитражный управляющий Абраменко А.Н., казенное предприятие "Государственное жилищное строительство" (далее - КП "ГЖС") и жилищно-строительный кооператив "Звездный" (далее - ЖСК "Звездный") (совместная кассационная жалоба), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К." (далее - ЗАО фирма "Ж.А.К."), в которых их заявители просят постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.12.2015.
Доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к тому, что, по их мнению, действия Самонина В.С. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" по погашению задолженности по земельному налогу за 2009 - 2013 года являются правомерными; сам факт причинения Абраменко А.Н. убытков, а также причинно-следственная связь между указанными действиями конкурсного управляющего и невыплатой в полной мере причитающегося Абраменко А.Н. вознаграждения по трудовому договору отсутствует.
ЖСК "Звездный" и КП "ГЖС", кроме того, в своей жалобе приводят доводы о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях при рассмотрении спора, которые, по их мнению, выразились в неизвещении всех участников строительства (физических лиц), а также ЖСК "Звездный" о времени и месте судебного разбирательства.
В отзывах на кассационные жалобы Абраменко А.Н. возражает против их удовлетворения, указывает на необоснованность приведенных доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав в судебном заседании Абраменко А.Н., арбитражного управляющего Самонина В.С., Амирова Ю.Н., представителей арбитражного управляющего Самонина В.С. - Ляховицкого Л.Е, ЗАО фирма "Ж.А.К." - Чайковского Д.А., ФНС России - Грапову Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Сайганова О.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2010 Сайганова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Самонин В.С.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 25.08.2011 перешел к процедуре банкротства застройщика - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Самонина В.С. в свою пользу 326 177 руб. 68 коп., из которых основной долг 313 484,14 руб., Абраменко А.Н. обосновал ее тем, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", ему, как текущему кредитору, не получившему удовлетворения своего требования, были причинены убытки.
Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 12.01.2015 действия арбитражного управляющего Самонина В.С. по распределению поступивших в конкурсную массу должника денежных средств (в том числе по уплате задолженности по земельному налогу за 2009 - 2013 года) признаны правомерными и не нарушающими установленный статьей 134 Закона о банкротстве порядок удовлетворения текущих требований.
В соответствие с данным обстоятельством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует установленная статьей 15 ГК РФ совокупность условий, необходимая для взыскания убытков.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьей 15 ГК РФ, а также принял во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд установил, что Абраменко А.Н. был привлечен конкурсным управляющим по трудовому договору от 01.10.2010 для исполнения обязанностей технического директора с должностным окладом 20 000 руб. в месяц за счет средств должника, исполнял свои обязанности до 28.09.2012; в связи с не выплатой причитающегося ему вознаграждения Абраменко А.Н. является кредитором по текущим платежам на сумму 382 800 руб., которая взыскана в его пользу с должника определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2014 по настоящему делу.
Суд также установил, что 10.04.2014 на расчетный счет должника в ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" поступили денежные средства для расчетов по текущим платежам, требованиям кредиторов первой и второй очереди в деле о банкротстве N А57-677б/2006, ранее перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области участниками строительства ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в размере 2 891 006 руб. 15 коп. в порядке статьи абзаца 4 пункта 2 статьи 201.10, статьи 201.15 Закона о банкротстве.
Абраменко А.Н. из данных денежных средств получил только 68 515 руб. 32 коп. в счет погашения задолженности перед ним по заработной плате за период с декабря 2010 года по март 2011 года (платежное поручение от 16.09.2014 N 17).
При этом 14.04.2014 платежным поручением N 6 с данного счета должника конкурсный управляющий Самонин В.С., перечислил на счет Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова) 473 292 руб. в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2009 - 2013 годы.
Сославшись на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся в нарушении очередности по уплате текущих платежей за счет поступивших 10.04.2014 должнику денежных средств, в результате которых не были удовлетворены требования Абраменко А.Н. как текущего кредитора более ранней очередности по отношению к другим текущим кредиторам, чьи требования были удовлетворены, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем доказана совокупность всех условий, необходимых для привлечения бывшего конкурсного управляющего Самонина В.С. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков.
Определяя размер убытков, апелляционный суд исходил из установленной определением арбитражного суда от 19.06.2014 суммы невыплаченного Абраменко А.Н. вознаграждения, взысканного данным определением с должника в пользу последнего.
Не усмотрев оснований для удовлетворения требования кредитора в части процентов за пользование денежными средствами, апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо, чтобы лицо, право которого нарушено, доказал наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, приняв во внимание наличие вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции, которыми признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", установив наличие причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Самонина В.С. и возникновением убытков у Абраменко А.Н., руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статей 15 и 1064 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для взыскания с арбитражного управляющего Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. 313 484 руб. 14 коп.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах их заявителями, отклоняются судебной коллегией, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном АПК РФ.
Судебная коллегия считает также необоснованными доводы кассационной жалобы КП "ГЖС" и ЖСК "Звездный" о ненадлежащем извещении апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства лиц, права которых, по их мнению, могут быть затронуты обжалуемыми судебным актом, поскольку из материалов дела усматривается, что все участники спора были извещены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума N 35.
Принимая во внимание изложенное, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А57-677Б/06 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2016 N Ф06-3013/2008 ПО ДЕЛУ N А57-677Б/06
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании убытков с конкурсного управляющего в пользу кредитора по текущим обязательствам.Разделы:
Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. N Ф06-3013/2008
Дело N А57-677Б/06
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области:
Абраменко А.Н.,
арбитражного управляющего Самонина В.С.,
Амирова Ю.Н.,
при участии представителей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области:
арбитражного управляющего Самонина В.С. - Ляховицкого Л.Е, доверенность от 21.07.2016,
закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К." - Чайковского Д.А. доверенность от 20.07.2016,
Федеральной налоговой службы - Граповой Н.Г., доверенность от 14.03.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича, закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К.", казенного предприятия "Государственное жилищное строительство" и жилищно-строительного кооператива "Звездный", Федеральной налоговой службы
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-677Б/06
по жалобе Абраменко Андрея Николаевича на действия конкурсного управляющего Самонина Владимира Сергеевича и взыскании в пользу участников строительства денежных средств в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор", г. Саратов, (ИНН 6454000919, ОГРН 1026403363282),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" (далее - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", должник) обратился Абраменко А.Н., с жалобой на ненадлежащее исполнение Самониным В.С. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении им очередности удовлетворения требований кредиторов и выплате себе вознаграждения, а также о взыскании с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. вреда (убытков) в размере 326 177 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего было отказано; прекращено производство по жалобе Абраменко А.Н. о взыскании с Самонина В.С. в его пользу 326 177 руб. 68 коп.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 производство по апелляционной жалобе Абраменко А.Н. на определение суда от 12.01.2015 прекращено со ссылкой на завершение конкурсного производства в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" и исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 в части, касающейся отказа в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего, оставлено без изменения; это же определение в части, касающейся прекращения производства по жалобе Абраменко А.Н. о взыскании с Самонина В.С. 326 177 руб. 68 коп., отменено, вопрос о рассмотрении жалобы в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 производство по кассационной жалобе Абраменко А.Н. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В.С. прекращено; в остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2016 отменено постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 (в части прекращения производства по кассационной жалобе Абраменко А.Н. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015) и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.215 в части отказа в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В.С., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам; заявление Абраменко А.Н. в указанной части удовлетворено; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В.С., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам; в остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А57-677Б/06 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 отказано во взыскании с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. 326 177 руб. 68 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 по делу N А57-677б/06 отменено в части; с арбитражного управляющего Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. взыскано 313 484 руб. 14 коп.; в остальной части требований (о взыскании суммы процентов) отказано.
С кассационными жалобами на постановление апелляционного суда от 05.08.2016 обратились арбитражный управляющий Абраменко А.Н., казенное предприятие "Государственное жилищное строительство" (далее - КП "ГЖС") и жилищно-строительный кооператив "Звездный" (далее - ЖСК "Звездный") (совместная кассационная жалоба), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К." (далее - ЗАО фирма "Ж.А.К."), в которых их заявители просят постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.12.2015.
Доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к тому, что, по их мнению, действия Самонина В.С. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" по погашению задолженности по земельному налогу за 2009 - 2013 года являются правомерными; сам факт причинения Абраменко А.Н. убытков, а также причинно-следственная связь между указанными действиями конкурсного управляющего и невыплатой в полной мере причитающегося Абраменко А.Н. вознаграждения по трудовому договору отсутствует.
ЖСК "Звездный" и КП "ГЖС", кроме того, в своей жалобе приводят доводы о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях при рассмотрении спора, которые, по их мнению, выразились в неизвещении всех участников строительства (физических лиц), а также ЖСК "Звездный" о времени и месте судебного разбирательства.
В отзывах на кассационные жалобы Абраменко А.Н. возражает против их удовлетворения, указывает на необоснованность приведенных доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав в судебном заседании Абраменко А.Н., арбитражного управляющего Самонина В.С., Амирова Ю.Н., представителей арбитражного управляющего Самонина В.С. - Ляховицкого Л.Е, ЗАО фирма "Ж.А.К." - Чайковского Д.А., ФНС России - Грапову Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Сайганова О.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2010 Сайганова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Самонин В.С.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 25.08.2011 перешел к процедуре банкротства застройщика - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Самонина В.С. в свою пользу 326 177 руб. 68 коп., из которых основной долг 313 484,14 руб., Абраменко А.Н. обосновал ее тем, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", ему, как текущему кредитору, не получившему удовлетворения своего требования, были причинены убытки.
Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 12.01.2015 действия арбитражного управляющего Самонина В.С. по распределению поступивших в конкурсную массу должника денежных средств (в том числе по уплате задолженности по земельному налогу за 2009 - 2013 года) признаны правомерными и не нарушающими установленный статьей 134 Закона о банкротстве порядок удовлетворения текущих требований.
В соответствие с данным обстоятельством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует установленная статьей 15 ГК РФ совокупность условий, необходимая для взыскания убытков.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьей 15 ГК РФ, а также принял во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд установил, что Абраменко А.Н. был привлечен конкурсным управляющим по трудовому договору от 01.10.2010 для исполнения обязанностей технического директора с должностным окладом 20 000 руб. в месяц за счет средств должника, исполнял свои обязанности до 28.09.2012; в связи с не выплатой причитающегося ему вознаграждения Абраменко А.Н. является кредитором по текущим платежам на сумму 382 800 руб., которая взыскана в его пользу с должника определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2014 по настоящему делу.
Суд также установил, что 10.04.2014 на расчетный счет должника в ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" поступили денежные средства для расчетов по текущим платежам, требованиям кредиторов первой и второй очереди в деле о банкротстве N А57-677б/2006, ранее перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области участниками строительства ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в размере 2 891 006 руб. 15 коп. в порядке статьи абзаца 4 пункта 2 статьи 201.10, статьи 201.15 Закона о банкротстве.
Абраменко А.Н. из данных денежных средств получил только 68 515 руб. 32 коп. в счет погашения задолженности перед ним по заработной плате за период с декабря 2010 года по март 2011 года (платежное поручение от 16.09.2014 N 17).
При этом 14.04.2014 платежным поручением N 6 с данного счета должника конкурсный управляющий Самонин В.С., перечислил на счет Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова) 473 292 руб. в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2009 - 2013 годы.
Сославшись на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся в нарушении очередности по уплате текущих платежей за счет поступивших 10.04.2014 должнику денежных средств, в результате которых не были удовлетворены требования Абраменко А.Н. как текущего кредитора более ранней очередности по отношению к другим текущим кредиторам, чьи требования были удовлетворены, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем доказана совокупность всех условий, необходимых для привлечения бывшего конкурсного управляющего Самонина В.С. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков.
Определяя размер убытков, апелляционный суд исходил из установленной определением арбитражного суда от 19.06.2014 суммы невыплаченного Абраменко А.Н. вознаграждения, взысканного данным определением с должника в пользу последнего.
Не усмотрев оснований для удовлетворения требования кредитора в части процентов за пользование денежными средствами, апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо, чтобы лицо, право которого нарушено, доказал наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, приняв во внимание наличие вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции, которыми признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", установив наличие причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Самонина В.С. и возникновением убытков у Абраменко А.Н., руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статей 15 и 1064 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для взыскания с арбитражного управляющего Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. 313 484 руб. 14 коп.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах их заявителями, отклоняются судебной коллегией, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном АПК РФ.
Судебная коллегия считает также необоснованными доводы кассационной жалобы КП "ГЖС" и ЖСК "Звездный" о ненадлежащем извещении апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства лиц, права которых, по их мнению, могут быть затронуты обжалуемыми судебным актом, поскольку из материалов дела усматривается, что все участники спора были извещены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума N 35.
Принимая во внимание изложенное, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А57-677Б/06 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)