Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные истцом услуги не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года которым постановлено:
Исковые требования ООО "Современные Технологии Сервиса" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "Современные Технологии Сервиса" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 0 рублей 00 копеек и пени за просрочку платежа в размере 0 рубля 29 копеек.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "Современные Технологии Сервиса" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 08 копеек.
15 декабря 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Современные Технологии Сервиса" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
На вышеуказанное решение суда Ф. подана апелляционная жалоба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Между тем, указанная обязанность судом первой инстанции также не выполнена.
Одним из доводов возражений на иск являлось то обстоятельство, что квартиры по адресу: ***, а также ***, по акту приема-передачи застройщиком ЗАО "Пик Регион" переданы не были, ключи от квартир в распоряжение ответчика также не переданы.
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями пп. 6, 7, п. 2 ст. 153 ЖК РФ после ввода дома в эксплуатацию, до передачи жилого помещения инвестору по акту приема-передачи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на застройщике.
Суд указанные доводы не проверил, рассмотрев дело без привлечения застройщика ЗАО "ПИК-Регион" к участию в нем. Данное обстоятельство невосполнимо при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "ПИК-Регион" с учетом письма указанного застройщика Ф. об 00.00.0000 г. N, из которого следует, что застройщик признает, что дату составления письма акт приема-передачи квартиры не подписан.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования, застройщика, в порядке ст. 43 ГПК РФ, поскольку его не привлечение к участию в деле, может повлиять на его права, а потому препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Ф. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года - отменить.
Гражданское дело по иску ООО "Современные Технологии Сервиса" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг - возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для решения вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8303/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные истцом услуги не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N 33-8303/16
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года которым постановлено:
Исковые требования ООО "Современные Технологии Сервиса" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "Современные Технологии Сервиса" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 0 рублей 00 копеек и пени за просрочку платежа в размере 0 рубля 29 копеек.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "Современные Технологии Сервиса" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 08 копеек.
установила:
15 декабря 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Современные Технологии Сервиса" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
На вышеуказанное решение суда Ф. подана апелляционная жалоба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Между тем, указанная обязанность судом первой инстанции также не выполнена.
Одним из доводов возражений на иск являлось то обстоятельство, что квартиры по адресу: ***, а также ***, по акту приема-передачи застройщиком ЗАО "Пик Регион" переданы не были, ключи от квартир в распоряжение ответчика также не переданы.
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями пп. 6, 7, п. 2 ст. 153 ЖК РФ после ввода дома в эксплуатацию, до передачи жилого помещения инвестору по акту приема-передачи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на застройщике.
Суд указанные доводы не проверил, рассмотрев дело без привлечения застройщика ЗАО "ПИК-Регион" к участию в нем. Данное обстоятельство невосполнимо при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "ПИК-Регион" с учетом письма указанного застройщика Ф. об 00.00.0000 г. N, из которого следует, что застройщик признает, что дату составления письма акт приема-передачи квартиры не подписан.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования, застройщика, в порядке ст. 43 ГПК РФ, поскольку его не привлечение к участию в деле, может повлиять на его права, а потому препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Ф. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года - отменить.
Гражданское дело по иску ООО "Современные Технологии Сервиса" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг - возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для решения вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)