Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13718/2016

Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что их жилое помещение было признано ветхим и непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-13718/2016


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Якуповой Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - главы Администрации сельского поселения... сельсовет МР адрес Республики Башкортостан на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Д.А.И. и Ш.З.Ш. к Администрации сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район РБ, удовлетворить.
Признать бездействие Администрации сельского поселения... сельсовет муниципального района... район РБ по исполнению требований жилищного законодательства о расселении многоквартирного адрес адрес и предоставлении его жильцам другого благоустроенного жилого помещения, незаконным.
Обязать Администрацию сельского поселения... сельсовет МР... район Республики Башкорстан предоставить семье Ш.З.Ш. благоустроенное жилое помещение по договору найма вне очереди, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Обязать Администрацию сельского поселения... сельсовет МР... район Республики Башкорстан предоставить семье Д.А.И. благоустроенное жилое помещение по договору найма вне очереди, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

установила:

Д.А.И. в своих интересах и интересах Ш.З.Ш. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения... сельсовет муниципального района... район Республики Башкортостан о признании бездействия Администрации сельского поселения... сельсовет муниципального района... район РБ по исполнению требований жилищного законодательства, выразившегося в непредоставлении жильцам вместо ветхого и непригодного для проживания дома другого благоустроенного жилого помещения, незаконным, указав, что дата истцы обратились в Администрацию МР... район РБ с заявлением провести обследование межведомственной комиссией квартир N... и N... в адрес. По результатам обследования жилищных условий истцам был выдан акт и заключение N... "О признании квартир N... и N... ветхой и непригодной для проживания расположенной по адресу: адрес". Однако дата Межведомственной комиссией были отменены вышеназванные акты и заключения в порядке самоконтроля. Вступившим в законную силу решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от дата, решение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений Администрации муниципального района... район РБ от дата было признано незаконным. На Администрацию муниципального района... район Республики Башкортостан была возложена обязанность принять решение по итогам работы межведомственной комиссии в соответствии с п. 49, п. 44 абз. 8 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, по заключению N... от дата о признании адрес ветхой и непригодной для проживания, так как дом, в котором она располагается, является многоквартирным. На Администрацию сельского поселения... сельсовет муниципального района... район Республики Башкортостан возложена обязанность включить Д.А.И. в список очередности граждан, имеющих право на внеочередное представление жилых помещений, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Исполняя решение суда Администрация сельского поселения... сельсовет МР... район РБ вынесла постановление N... от дата о включении Д.А.И. в список очередности в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ под номером... без учета того, что дом является многоквартирным и квартира выделена в порядке соцнайма решением жилищно-бытовой комиссией в 2005 году как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. На заявление Ш.З.Ш., проживающей в адрес, включить во внеочередной список в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ответчиком было рекомендовано встать на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с ч. 1 ст. 57, что является незаконным, поскольку квартира, принадлежащая Ш.З.Ш., была признана межведомственной комиссией ветхой и непригодной для проживания.
На основании изложенного, истцы просят признать бездействие Администрации сельского поселения... сельсовет МР... район РБ по исполнению требований жилищного законодательства о расселении многоквартирного адрес и предоставлении жильцам другого благоустроенного жилого помещения, незаконным. Обязать Администрацию сельского поселения... сельсовет МР... район РБ предоставить Ш.З.Ш., Д.А.И. благоустроенные жилые помещения в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне зависимости от наличия или отсутствия иных лиц, времени принятия на учет и возникших у них прав в соответствии с указанной статьей ЖК РФ.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Н.Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, выразившемся в неизвещении на судебное заседание истицу Ш.З.Ш., также указав, что Д.А.И. на основании постановления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... был предоставлен земельный участок, выдано разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке, в связи с этим Д.А.И. подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях. Суд не принял во внимание то, что Д.А.И. состоит в списке граждан на получение жилья вне очереди под N..., следовательно, удовлетворяя иск, суд нарушил права остальных вне очередников.
Изучив материалы дела, выслушав Б.А.Д. - представителя администрации сельского поселения... сельсовет адрес РБ, Д.А.И., представляющего свои интересы и интересы Ш.З.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истцов на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Из материалов дела следует, что истцы проживают в двухквартирном доме. Заключениями межведомственной комиссии от дата N... и N... адрес N... признаны аварийными и непригодными для проживания.
Из актов от дата следует, что фундамент имеет множественные трещины, неравномерная просадка стен, нарушена жесткость сруба, нижние венцы гнилые, перекрытия поражены гнилью, потолочные матки прогнулись, лаги прогнулись, потолки и полы провисли, стропила и обрешетка кровли гнилые и прогнулись, шифер кровли полопался, имеются течи (л.д. 22-23, 27-28).
Таким образом, помещения, в которых проживают истцы с семьями, представляют опасность для жизни и здоровья по причине их ветхого состояния.
Во исполнение решения Стерлибашевского межрайонного суда от дата администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан издано распоряжение N... от дата, которым жилое помещение - адрес признана ветхим и непригодным для проживания, рекомендовав Д.А.И. не использовать ее по целевому назначению (л.д. 15, копия).
Представитель ответчика ссылается на то, что в отношении адрес, принадлежащей Ш.З.Ш., администрацией не принято решение о признании ее аварийным либо непригодным для проживания, с заявлением о признании ее квартиры таковой она не обращалась.
Однако обследование межведомственной комиссией проведено в отношении дома, состоящего из двух квартир, в которых проживают семьи Д.А.И. и Ш.З.Ш..
Бездействие администрации по принятию надлежащего решения не свидетельствует о пригодности квартиры проживанию. При этом доказательств того, что проживание истицы Ш.З.Ш. в непригодном жилом помещении, признанного таковым в дата, не угрожает ее жизни и здоровью, ответчиком не представлено. Переселение истцов в маневренный фонд администрацией также не произведено.
Аргумент апеллянта в жалобе о том, что впереди истца Д.А.И. в очереди стоят граждане имеющие право на получение жилья вне очереди, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, должны быть предоставлены другие жилые помещения, а также указанные в статье 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации на предоставление таким гражданам жилых помещений вне очереди, свидетельствуют о том, что жилье названной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, вне зависимости от бездействия администрации по невключению ветхо-аварийного жилья в адресную программу. Расселение из непригодного жилого дома не произведено до настоящего времени.
Ссылка ответчика на то, что Д.А.И. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, выдано разрешение на строительство жилого дома, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на основании постановления администрации муниципального района адрес N... от дата земельный участок не был предоставлен с целевым назначением - под строительство индивидуального жилого дома. В заседании судебной коллегии не установлено использование земельного участка в других целях.
После указанного постановления, Д.А.И. постановлением главы сельского поселения... сельский Совет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 17, копия); постановлением администрации сельского поселения... сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата он включен в список очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (л.д. 18).
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН

Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Н.Н.ЯКУПОВА

Справка: судья Янбулатова З.С.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)